[Чубчик кучерявый]

Внимание, вопрос: сейчас "госнорматив" перестал быть законом?

не перестал

[Mentozavr]

не перестал

Значит определение "вреда здоровью", данное в нем законно, и СГМ является повреждением.

Сообщение отредактировал Mentozavr - 26.08.2019 - 21:10

[Чубчик кучерявый]

Значит определение "вреда здоровью" данное в нем законно, и СГМ является повреждением.

определение законно, а сгм не повреждение.
Это по моему мнению сгм - вред здоровью, а по мнению закона нет..
Ну и так же про угарный.. Ну Вы ж не будете спорить, что отравление угарным это не повреждение?

Сообщение отредактировал Чубчик кучерявый - 26.08.2019 - 21:14

[Michalev]

Это по моему мнению сгм - вред здоровью, а по мнению закона нет..

Ахаха, с чего бы вдруг нет? Законный легкий вред.

Ну и так же про угарный.. Ну Вы ж не будете спорить, что отравление угарным это не повреждение?

Не повреждение, но вред здоровью от легкого до тяжкого, в зависимости от тяжести отравления. Вот это поворот!

[Mentozavr]

определение законно, а сгм не повреждение.
Это по моему мнению сгм - вред здоровью, а по мнению закона нет..
Ну и так же про угарный..

Ну, как же нет?! Согласно "закона" вред здоровью заключается в нарушении анатомической целостности и нарушении физиологических функций. То, что при СГМ происходит нарушение физиологической функции Вы не отрицаете. А согласно "закона" нарушение анатомической целостности и нарушение функции - неразрывны. Так, что по "закону" СГМ образует вред здоровью!

[Чубчик кучерявый]

. А согласно "закона" нарушение анатомической целостности и нарушение функции - неразрывны. !

Да нифига подобного. Разрывны. Это отдельные независимые операнды логического умножения.

[Mentozavr]

Да нифига подобного. Разрывны. Это отдельные независимые операнды логического умножения.

Но мы же говорим про "вред здоровью", который является результатом этого логического умножения и существует только при существовании обоих множителей!

[Чубчик кучерявый]

Но мы же говорим про "вред здоровью", который является результатом этого логического умножения и существует только при существовании обоих множителей!

Разумеется. Вы же не в состоянии даже назвать повреждения. Ну вот и операнд повреждение у Вас равен нулю.

[Mentozavr]

Разумеется. Вы же не в состоянии даже назвать повреждения. Ну вот и операнд повреждение у Вас равен нулю.

Ну, это не более, чем Ваша гипотеза, которую Вы обосновать не можете!

[Чубчик кучерявый]

Ну, это не более, чем Ваша гипотеза, которую Вы обосновать не можете!

Да что тут обосновывать то? Ясно же что Вы профан. И полгода несете чушь из упрямства. Нету у Вас никаких доказательств. Слишком высокую планку Вы поставили для экспертов..

[Mentozavr]

Да что тут обосновывать то? Ясно же что Вы профан. И полгода несете чушь из упрямства. Нету у Вас никаких доказательств. Слишком высокую планку Вы поставили для экспертов..

Дык, разумеется профан. Точно такой же, как и Вы.
Только знаете в чем разница? Моя гипотеза о том, что СГМ - это повреждение полностью укладывается и в "госнорматив" и в судебно-медицинскую практику. А согласно Вашей гипотезе - СГМ не образует вред здоровью.

[Чубчик кучерявый]

Дык, разумеется профан. Точно такой же, как и Вы.
Только знаете в чем разница? Моя гипотеза о том, что СГМ - это повреждение полностью укладывается и в "госнорматив" и в судебно-медицинскую практику. А согласно Вашей гипотезе - СГМ не образует вред здоровью.

Да меня не интересуют Ваши гипотезы. Вы тут, в этой теме заявили, что Вы не балабол и располагаете доказательствами. Ну так что же? Получается Вы наврали?

[Mentozavr]

Да меня не интересуют Ваши гипотезы. Вы тут, в этой теме заявили, что Вы не балабол и располагаете доказательствами. Ну так что же? Получается Вы наврали?

Дык, п.2 "Медицинских критериев"!
Чего Вам еще надобно?

[Чубчик кучерявый]

Дык, п.2 "Медицинских критериев"!
Чего Вам еще надобно?

Дык там не написано, что сгм это повреждение.

[Mentozavr]

Дык там не написано, что сгм это повреждение.

Скажите, Вы считаете что СГМ образует вред здоровью или не образует?