[Чубчик кучерявый]

Скажите, Вы считаете что СГМ образует вред здоровью или не образует?

Не пора ли Вам уже капитулировать? Я всегда Вас побеждал и на этот раз у Вас ничего не выйдет...

Согласно закона сгм будет вредом здоровью если оба операнда будут 1. Но пока что повреждение=0.
Как и в случае с угарником. Ну Вы ж не будете спорить, что отравление угарным это не повреждение?

Сообщение отредактировал Чубчик кучерявый - 27.08.2019 - 06:55

[Mentozavr]

Не пора ли Вам уже капитулировать? Я всегда Вас побеждал и на этот раз у Вас ничего не выйдет...

Согласно закона сгм будет вредом здоровью если оба операнда будут 1. Но пока что повреждение=0.
Как и в случае с угарником. Ну Вы ж не будете спорить, что отравление угарным это не повреждение?

И все-таки, Вы считаете СГМ образует вред здоровью или нет?

Сообщение отредактировал Mentozavr - 27.08.2019 - 07:43

[Чубчик кучерявый]

И все-таки, Вы считаете СГМ образует вред здоровью или нет?

Вы про экспертизу? Ну тогда не образует...

[Mentozavr]

Вы про экспертизу? Ну тогда не образует...

То есть Вы считаете, что СГМ не образует вред здоровью, я правильно Вас понял?

[LisSB]

Не пора ли Вам уже капитулировать? Я всегда Вас побеждал и на этот раз у Вас ничего не выйдет...

Согласно закона сгм будет вредом здоровью если оба операнда будут 1. Но пока что повреждение=0.
Как и в случае с угарником. Ну Вы ж не будете спорить, что отравление угарным это не повреждение?

Вы не правы относительно угарного газа. Относительно анатомической целостности, это не то, что кости целы, а идет изменение (читай повреждение) нейрогуморальной (точнее хемо-) регуляции, а взаимосвязана она как раз с функциями организма, как наглядным проявлением самого процесса изменения (повреждения), которое доказано в медицине.


Вред здоровью человека, т.е. при рассмотрении его как равновесной целостной системы относительно окружающей среды и определяется нарушениями характеризующимися наличием этих двух операндов. Функциональные растройства просто так не возникают, они как следствие чего-то, которое подтверждено ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНОЙ с достоверностью 95%.

Сообщение отредактировал LisSB - 27.08.2019 - 17:20

[Michalev]

Вред здоровью человека, т.е. при рассмотрении его как равновесной целостной системы относительно окружающей среды и определяется нарушениями характеризующимися наличием этих двух операндов.

Отлично сказано, по-моему. Воздействие факторов внешней среды (физических, химических и т.д.) вызывает функциональные нарушения (расстройство здоровья), что составляет "вред здоровью". При этом понятие "повреждение" можно трактовать крайне широко: от молекулярно-клеточных изменений при воздействии угарного газа до классического "нарушения анатомической целостности" при воздействии топора...

[Чубчик кучерявый]

То есть Вы считаете, что СГМ не образует вред здоровью, я правильно Вас понял?

Зависит от определения понятия вреда здоровью и от того как его понимать. При действующем определении (если строгое "и", а не "или") не образует. Но есть же другие определения вреда здоровью. Например ЧССР или другие страны..Или те что в книгах предлагали... Да и разве запрещено штоль каждому давать свои определения..

[Чубчик кучерявый]

.........................?

Пожалуй процитирую, то что Вы писали 26 февраля:

Таким образом, общим характерным признаком всех телесных повреждений будет нарушение нормального функционирования тканей или органов человеческого организма; что же касается нарушения анатомической целостности, то ϶ᴛᴏт признак присущ только части телесных повреждений."1

Ну что ? Есть расстройства без повреждения?

[Mentozavr]

Зависит от определения понятия вреда здоровью и от того как его понимать. При действующем определении (если строгое "и", а не "или") не образует. Но есть же другие определения вреда здоровью. Например ЧССР или другие страны..Или те что в книгах предлагали... Да и разве запрещено штоль каждому давать свои определения..

Конечно не запрещено! Только Вы же сами заявили, что обсуждение ведется в рамках "госнорматива", не так ли?
Соответственно, и определение вреда здоровью мы берем из "госнорматива". То есть, Вы считаете, что СГМ не образует вреда здоровью. Но это же абсурд, не так ли? Все эксперты, действуя в рамках "госнорматива" признают СГМ легким вредом здоровью, а в некоторых случаях и вредом средней тяжести. А почему же Вы считаете, что СГМ не образует вред здоровью?

Пожалуй процитирую, то что Вы писали 26 февраля:
Ну что ? Есть расстройства без повреждения?

Так это же цитата не из моего источника, а из Вашего!

[Чубчик кучерявый]

Конечно не запрещено! Только Вы же сами заявили, что обсуждение ведется в рамках "госнорматива", не так ли?
Соответственно, и определение вреда здоровью мы берем из "госнорматива".!

Точно так-с..

То есть, Вы считаете, что СГМ не образует вреда здоровью. Но это же абсурд, не так ли?

Почему абсурд? Никакого абсурда. Вы ведь не можете подсказать мне с каким повреждением непосредственным образом связано расстройство? Ну а на "нет" и вреда здоровью нет.

Все эксперты, действуя в рамках "госнорматива" признают СГМ легким вредом здоровью, а в некоторых случаях и вредом средней тяжести.
!

Ну и что? Болт они клали на госнорматив. Да посмотрите хоть на Михалева! Он же заявил что отравление угарником не повреждение? Заявил! И ничего...

У экспертов есть отмазка - научное обоснование. А доказывать они ничего не должны. Это Вы в расстройстве чувств придумали доказывать..

Так это же цитата не из моего источника, а из Вашего!

Ну и что? Раньше Вас эта цитата устраивала и Вы были согласны с ней. А теперь - нет. Раньше Вы говорили что сгм - травма без морфологических изменений, а теперь переиначить хотите. Да и вот совсем недавно Вы заявили что Вас устраивает и "и" и "или". А теперь настаиваете на "и".

Не солидно как-то для полковника... Все продолжаете извиваться как уж на сковородке.... уже полгода..

[Michalev]

Точно так-с..
Почему абсурд? Никакого абсурда. Вы ведь не можете подсказать мне с каким повреждением непосредственным образом связано расстройство? Ну а на "нет" и вреда здоровью нет.
Ну и что? Болт они клали на госнорматив. Да посмотрите хоть на Михалева! Он же заявил что отравление угарником не повреждение? Заявил! И ничего...

У экспертов есть отмазка - научное обоснование. А доказывать они ничего не должны. Это Вы в расстройстве чувств придумали доказывать..

Первое, что пришло в голову после прочтения этого - цитата из Л. Филатова: "Вы у нас такой дурак по субботам, али как?...". Научное обоснование - это "отмазка", обалдеть. То есть основной принцип экспертизы, Вы считаете, не "строго на научной и практической основе", а "по понятиям"? Научное обоснование - это как раз и есть доказательство. Я у Вас раза два или три спрашивал, что такое по Вашему мнению "доказательство", если не научные исследования. Вы так и не ответили. Садитесь, два.
Согласно "госнорматива", как Вы его изволите называть, сущность вреда здоровью составляет расстройство здоровья, независимо от того, что его вызвало - повреждение, заболевание или патологическое состояние. Даже психическое заболевание может являться сущностью вреда здоровью, что Вы назовете повреждением в этом случае? Какие там операнды будут равны или не равны нулю?
Пример с угарным газом был приведен для того, чтобы показать всю неоднозначность обсуждаемых вопросов о том, что есть повреждение. Позволю себе процитировать себя же:

Воздействие факторов внешней среды (физических, химических и т.д.) вызывает функциональные нарушения (расстройство здоровья), что составляет "вред здоровью". При этом понятие "повреждение" можно трактовать крайне широко: от молекулярно-клеточных изменений при воздействии угарного газа до классического "нарушения анатомической целостности" при воздействии топора...

Вы проигрываете всухую, видимо, поэтому начали игнорировать мои сообщения?

[Mentozavr]

Точно так-с..
Почему абсурд? Никакого абсурда. Вы ведь не можете подсказать мне с каким повреждением непосредственным образом связано расстройство? Ну а на "нет" и вреда здоровью нет

Совершенно верно, не могу подсказать, поскольку я не специалист. Но я знаю, что раньше СГМ было легким телесным повреждением, а сейчас легким вредом здоровью. И этот факт подтверждается бесчисленным множество судебных решений, вступивших в законную силу!

Ну и что? Болт они клали на госнорматив

Ну почему же клали? Да и зачем что-то класть, если определение "вреда здоровью", данное в п.2 "госнорматива" ни в коей мере не препятствует признанию СГМ вредом здоровью.

Раньше Вы говорили что сгм - травма без морфологических изменений, а теперь переиначить хотите. Да и вот совсем недавно Вы заявили что Вас устраивает и "и" и "или". А теперь настаиваете на "и".

Побойтесь Бога! Ни на чем я не настаиваю! Меня, как и прежде устраивает любой вариант, хоть "и", хоть "или", и тем более "и/или". Это Вы, милейший, настаиваете на рассмотрении данного спора исключительно в рамках "госнорматива". А там присутствует "и"!

[Чубчик кучерявый]

Совершенно верно, не могу подсказать, поскольку я не специалист.

Ну то есть Вы окончательно признаете что сели в лужу с доказательством что сгм -повреждение???

. Но я знаю, что раньше СГМ было легким телесным повреждением, а сейчас легким вредом здоровью. И этот факт подтверждается бесчисленным множество судебных решений, вступивших в законную силу!
"!

Ну а при чем тут суды? У экспертов для судов есть научное обоснование. Вот оно:

В нынешней медицине принята точка зрения о невозможности функционального расстройства без морфологического нарушения (и наоборот).
.................................................................................
Приложение к медицине философской материалистической концепции.

[Mentozavr]

Ну а при чем тут суды? У экспертов для судов есть научное обоснование. Вот оно:

Как это при чем? Суд должен обязательно устанавливить наличие либо отсутствие вреда здоровью. И если суд свои приговором или иным решением устанавливает наличие вреда здоровью, то это является установленным фактом. И суд всегда при диагнозе СГМ устанавливает наличие вреда здоровью.

Ну то есть Вы окончательно признаете что сели в лужу с доказательством что сгм -повреждение???

Да ни Боже ж ты мой, вот смотрите:
СГМ - это вред здоровью. Вред здоровью -это нарушение анатомической целостности и физиологических функций. Следовательно и СГМ - это нарушение анатомической целостности и физиологической функции. То есть, СГМ - это повреждение. Не согласны - опровергните...

[Чубчик кучерявый]

. И суд всегда при диагнозе СГМ устанавливает наличие вреда здоровью.
...

Ну так в рассмотренном деле при диагнозе СГМ суд установил отсутствие вреда здоровью..

И суд всегда при диагнозе СГМ устанавливает наличие вреда здоровью.
...

Ну так у разных судов разные понятия о вреде здоровью. Начинайте с Чехословакии..