[Чубчик кучерявый]

Нет, мил-человек, попозже никак нельзя, потому что все началось с повреждения, остальное уже следствие этого спора. Разберёмся с повреждением, сразу перейдём к Вашей лжи, зуб даю, век воли не видать.
?

Да мне глубоко по барабану с чего Вы начнете. Вы располагаете доказательством по повреждению или еще нет? Если располагаете - изложите, не располагаете - ну признайтесь по честному ...

[Сеченова]

Ну Вы ж обвинили меня в том что я оболгал Филина?.

8.13 Запрещена Публикация заведомо ложной информации и любых материалов, которые являются дискредитирующими.

У Вас в рассуждениях логическая ошибка "апелляция к местности". А вот фактов явно не хватает.

Отнюдь. К качеству экспертизы. Городской как явное, общепринятое противопоставление деревенскому стилю по словам не моему, к счастью, коллеги.
А фактов чего? Расстройства? так их сама жду. И результат мне хорошо известен
Пока подтверждений обратному в этой теме не нашла: все высказавшиеся участники говорят о повреждениях, статья в приведенной вами ссылке- тоже.

[Michalev]

Городской как явное, общепринятое противопоставление деревенскому стилю по словам не моему, к счастью, коллеги.

Прошу прощения за резкий выпад, не разглядел сарказм в Вашем первом посте

[Сеченова]

Прошу прощения за резкий выпад, не разглядел сарказм в Вашем первом посте

Принято))
Даст Б-г, привыкните

[Mentozavr]

Да мне глубоко по барабану с чего Вы начнете. Вы располагаете доказательством по повреждению или еще нет? Если располагаете - изложите, не располагаете - ну признайтесь по честному ...

Ну, блин, какой-то даже не Баден-Баден, а сплошной Баден-Баден-Баден(Баден)!
Ещё раз: я привёл сообщение Filina, в котором он говорит о СГМ, как о повреждении. И ещё раз спрашиваю: Вы согласны с этим мнением уважаемого эксперта или не согласны? Ну, а чтобы Вы в очередной раз не сделали вид, что не видите этого вопроса я не буду продолжать с Вами дискуссию без ответа на
вопрос.

[Чубчик кучерявый]

Ну, блин, какой-то даже не Баден-Баден, а сплошной Баден-Баден-Баден(Баден)!
Ещё раз: я привёл сообщение Filina, в котором он говорит о СГМ, как о повреждении. И ещё раз спрашиваю: Вы согласны с этим мнением уважаемого эксперта или не согласны? Ну, а чтобы Вы в очередной раз не сделали вид, что не видите этого вопроса я не буду продолжать с Вами дискуссию без ответа на
вопрос.

Вы располагаете доказательствами того что я оболгал Филина или нет? Вот если располагаете так возьмите и изложите их. А если не располагаете так извинитесь.
Да меня не интересуют Ваши вопросы. Вы публично меня обвинили, так будьте любезны изложить Ваши доказательства. Если не изложите и не извинитесь, значит Вы клеветник.

[Michalev]

Уважаемые Mentozavr и Чубчик кучерявый, Ваш спор может разрешить только наука, но никак не авторитеты или переходы на личности. Вы уже четвертую страницу возите друг друга мордами по столу и киваете на мнения уважаемых личностей вместо объективных данных. Это становится скучным...

[Mentozavr]

Уважаемые Mentozavr и Чубчик кучерявый, Ваш спор может разрешить только наука, но никак не авторитеты или переходы на личности. .

Так помогите нам как специалист!
Скажите, что такое повреждение с точки зрения судебно-медицинской науки?

[Michalev]

Так помогите нам как специалист!
Скажите, что такое повреждение с точки зрения судебно-медицинской науки?

Так я уже: http://www.sudmed.ru/index.php?s=&show...st&p=247333

[Mentozavr]

Так я уже: http://www.sudmed.ru/index.php?s=&show...st&p=247333

Извините, но в той статье нет определения повреждения.

[Michalev]

Извините, но в той статье нет определения повреждения.

Вас интересует, является ли СГМ повреждением. Ответ - да, с точки зрения судебно-медицинской экспертизы (да и медицины в целом) является, поскольку включает в себя как нарушение анатомической целостности (на микроструктурном уровне), так и функции органа. Таким образом, СГМ полностью соответствует классическому определению телесного повреждения, как нарушения анатомической целостности и/или функции органов и тканей вследствие внешнего травмирующего воздействия.
Обоснование этого я привел выше, если кто-то из коллег не согласен - прошу высказаться.

[Mentozavr]

Вас интересует, является ли СГМ повреждением. Ответ - да, с точки зрения судебно-медицинской экспертизы (да и медицины в целом) является, поскольку включает в себя как нарушение анатомической целостности (на микроструктурном уровне), так и функции органа. Таким образом, СГМ полностью соответствует классическому определению телесного повреждения, как нарушения анатомической целостности и/или функции органов и тканей вследствие внешнего травмирующего воздействия.

Спасибо за ответ, но есть нюанс, который ставит под сомнение Вашу профессиональную компетенцию. Сразу оговорюсь, что лично у меня нет ни малейшего основания в ней сомневаться. Но с точки зрения моего оппонента Вы до сих пор продолжаете употреблять "неадекватное", "устаревшее" и "ненаучное" понятие - "телесное повреждение":

"Телесные повреждения" это просто устаревшее правовое понятие и больше ничего. И оно едино и для юристов, и для судмедэкспертов. Это понятие, ввиду своей неадекватности, было заменено на более совершенное - вред здоровью.

Вы должны прийти к пониманию, что в понятии "телесные повреждения" нет ничего научного.

[Mentozavr]

Прошу прощения, не "компетенцию", а "компетентность", разумеется.

[Michalev]

Ваш оппонент путает понятия "телесное повреждение" (или, если хотите, просто "повреждение", "травма", как угодно) и "вред здоровью". Тяжесть вреда здоровью ("вред здоровью") является сугубо юридическим понятием, не медицинским. "Вред здоровью" определяется по медицинским критериям (приказ 194н), а критериями являются как раз "телесные повреждения" или их последствия (за исключением психических травм, пожалуй, но это вопрос дискутабельный). Так что не нужно путать кислое с мягким. Ни один врач в карточке не напишет "у пациента обнаружен вред здоровью в виде кровоподтеков". Он напишет "обнаружены повреждения - кровоподтеки".
Если угодно, тяжесть вреда здоровью - это одна из характеристик телесного повреждения, определяемая с целью решения юридических вопросов. Хотелось бы почитать литературные источники, на основании которых понятие "телесное повреждение" вдруг признано "неадекватным, устаревшим и ненаучным". Полагаю, корни этого утверждения лежат где-то в УПК, где в свое время понятие "телесное повреждение" (тяжкое телесное повреждение, менее тяжкое телесное повреждение) было заменено на "тяжесть вреда здоровью". Это полностью проблемы юристов, а для медиков телесное повреждение как было телесным повреждением, так и осталось, и, полагаю, никуда не денется в обозримом будущем. А судебные медики после внесения изменений в УПК стали определять степень тяжести вреда здоровью, причиненного телесными повреждениями, вместо того, чтобы относить телесное повреждение к группе "тяжких", "менее тяжких" или "легких".

Сообщение отредактировал Michalev - 25.07.2019 - 12:37

[Mentozavr]

Ваш оппонент путает понятия "телесное повреждение" (или, если хотите, просто "повреждение", "травма", как угодно) и "вред здоровью". Тяжесть вреда здоровью ("вред здоровью") является сугубо юридическим понятием, не медицинским. ".

Я пытался донести до него эту мысль:

Термин "телесное повреждение" имеет как юридическое, так и судебно-медицинское значения. И они отличаются друг от друга.

"Телесные повреждения" - это не только устаревший юридический термин, но и понятие судебной медицины.

но безуспешно.
Может здесь специалисты смогут....