[Чубчик кучерявый]

Раньше у Вас было чуть-чуть иное мнение:
Но я доволен, что в конечном итоге Вы пришли к правильному выводу:

Вы притворяетесь что плохо понимаете или действительно такой? У меня даже в свое время грешным делом мелькнула мысль, что получу повестку в суд, за то что выманил 100баксов у умственно отсталого....
Разъясняю:
1. Вот Вы часто ссылаетесь на википедию, ну поэтому я и смотрел в википедии что означает слово "повреждение" - один из вариантов это результат действия. Ну вот и пожалуйста - сгм это результат действия и повреждение...
2. Мы затрагивали экспертизу тяжести телесных? затрагивали! а там сгм это повреждение.
3. Я писал Вам в феврале марте, что каждый сам решает что такое сгм? писал!

Так что ничего у меня не поменялось. Но мы спорим об экспертизе тяжести вреда здоровью, где повреждение это анатомическое повреждение, не повреждение - результат действия и не повреждение - расстройство функций, а анатомическое... Вам следует включить мозги и сделать 4 простых вещи:
1. признать что в экспертизе вреда здоровью повреждение это анатомическое повреждение.
2. признать что в экспертизе слова "телесные повреждения" это просто слова, а не научный термин.
3. доказать что сгм это анатомическое повреждение.
4. доказать что я оболгал Филина.

Вы зачем потребовали разборок на этом форуме? чтоб доказать. Ну вот и доказывайте.

[Michalev]

1. признать что в экспертизе вреда здоровью повреждение это анатомическое повреждение.

Неверно. Открываем 522 Постановление и читаем:

4. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:
а) в отношении тяжкого вреда:
вред, опасный для жизни человека;
потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;
прерывание беременности;
психическое расстройство;
заболевание наркоманией либо токсикоманией;
неизгладимое обезображивание лица;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
полная утрата профессиональной трудоспособности;
б) в отношении средней тяжести вреда:
длительное расстройство здоровья;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;
в) в отношении легкого вреда:
кратковременное расстройство здоровья;
незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Таким образом, ни слова про "анатомические повреждения" в квалифицирующих признаках тяжести вреда здоровью. В "медицинских критериях" (Приказ 194н), помимо собственно повреждений ("анатомических повреждений") указаны и функциональные состояния, например, острая дыхательная, сердечно-сосудистая, надпочечниковая, почечная, печеночная недостаточность, шок, кома, отравления, асфиксии и т.д., которые подлежат квалификации по тяжести вреда здоровью. Т.е., по сути, квалифицироваться может как "повреждение", так и "расстройство". Если, я конечно, правильно понял суть спора, как-то у вас все запутано...

2. признать что в экспертизе слова "телесные повреждения" это просто слова, а не научный термин.

А по каким критериям, простите, Вы отличаете "просто слова" от "научного термина"? Чем они вообще принципиально отличаются? "Телесное повреждение" - это словосочетание, имеющее конкретное, общепринятое в научной и медицинской среде значение, которое уже неоднократно приводилось выше. Что еще ему не хватает, чтобы стать "научным термином"?

3. доказать что сгм это анатомическое повреждение.

Доказано выше.

[Чубчик кучерявый]

Неверно. Открываем 522 Постановление и читаем:

Таким образом, ни слова про "анатомические повреждения" в квалифицирующих признаках тяжести вреда здоровью.

Доказано выше.

В государственных нормативных документах об эксперетизе тяжести вреда здоровью употребляется слово "повреждение". Вы не согласны разве что речь идет об анатомическом повреждении? И каково же тогда значение этого слова?

"А по каким критериям, простите, Вы отличаете "просто слова" от "научного термина"?"

Простите.. ни по каким. Просто Радомир сказал. Ну и я спрошу. Если Вы видите в экспертизе слова "телесное повреждение", по каким критериям Вы определяете что это не устаревший юридический термин и не устаревшее нормативное понятие судебной медицины?

[Michalev]

В государственных нормативных документах об эксперетизе тяжести вреда здоровью употребляется слово "повреждение". Вы не согласны разве что речь идет об анатомическом повреждении? И каково же тогда значение этого слова?

"А по каким критериям, простите, Вы отличаете "просто слова" от "научного термина"?"

Простите.. ни по каким. Просто Радомир сказал. Ну и я спрошу. Если Вы видите в экспертизе слова "телесное повреждение", по каким критериям Вы определяете что это не устаревший юридический термин и не устаревшее нормативное понятие судебной медицины?

В нормативных документах употребляются разные слова (читайте Приказ 194н): ссадина, рана, кровоподтек, перелом, повреждение (с расшифровкой - размозжение, отрыв, разрыв и т.д.), травма, недостаточность, состояние, в ряде случаев даже "ушиб" с разъяснениями. "Телесное повреждение" - это просто собирательный термин, используемый для удобства изложения, хотя бы потому, что в вопрос перед экспертами чуть ли не всегда ставится о наличии "телесных повреждений": "какие телесные повреждения были обнаружены?", "имеются ли телесные повреждения?".
Сейчас нет нужды отличать устаревший термин от нормативного понятия, потому что сейчас есть "телесные повреждения" и "вред здоровью". В отдельных случаях, когда требуется квалифицировать по старым приказам и УПК - только по контексту. Если написано "квалифицируется, как менее тяжкое телесное повреждение" - понятно, что это квалификация. Если написано "обнаружены телесные повреждения: ..." - понятно, что это перечисление повреждений.

[Чубчик кучерявый]

Сейчас нет нужды отличать устаревший термин от нормативного понятия,.

В нашей разборке с ментозавром есть нужда отличать. Поскольку он настаивает что тп (которые упоминались тексте рухнувшей экспертизы) это научный термин с определением таким же как и у устаревшего нормативного термина судебной медицины. И утвердждает он это еще с февраля, пишет разную ерунду гигантскими красными буквами. Извините, Вы знакомы с темами, кои создал ментозавр на этом форуме? Мы спорим с учетом этих тем. Я так и не понял, что по Вашему мнению означает слово "повреждение" в нормативных документах . Для ментозавра это тоже научный термин (с определением таким же как и устаревшего нормативного понятия "телесные повреждения), о чем он и писал гигантскими красными буквами.

[LisSB]

признать что в экспертизе слова "телесные повреждения" это просто слова, а не научный термин.

А если так БМЭ

[Чубчик кучерявый]

А если так БМЭ

проходили. за это определение меня ментозавр назвал шуллером. его не устраивает чтоб нарушение функций было следствием повреждения. ему нужно чтоб нарушение функций было само по себе повреждением. Сущность спора - кто нес чушь из упрямства несколько месяцев. Это самое главное, остальное второстепенно. Его ультимативное требование о пари дословно звучит так:


Да, пари! На 300 долларов США. Докажете, что СГМ - это не повреждение, 300 долларов Ваши. Докажу я, что СГМ - это повреждение, 300 долларов мои.

Ну, а если:


  ‎


Вы отказались от пари - признали, что несли чушь из упрямства.

Ну, как согласны? Или сразу признаете, что несли чушь?


Понимаете.... он несколько месяцев чуть ли не ежедневно гигантскими красными буквами писал свое...

А Вы одним махом предлагете ему пустить все труды псу под хвост и признать что он нес чушь из упрямства.

Сообщение отредактировал Чубчик кучерявый - 27.07.2019 - 15:44

[Чубчик кучерявый]

Ну а меня определение из энциклопедии полностью устраивает.

[Mentozavr]

проходили. за это определение меня ментозавр назвал шуллером. его не устраивает чтоб нарушение функций было следствием повреждения. ему нужно чтоб нарушение функций было само по себе повреждением. .

Шулером я Вас назвал за другое - Вы из этой статьи не процитировали самое главное:

ПОВРЕЖДЕНИЯ в судебно-медицинском отношении
Повреждения являются объектом суд.-мед. экспертизы, выполняемой по предложениям органов правопорядка. В соответствии с целями и задачами этой экспертизы (см.) принято определять П. как нарушения анатомической целости или физиологической функции органов и тканей, возникшие в результате воздействия факторов окружающей среды: кинетической энергии
какого-либо тела (П. тупыми и острыми предметами, огнестрельным оружием), термических и химических факторов, лучистой энергии, атмосферного и технич. электричества, изменения барометрич. давления.

Как видите, с точки зрения судебной медицины нарушение функции - это тоже повреждение...

[LisSB]

Уважаемые господа, но раз я так легко, быстро и информативно вас обоих "удовлетворила", может стоит 300 баксов перечислить мне... за консультацию из энциклопедии

[Чубчик кучерявый]

Уважаемые господа, но раз я так легко, быстро и информативно вас обоих "удовлетворила", может стоит 300 баксов перечислить мне... за консультацию из энциклопедии

Не... я сам себя удовлетворил. И это определение я ему давно приводил. А Ментозавра оно никак не может удовлетворить. Ибо тогда получится что он признает, что несколько месяцев он с невероятным упорством нес чушь из упрямства. Хотя если он в итоге признает это определение, я совершенно не против чтоб 300 баксов он перевел Вам. Ну мне то он перевел 100 баксов... а мне больше и не надо..

[Чубчик кучерявый]

Шулером я Вас назвал за другое - Вы из этой статьи не процитировали самое главное:

Как видите, с точки зрения судебной медицины нарушение функции - это тоже повреждение...

Да вранье. Вы гигантскими красными буквами постоянно писали что повреждение и травма это одно и тоже.
А в большой энциклопедии это разные вещи. Вы перепутали энциклопедии и объявили меня шулером.

Шулером я Вас назвал за другое - Вы из этой статьи не процитировали самое главное:

Как видите, с точки зрения судебной медицины нарушение функции - это тоже повреждение...

Командира полка, совершенно не колышит "точка зрения судебной медицины". Мы находимся в рамках нормативов экспертизы тяжести вреда здоровью. А там повреждение - это анатомическое повреждение.

[Сеченова]

Я краем глаза ее просмотрел

Ну было проведено исследование и что? Выводы исследования каковы? ...Ну и понял...

Я еще не ознакомился нормально с исследованием.

удачливый сперматазоид
уже лет тридцать как олег
но по привычке продолжает
всех обгонять и подрезать

яркий и наглядный пример того, как вредно много трындеть по единственному вопросу...

)) можно и сократить без потери смысла

А вот Филин писал, что смэ это просто ремесло, а не наука....

Муть же, а не доказательство чего-либо, не?

Если Вам повезло и один раз удалось доказать в суде обратное, жонглируя словами и понятиями перед судьей

Вот это вы польстили товарищу. В суде он мог быть разве только потерпевшим. Никакого профессионального отношения ни к СМЭ, ни к юриспруденции он не имеет.

звучит примерно так: существование или отсутствие загробной жизни не доказано объективными повторяемыми экспериментами на современном этапе развития науки и техники. С точки зрения веры или мистического мышления любое из этих утверждений может быть правильным для конкретного человека

Неплохо было бы еще и уточнить у того конкретного человека, какие именно эксперименты он воспримет в качестве доказательств, ведь если результаты не устроят (а они обязательно не устроят))- наука не готова, копайте глубже)

[Сеченова]

У меня даже в свое время грешным делом мелькнула мысль, что получу повестку в суд, за то что выманил 100баксов у умственно отсталого....

.... похлопал по кармашку- сотня на месте, трехсот сроду не было- выдохнул- никто не выманил.

Уважаемые господа, но раз я так легко, быстро и информативно вас обоих "удовлетворила", может стоит 300 баксов перечислить мне.)

Докажите, что "удовлетворили" или же извинитесь за клевету.

Ну а меня определение из энциклопедии полностью устраивает.

Не нашла в списке трудов с фамилией Павлов, единственного авторитета.


Давайте помогу кучерявому выродить мысль, с которой он полгода носится.
Если на сегодняшний день

Доступными клиническими методами на живом человеке это повреждение не выявляется,

- вскрывайте (препарируйте, как там у вас правильно)) и перечисляйте конкретные повреждения, в случае ненадежной фиксации сопротивления пациента- избегайте при диагностировании СГМ использовать слово повреждение, пишите просто огорчение расстройство.

Вот по Вашему мнению загробная жизнь есть? А по мнению академика Павлова есть. Почему я апеллирую к академику? Ну потому что смэ идеологизирована..

Владимир Семёнович тоже вроде индусов уважал с их религией, в отличии от советской идеологии. Про баобабов пел, хорошая песня, душевная

[Mentozavr]

Да вранье.

Что вранье?
Вот это:

ПОВРЕЖДЕНИЯ в судебно-медицинском отношении
Повреждения являются объектом суд.-мед. экспертизы, выполняемой по предложениям органов правопорядка. В соответствии с целями и задачами этой экспертизы (см.) принято определять П. как нарушения анатомической целости или физиологической функции органов и тканей, возникшие в результате воздействия факторов окружающей среды: кинетической энергии
какого-либо тела (П. тупыми и острыми предметами, огнестрельным оружием), термических и химических факторов, лучистой энергии, атмосферного и технич. электричества, изменения барометрич. давления.

вранье??!