[Чубчик кучерявый]

Ш...

Ментозавр, ты не мог бы унять своего Табаки???

[Сеченова]

Ути-пути, у кого это глазоньки открылись, ручки по клавиатуре захлопали?
Ноженек не вижу, по полу ли затопали?
Что-то не то с моим-твоим определением повреждения как нарушения анатомической целостности в контексте СГМ?
Или с 300 баксами?
Или Высоцкий не угодил с переселением душ?

Так я исключительно по сабжу, старалась

Сообщение отредактировал Сеченова - 27.07.2019 - 22:49

[LisSB]

Докажите, что "удовлетворили" или же извинитесь за клевету.

Доказательство чего?! Как я "УДОВЛЕТВОРЯЮ"?! О... это слишком дорого стОит
Поосторожнее с обвинениями-то, понятия, определения, сообщения еще раз почитайте ; самообразование еще никогда, никому не вредило

[Сеченова]

Доказательство чего?! Как я "УДОВЛЕТВОРЯЮ"?! это слишком дорого стОит

Не-а, как удовлетворили
пациент не доволен, у самого, грит, руки гугл не отсох

Не... я сам себя удовлетворил

На кону неутвержденных 300 баксов, решайтесь!

Поосторожнее с обвинениями-то, понятия, определения, сообщения еще раз почитайте ; самообразование еще никогда, никому не вредило

Вредило-вредило, еще сам Грибоедов говорил: не умничай, Сеченова, и еще что-то там про горе

[LisSB]

Вредило-вредило, еще сам Грибоедов говорил: не умничай, Сеченова, и еще что-то там про горе

Сочувствую Грибоедову, который знал (знает?!) "умничающую" Сеченову

На кону неутвержденных 300 баксов, решайтесь!

Не в дЕньгах счастье.... А их количество... явно не ответ на вопрос: быть или не быть?!... счастливой

Не-а, как удовлетворили
пациент не доволен, у самого, грит, руки гугл не отсох

Ну что ж, проведем "Ликбез":
1. "пациентов" я не принимаю, разрешительных докУментов для этого не имею
2. "удовлетворить" -
1. кого-что. Снабдить чем-нибудь (офиц.)....
4. чему. Оказаться в соответствии с чем-нибудь, вполне отвечающим чему-нибудь....
Таким образом, я снабдила оппонентов информацией из научного или точнее, научно-популярного справочного издания, содержащего систематизированную информацию по области знаний и практической деятельности, ставшей предметом их разногласий и отвечающей их требованиям:

Ну а меня определение из энциклопедии полностью устраивает.

Шулером я Вас назвал за другое - Вы из этой статьи не процитировали самое главное:

Как видите, с точки зрения судебной медицины нарушение функции - это тоже повреждение...

Следует отметить, что во втором случае однозначность удовлетворения не просматривается "полностью", однако это ("полнота информации") и не заявлялось

А теперь Вы, потрудитесь представить данные относительно моей "клеветы"

Докажите, что "удовлетворили" или же извинитесь за клевету.

ИЛИ... ну Вы сами знаете... не мне Вас учить

[Чубчик кучерявый]

Что вранье?
Вот это:
вранье??!

Вы врете. Вранье то что Вы тут пишете. Вам нужно было. чтоб определения травмы и повреждения были б одинаковы. Вот в большой энциклопедии они разные. а в других одинаковые. Вы запутались и ожидали чтоб я привел определение повреждения из другой энциклопедии, а я привел определение из большой. В итоге Вы потерпели очередной крах и для самооправдания назвали меня шулером. Вот Ваши слова:

И я просил Вас дать определение травмы именно из этой Медицинской энциклопедии. Но тут же, как мелкий шулер выдергивает туза из рукава, Вы из-за пазухи или из штанов выдернули Большую медицинскую энциклопедию!

Что ж Вы не захотели привести определение травмы из той первоначальной энциклопедии?

Ну Вы не отвлекайтесь. Давайте доказывайте, что СГМ это повреждение...

Сообщение отредактировал Чубчик кучерявый - 28.07.2019 - 10:53

[Радомир]

СГМ - это повреждение. Травма. Расстройство здоровья. Обоснование - см.выше или в любых книжках по неврологии.

[LisSB]

СГМ - это повреждение. Травма. Расстройство здоровья. Обоснование - см.выше или в любых книжках по неврологии.

А если так Толковый словарь судебно-медицинских терминов
Здесь вопрос стоит в терминологии, точнее установлении причинно-следственной связи

[Сеченова]

Сочувствую Грибоедову, который знал (знает?!) "умничающую" Сеченову

Знал, знал. Злые языки поговаривают, что скончался, не выдержав счастья знакомства. Не верю-с. Врут, завистники.

ну Вы сами знаете... не мне Вас учить

Знаю Силой, данной мне Буддой, спинным мозгом и звоном презренного металла, нарекаю отныне вас своей удовлетворительницей, вне зависимости от вашего косвенного участия
Маркеры распознаны, аллюзии прочитаны, топорное отзеркаливание сработало- ожидаемую реакцию фрустрирующий кучерявый индивидуум выдал. Моя довольна

Может, поговорим о бессмертии души и загробном мире, раз с сотрясением разобрались?)

Сообщение отредактировал Сеченова - 28.07.2019 - 14:27

[LisSB]

Знаю Силой, данной мне Буддой, спинным мозгом и звоном презренного металла, нарекаю отныне вас своей удовлетворительницей, вне зависимости от вашего косвенного участия
Маркеры распознаны, аллюзии прочитаны, топорное отзеркаливание сработало - ожидаемую реакцию фрустрирующий кучерявый индивидуум выдал. Моя довольна

Не втягивайте меня в свое вероисповЕдание

Может, поговорим о бессмертии души и загробном мире, раз с сотрясением разобрались?)

Ну не все так однозначно...для некоторых ...

Вы хотите об этом поговорить?!

[Сеченова]

Вы хотите об этом поговорить?!

Послушать)
У меня пазл почти сошелся, пары деталек не хватает, вдруг повезет- услышу нужное)

Не втягивайте меня в свое вероисповЕдание

Ну на нет и страшного суда нет))

[LisSB]

Послушать)

?

Ну на нет и страшного суда нет))

А Вы точно уверены в канонах своего вероисповедания ?!

[Чубчик кучерявый]

Вы не правы, взять хотя бы статью, которую я приводил выше, хотя она не единственная. На морфологическом уровне СГМ - вполне реальное анатомическое повреждение. Доступными клиническими методами на живом человеке это повреждение не выявляется, но морфологически оно имеет место быть.

Ознакомился с предлагаемой статьей "Морфологические изменения при СГМ и их значение для судебной медицины".
Главный вывод - статья не может расцениваться как доказательство "сгм - это повреждение".

Сами Вы отказались пояснить почему предлагаете эту статью как доказательство. Но я свое мнение поясню.
Итак исследовались 26 трупов лиц, коим незадолго до смерти был поставлен СГМ. У трупов внутри головы обнаружены разнообразные повреждения, например микрокровоизлияния.. Все! Никаких пояснений о связи этих повреждений с расстройством функций в статье вовсе нет. При этом, в соответствии с нормативными документами об экспертизе тяжести вреда здоровью повреждение должно быть причиной расстройства функций. Обратим внимание на потерю сознания. Потеря сознания возникает мгновенно, в момент получения травмы, когда повреждения внутри головы еще полностью не сформировались, а только начали формироваться. Сознание быстро возвращается, в то время как повреждения все еще имеют место быть. Совершенно ясно что потеря сознания не обусловлена перечисленными в статье повреждениям. Надеюсь Вы полностью удовлетворены моим разъяснением.
Далее... В этой теме 2 судмедэксперта высказали свое мнение - если при сгм будет обнаружено анатомическое повреждение, то это уже не сгм, а ушиб. Я очень доволен этим мнением экспертов. А также очень доволен что авторы статьи (в связи с обнаруженными повреждениями) предлагают отказаться от диагноза СГМ. Я и сам еще в феврале-марте говорил ментозавру: будут повреждения - это уже ушиб, а не сотрясение.

[Радомир]

Что-то определенно в голове "сотрясается". Механически. Далее - биохимически. От этого функционально.
Не все изменения в организме, тем более, на молекулярном уровне, четко выявляются на вскрытии.
От многих диагнозов можно "отказаться", если заниматься исключительно секционной диагностикой. От нейросенсорной тугоухости до шизофрении.

[Michalev]

Ознакомился с предлагаемой статьей "Морфологические изменения при СГМ и их значение для судебной медицины".
Главный вывод - статья не может расцениваться как доказательство "сгм - это повреждение".

Очень смелый вывод для человека, крайне слабо понимающего, о чем идет речь. Почитайте другие статьи, раз эта Вас не убедила. У Вас вполне типичный избирательный подход к оценке доказательств: Вы готовы признать в качестве доказательства своей теории голословные утверждения из интернета, в то же время Вас не устраивает научное подтверждение мнения, противоположного Вашему, хотя оно подкреплено гораздо более твердыми фактами.

Далее... В этой теме 2 судмедэксперта высказали свое мнение - если при сгм будет обнаружено анатомическое повреждение, то это уже не сгм, а ушиб.

Все верно. Если клиническими методами исследования обнаруживается анатомическое повреждение - это ушиб. Если клиническими методами повреждений не обнаруживается, но имеется преходящая неврология - это СГМ. Патоморфологически повреждения обнаруживаются и в том, и в другом случае. Об этом и статья. Клиницисты не смогут отказаться от диагноза СГМ, т.к. расстройство имеет место, несмотря на отсутствие выявляемых повреждений. Лечить человека все равно нужно. Патоморфологи, в принципе, могут отказаться от диагноза СГМ, и расценивать его, как "легкий ушиб".

Сообщение отредактировал Michalev - 28.07.2019 - 17:18