[udacza]

Уважаемые эксперты, в отношении меня ГБУЗ Свердловской области БСМЭ была проведена экспертиза по определению суда, по гражданскому делу по моему иску к стоматологам. Вроде бы все эксперты-врачи и имеют большой опыт экспертной работы. Но у меня к ней есть вопросы. Я хотела бы знать, насколько произошедшее соответствует обычной практике?

-Законно ли то, что договор на проведение экспертизы был заключен ответчиком, а не истцом и не судом? И ответчик принимал готовый результат из рук экспертов и написал, что претензий не имеет.

- Исследовательская часть Заключения -это перепечатанные от начала до конца медицинские карты, протоколы врачебных комиссий и выписки из медкарт ( все это имеется в материалах дела). Больше в нем ничего нет. Подобное перепечатывание готовых документов действительно приравнивается к исследованию или как должна выглядеть исследовательская часть? По моим представлениям, в ней должны были изучить ход диагностики и лечения зубов, по которым предъявлены исковые требования.

- Меня не пригласили на экспертизу, но выставили счет 54 т. р. Если человек, в отношении которого проводится экспертиза, имеет по закону право давать пояснения экспертам, ему обязаны предоставлять такую возможность или нет?

Заранее благодарю Вас за ответ.

[Радомир]

- Законно. Допустимо ли в процессе - определяет суд.
- Ваши представления верны. Именно этим и занимались эксперты при исследовании. Ход диагностики и лечения невозможно исследовать без изучения представленной медицинской документации. Данные исследования приводятся в исследовательской части. Путем "перепечатывания" имеющихся там сведений, относящихся к предмету экспертизы.
- Вопрос к суду. Эксперты, без ведома суда, не должны вести никаких переговоров со сторонами, приглашать и т.п. Если считаете, что отсутствие Вашего судебно-медицинского обследования при экспертизе нарушило Ваши права в процессе - ходатайствуйте перед судом о назначении дополнительной или повторной экспертизы с Вашим осмотром членами экспертной комиссии.