[Заведущий]

Уважаемые коллеги!
На исследуемом трупе достаточно часто обнаруживаем (например в области локтевых сгибов) кровоподтеки с наличием на их фоне точечных ранок (т.н. "следы инъекций"). Степень тяжести их как птелесных повреждений подлежит оценке или нет? При условии, конечно, что они никак не связаны с причиной смерти.

С уважением, Заведущий.

[йцук]

Уважаемые коллеги!
На исследуемом трупе достаточно часто обнаруживаем (например в области локтевых сгибов) кровоподтеки с наличием на их фоне точечных ранок (т.н. "следы инъекций"). Степень тяжести их как птелесных повреждений подлежит оценке или нет? При условии, конечно, что они никак не связаны с причиной смерти.

С уважением, Заведущий.

Если это следы медицинских манипуляций, то они не квалифицируються по степени тяжести, как и послеоперационные раны.
Если это следы не медицинских манипуляций по введению наркотиков или отравления, то квалифицируется весь комплекс повреждений и клинических проявлений интоксикации (отравления).

[Заведущий]

Если это следы медицинских манипуляций, то они не квалифицируються по степени тяжести, как и послеоперационные раны.

Ну с ранами все понятно, их причинение задокументировано, а вот если следы инъекций есть, а откуда они неизвестно?

Если это следы не медицинских манипуляций по введению наркотиков или отравления, то квалифицируется весь комплекс повреждений и клинических проявлений интоксикации (отравления).

Я ведь отметил, что при условии отсутствия связи с причиной смерти.

С уважением, Заведущий

[Борода]

Я ведь отметил, что при условии отсутствия связи с причиной смерти.

Спасибо за отметку, только я всё равно не понял, как и уважаемый йцук, что Вы имеете ввиду.

Например у висельника вдруг след инъекции нашли и теперь не знаете что с ним делать? Или что-то другое?

[Джек]

.

Например у висельника вдруг след инъекции нашли и теперь не знаете что с ним делать? Или что-то другое?

Да,интересно. Наверное, надо в таком случае брать на наркотики, седативые и т.п. препараты, после введения которых человека можно без особых хлопот сунуть в петлю.Да и не только в петлю, масса вариантов.Или предварительно амбулаторную карту посмотреть- может,лечился недавно. Практически ведь мало реально у всех со следом иньекции брать анализы "на всё".
А вопрос уважаемого Заведущего я понял так- если труп(ну, к примеру,ДТП) поступает после мед. помощи- описывать ли в повреждениях и в суд.мед.диагнозе колотые ранки в локтевых сгибах.
Лично я в повреждениях их упоминаю без детального описания,в суд.мед.диагноз не вывожу, в заключении или выводах указываю, что могли быть причинены при в\в иньекциях при мед.помощи и по тяжести не оцениваю.Может, я не прав и к этому надо внимательней относиться?
Раньше не задумывался, а ведь может быть-нашел,допустим,три ранки, а мед.сестра покажет, что уколола дважды, - получается, третья иньекция- это от введения препарата, после которого посадили за руль и столкнули с дороги.
(Да, занесло меня, детское увлечение детективами сказывается , ну а вдруг?)

[FILIN]

Я ведь отметил, что при условии отсутствия связи с причиной смерти.

Определять степень тяжести колотых ранок от действия инъекционной иглы - пустое занятие. Тем более на трупе.

[Василич]

Данные ранки свидетельствуют лишь о том, что была иньекция. Вот и все. И полагаю, относиться к ним надо именно с этой точки зрения. Оценивать их по степени тяжести, даже в комплексе с другими повреждениями? А зачем?

[Intern]

Степень тяжести их как телесных повреждений подлежит оценке или нет? При условии, конечно, что они никак не связаны с причиной смерти.

Я никак не пойму, оцениваем степень вреда здоровью или степень тяжести телесных повреждений?
Если степень вреда здоровью, то понятно, почему не оценивается вред здоровью медицинской манипуляции (без осложнений), если это медицинская манипуляциия?
С уважением.

[Василич]

Я никак не пойму, оцениваем степень вреда здоровью или степень тяжести телесных повреждений?

А что есть разница? Как я понял вопрос в том, как оценивать сами точечные ранки от инъекций.

[Intern]

А что есть разница? Как я понял вопрос в том, как оценивать сами точечные ранки от инъекций.

Мне кажется есть.
Если не трудно, а что следует понимать под "оценкой самих точечных ранок"?
То есть повреждение оценивается по "степени тяжести"?
С уважением.

[Заведущий]

Понятия "вред здоровью" и "телесное повреждение" однозначно неравнозначны изначально.

Аналогами являются не "вред здоровью" и "телесное повреждение", а "вред здоровью" и "степень тяжести телесного повреждения".

Увадаемые коллеги, я именно это имел в виду - когда у висельника (скоропостижника, ДТПшника и т.д.) я нахожу точечную ранку на фоне кровоподтека, должен ли я оценить ее по степени тяжести (или какой она причинила вред здоровью, если Вам угодно), или могу просто ограничиться фразой в выводах (заключении), что это сле инъекции?

С уважением, Заведущий.

[FILIN]

Уважаемый Заведущий.
Никто не запрещает Вам оценить Вам эту ранку по степени тяжести ( тем более, что Вам не известно, с какой целью целью был сделан укол иглой; кем он был сделан; был ли он сделан с согласия человека или против его воли и пр.).

Я лично, этого не делаю ( в том числе еще и потому, что не знаю какова степень тяжести ( к примеру) 10 таких ранок на правой попе).

Сообщение отредактировал FILIN - 6.07.2006 - 19:14

[Борода]

Уважаемый заведующий!

Вам собственно йцук уже ответил. Я изложу ещё раз тоже самое, но своими словами.

1. Иньекция - медицинская манипуляция. Тогда степень тяжести определять не надо, точнее, нельзя. Это, как операцию аппендицита, как тяжкие телесные повреждения квалифицировать. Если Вы это сделаете, то покажете свою полную экспертную несостоятельность по причине не знания законов.

2. Иньекция - у наркомана. Как таковая, без каких-либо осложнений конечно может быть оценена и с точки зрения тяжести телесного повреждения. Вопрос о смысле я оставлю в стороне, но отквалифицировать можно. Например дознаватель настырный попадётся, т.е. чтобы отвязаться от такого. Смысла особого конечно в этом нет. Если же возникнет какое-то серьёзное осложнение, вплоть до сепсиса и смерти, то оценивать придётся всё равно всё в комплексе. Но Вы и не про такие случаи спрашивали. Тут и так всё ясно.

3. Иньекция - непонятная. Тут надо постараться определиться на месте. Если Вы считаете, что это следы лечения или диагностики, то см. п.1. Если Вы считаете, что это наркоман, то отдельно квалифицировать не следует т.к. в выводах всё равно Вы эти следы иньекций должны дискутировать в совокупности с наркоманией. Если вообще не знаете куда одиночную иньекцию отнести, то я в подобных случаях обязательно описательно упоминаю в выводах об этом, и даю дознавателю тенденцию. Пишу например, что локализация для медицинской манипуляции не характерна, подозрение на введение тох. вещества и направление на химию. Но квалификацию по тяжести не даю. В таких случаях я это место и на гистологию забираю. Мало ли чего.

[Rf69]

Если есть сомнения в ранках, то посылать на "химию", может что и найдут. Хотя из-за малого количества объекта и возиться не станут, спишут на отсутствие методик.

[smereka]

Ув. коллеги. Как мне кажется оценивать конечно смысла нет, но указать необходимо обязательно (даже тем которые не склонны к детективам). Чем настороженнее эксперт, тем меньше мимо него проплывет всякого криминала. Остальное ложиться на плечи органов (если органы не "половые" начнут что-то искать, если "половые" тогда спросят о степени тяжести телесных повреждений и будут выкручивать руки, ноги печатную машинку или компьютер до новых веников. Советную взять химию не все, но не только место инъекций. Пусть лучше руководство не поймет, чем Вас не поймут родственники (особенно это касается районных экспертов, т.к. был случай) и те самые органы.
Кстати по поводу случая. Молодой парень (20 - 25 лет, точно не помню было лет 6-7 назад), спортсмен, участвовал на областных соревнованиям по боевым видам спорта, занимал призерские места, обнаружен на чердаке. Из повреждений только бледно-синюшний кровоподтек не верхнем веке правого глаза и 2 следа свежих внутривенных инъекций. При внутреннем исследовании состояние органов мягко выражаясь вызывает зависть. Выставляю диагноз: отравление неустановленным веществом. Приезжают родственники, естественно уйма вопросов. На тот момент, да впрочем как и сей час по определенным причинам токсикология нам дает только этиловый спирт и карбоксигемоглобин (как в таких услових работаю и не попал за это время на эксгумацию сам откровенно говоря удивляюсь). Родственники попались более-менее при деньгах, завезли органы в Киев (расстояние приличное), где им абсолютно бесплатно эксперт областного бюро произвел токсикологическое исследование (честь ему и хвала, т.к. другие бюро требуют денег и не малых). Был обнаружен димедрол. До сих пор не знаю (областные отмахиваются, говорят, что нашел то и пиши) сколько необходимо димедрола ввести внутривенно (исследования внутренних ороганов подтвердилло в/в путь введения) для наступления смерти.

Сообщение отредактировал smereka - 21.08.2006 - 00:01