[bazateremok]

Уважаемые специалисты, нуждаюсь в изучении практики применения п.6.1.12 и п. 6.11.10 Приказа 194н, нужны копии реальных заключений смэ (ФИО исследуемого лица не нужно конечно), где речь идёт о диагнозах типа «неосложненный компрессионный перелом нескольких позвонков грудного отдела» (БЕЗ повреждения спинного мозга).

Совершенно обескуражена отнесением неосложненного (без повреждений спинного мозга) компрессионного перелома 2х НЕсмежных грудных позвонков степень компрессии 1 к п.п. 6.1.12 медицинских критериев при наличии другого мнения Радомира

«Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:…п. 6.1.12. перелом грудного отдела позвоночника: перелом тела или дуги одного грудного позвонка с нарушением функции спинного мозга, либо нескольких грудных позвонков».
"к тяжкому вреду здоровья, вызывающему стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания(неоказания) мед.помощи относят: …. п.6.11.10 компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов…»

Что же делать с НЕсмежными позвонками 1 степени компрессии и без нарушения фсм (они по единодушному мнению травматологов "лучше чем смежные" в части прогноза полного выздоровления)
Добиться повторной (третьей) экспертизы (на этот раз из-за неправильной трактовки 6.1.12 и при наличии п.6.11.10) нужно и немного эмоций: другой опыт и примеры из жизни и наверное лингвистической экспертизы приказа. Минздрав давать комментарии по п.6.1.12 отказывается.
Помогите пожалуйста.

[Радомир]

Ответ дан в предыдущей теме.
Тема закрыта.