[Svetlana1985]

1.Согласен,но добавлю,что с хронической воспалительной инфильтрацией и в одном из препаратов с очаговым фиброзом и очаговым кровоизлиянием в собственной пластинке слизистой оболочки.
Данная микроскопическая картина свидетельствует о хроническом колите.
Эндоскопист видел полип,но врач же не мог его взять полностью,а отщипнул от полипа маленький кусочек.Вот по этой причине и имеем такую морфологическую картину в препарате,что не исключает наличие полипа толстой кишки у Вашей матери.
2.Возможно (причину написал выше).

Мне более писать нечего.
Тему закрываю ?

Простите,немного не поняла...еще раз прошу прощения!!!
1) возможно- это ответ на тот вопрос, возможно ли что на этих стеклах присутствуют оба кусочка?вмысле здесь (прикладываю скрин) вполне может иметь место наличие срезов обоих кусочков?они могут быть внешне схожи? В лаборатории сказал врач по телефону: даже смотреть не буду ничего,если мы 2 номера присвоили то однозначно там 2 куска ... но они же абсолютно одинаковые..все срезы..
2) а такое имеет высокую вероятность,то,что кусочек взяли не из всего полипа,а из его части и кусочек оказался обычной слизистой? Или это вопрос не по Вашей части, а вопрос проктологам? Ведь полип-это измененная слизистая, крипты, строма и тд...может быть кусок полипа полипом а другой кусок нормальной слизистой? Зачем же тонда берут биопсию???

А не может это быть прорастанием или соседством опухоли в печени в стенку кишки? Ведь опухоль в печени огромная была, а 2 полипа именно в печеночном изгибе.
Простите,пожалуйста!!! Что столько вопросов. Вообще не знаю у когото спросить... это последние вопросы,и тему можно,конечно же,закрывать.
И спасибо !

[Медик]

1.Каждому блоку,а в блоке по 1кус.,присваивается один номер,который переносится на предметное стекло со срезом с этого блока.Если два стекла с разными номерами,то из этого следует,что срезались два блока.Кусочки и срезы могут быть похожи по форме и патологии.В Вашем случае срезы не все одинаковы ( я выше писал,чем отличаются и почему категорично нельзя было ответить на Ваш вопрос).
2.Эндоскопист решает откуда брать кусок.
3.За прорастание опухоли печени снаружи в ободочную кишку ничего нет.
4.Не будем гадать.
5.В пределах своей компетенции ответы на Ваши вопросы дал.
Тема закрыта.

Сообщение отредактировал Медик - 12.08.2019 - 00:32

[Svetlana1985]

Здравствуйте!!!
3 месяца назад в теме показывала уже в перемешку эти срезы, спрашивала что на них и сколько фрагментов.
К сожалению, с учреждением где делали эти стекла в 90х годах ничего не сложилось. Врач патологоанатом,который делал заключение гистологии в 94, не глядя в стекла, по своему заключению и номерам утверждает,что было 2 образования в одной пробирке. Поэотому им дали 2 номера и сделали срезы вместе. Если бы фрагмент в пробирке был один,то ему не присвоили бы 2 номера.
Другой врач их лаборатории, который видел стекла, когда я их возвращала, сказал,что внешне (не в микроскоп) на стеклах срезы одного куска,не двух. И что рядом со срезами виднеется какой-то отпечаток, может слизь, и мол это было наверное принято за второй фрагмент,но оказалось слизью или вовсе растаяло в парафине.

Всего стекол 2. Их номера: 16232-33.94
Заключение патологоанатома в 94году:
16232-33 фрагмент слизистой оболочки ободочной кишки обычного гистологического строения. Вначале напечатано было "фрагментЫ", но потом ручкой зачеркнута буква "Ы".


Ниже срезы каждого из стекол отдельно приложу.
Пожалуйста! Помогите,если это возможно

1) возможно ли такое,что в пробирке 2 куска, при том один из них полип, а второй только кусок слизи и при этом в патанатомии обоим кускам дают отдельный номер, при том,что второго по сути нет? (Клицинист брал на биопсию "полипы 2 шт по 4 мм в печеночном изгибе".) Если на срезах патологоанатом видит в одном из кусков всего лишь слизь,то есть куска нет,он все равно дает заключение без указания на то,что кусок вместо двух один?
2) глядя на стекла (я срезы расположила именно так, как они лежат на стеклах) можно понять где должны быть фрагменты 1го куска, а где второго? Или они вообще могут быть в перемешку?
3) судя по тому,что почти у каждого среза рядом срез слизи (?) По-моему в большинстве срезов одинаковой формы- это все срезы одного полипа на обоих стеклах?
4) в лаборатории коммерческой, где пересматривали стекла в этом году, в заключении написано" фрагментЫ слизистой оболочки...."- это значит что в срезах на 2 стеклах патологоанатом различил,что кусок не один?? Либо написал бы "фрагмент" если бы кксок был виден как один? (Если я правильно поняла,то в гистологии фрагмент- это не срез, а кусок, биоптат).

Очень важный и принципиальный вопрос исследовали ли оба образования в 94году или в итоге только 1 образование дошло до патологоанатома...помогите, пожалуйста, разобраться, если это возможно.

[Svetlana1985]

1 стекло 8 срезов. 4 слева и 4 справа на стекле

[Svetlana1985]

[Svetlana1985]

Второе стекло. 8 срезов. 4 слева, 4 справа и 3 посерединке перевернутые в сравнении со всеми остальными.


Перевернутые в серединке

И правый столбик



И еще вопрос. Скажите, пожалуйстас если вам известно это, современные лаборатории при перемиотре стекол делают снимки их для своего архива? Ну и во избежании потом разбирательств, мол неверно диагностировали по стеклам (стекла то возвращают пациенту).
Если я эти стекла сдавала в инвитро,есть ли вероятность,что эти снимки у них хранятся?
И есть ли смысл их искать?я думала, можно получше посмотреть что размазано рядом с каждым срезом, если это разной формы слизь(?), оо может по этому показателю млжно понять что срезы с разных блоков? Те скрины,которые я прикрепила выше- сделаны мною в мой домашний школьный микроскоп, а стекла больше не зотят давать.

[Anton]

1. Возможно. В заключении должно быть указано количество исследованных объектов.
2. Нельзя понять где какой срез, если клиницист не маркировал кусочки.
3. На всех фото срез одного и того же фрагмента слизистой оболочки толстой кишки. Рядом, внизу справа, бесклеточный материал, похожий на слизь.
4. Видимо, игра слов: понятием фрагменты заменено понятие срезы. Срезы одного фрагмента (кусочка, биоптата).

[Медик]

Ув.Светлана.
Темы объединил.
Следовало бы Вам обратиться к любому модератору с просьбой открыть созданную ранее Вами тему.
Более тему не дублируйте и пишите здесь.

[Svetlana1985]

Ув.Светлана.
Темы объединил.
Следовало бы Вам обратиться к любому модератору с просьбой открыть созданную ранее Вами тему.
Более тему не дублируйте и пишите здесь.

Спасибо! Я не знала,что можно открыть ранее созданную тему.

[Svetlana1985]

1. Возможно. В заключении должно быть указано количество исследованных объектов.
2. Нельзя понять где какой срез, если клиницист не маркировал кусочки.
3. На всех фото срез одного и того же фрагмента слизистой оболочки толстой кишки. Рядом, внизу справа, бесклеточный материал, похожий на слизь.
4. Видимо, игра слов: понятием фрагменты заменено понятие срезы. Срезы одного фрагмента (кусочка, биоптата).

Спасибо! Я все поняла,что Вы ответили.
Только сообщения добпвляются не все сразу,они проходят проверку...и вторая часть моего вопроса со срещами со виорого стекла появиласт в ветке уже позде Вашего мне ответа. Посмотрите,пожалуйста, второе стекло. Если не затруднит.

[Anton]

Второе стекло - всё тот же биоптат. Ничего не меняет.

[Svetlana1985]

Второе стекло - всё тот же биоптат. Ничего не меняет.

Ну как же так ((
Выше в теме Ваш коллега сказвл,что на вопрос 1 или 2 еуска в стеклах точно ответить невозможно. А Вы точно сказали что это 1 (( это из-за бесклеточного вещества (слизи) рядом с каждым фрагментом?
Как же так...патологоанатом, которая делала этот анализ 25 лет назад, сказала,что если номера 2 ,то это без вариантов точно 100% 2 куска просмотрены и по-другому быть не может. Что же тогда это-халатность?
Осталась мысль..а может с такими номерами было 4 стекла.. а не 2.. такое может быть? Не 2, в 4 стекла с номером "16232-33.94"? Может 2 потеряли..или пропустили...

Есть ли смысл еще раз сделать нормальные фото срезов, где будет лучше видно бесклеточный фрагмент рядом со срезами? Или тут 100% одно и то же на 2 стеклах?
Не знаете ли Вы, в современных лабораториях делают снимки микроскопические стекол?
И прежде всего...спасибо!

[Anton]

в современных лабораториях делают снимки микроскопические стекол?

С современным оснащением - да. Но оно есть не во всех современных отделениях патанатомии. Надеюсь, что в большинстве есть.

[Svetlana1985]

С современным оснащением - да. Но оно есть не во всех современных отделениях патанатомии. Надеюсь, что в большинстве есть.

Не знаете, в инвитро должно быть?
По поводу двух стекол. Вы ответилт,что на оботх стеклах один и тот же биоптат. Это 100%? Рядом следы бесклеточного образования (слизи?) Одинаковые? Это не могут быть 2 разных биоптата обычной слизичтой кишечника, взятых в одном месте и одним инструментом? Просто не могу понять, почему патологоанатом, который делал этот анализ 25 лет назад, не глядя в стекла сказал: "100% это были осмотрены два разных куска, потому что 2 номера. И ничего уливительного,что они выглядят одинаково,поскольку это одна и та же слизистая , взятая ожним и тем же инструментом". ....