[Медик]

При исследовании на больших увеличениях эти нитевидные структуры выглядят следующим образом (фото ниже)

По последнему фото подумалось про растительную клетчатку.
Посмотрел "Морфологические особенности волос человека в аспекте судебно-медицинской экспертизы".Л.О.Барсегянс,М.Ф.Верещака,Москва,1982г.На странице 150 есть фото,где изображены "нитевидные структуры",похожие на имеющиеся в представленной Вами последней фотографии.
К фотографии в книге имеется следующее пояснение:"Действие на волосы температуры 240 гр.С в течении 3 с.В стержнях волос видны вздутия,волосы напоминают чётки;в области вздутий видны пузырьки воздуха.
Р.S.Микроскопию волокон тканей одежды и изменённых волос не знаю.

Сообщение отредактировал медик - 19.01.2013 - 10:38

[Dr_Bob]

При исследовании на больших увеличениях эти нитевидные структуры выглядят следующим образом (фото ниже):... Вопрос – что это? Порох? Либо частицы одежды?

Ув. Dissector,
по-моему, это гифы плесневых грибков или дрожжей. Сравните ваши фотографии с иллюстрациями на http://pathmicro.med.sc.edu/mycology/mycology-3.htm. Попробуйте окрасить препараты по Грокотту (Grocott Methenamine Silver Staining) - методика тут . Плесни хорошо визуализируются черным или черно-коричневым цветом.

[Dissector]

После высказанных мнений мое представление о возможных примесях в ране несколько расширилось. Dr_Bob, действительно очень похоже на Candida albicans. Как они там оказались, думаю, мало кого будет интересовать. Важно, что это не порох! Спасибо Вам, медик, за лит.источник. Нашел такой в электронном виде на просторах интернета и пополнил свою библиотеку. Про порядковые расхождения, отмеченные Вами, FILIN, я не понял… Если не сложно, объясните.

Еще раз - спасибо всем за участие!

[Медик]

действительно очень похоже на Candida albicans.

Сравнил фото Ваши и представленные Dr Bob.Здорово Ваш случай похож на грибы.

[FILIN]

МЕДИК.
"Бог существует, осталось только это доказать" - Аквинат.

Доказать, что это действительно мицеллы и можно публиковать статью, т.к. ни у Давыдовского, ни у Деньковского такого явления не описано ( содержимое желудка в органах - описано, в т.ч. и растительная клетчатка).

Что касается вопроса: "А как они туда попали", не считаю его пока что безусловно академичным и не имеющим никакого значения для решения ряда экспертных вопросов. Вот когда узнаем - тогда и решим - имеет значение для практики или не имеет.
Моё предположение - с частицей одежды, где они и раньше были.

Сообщение отредактировал FILIN - 20.01.2013 - 11:28

[чеснок]

Уважаемые коллеги. Вопрос у меня к вам об инородных частицах в раневом канале, при огнестрельном ранении. Из какого оружия был застрелен погибший, я не знаю. Исследовал среди прочего, и повреждение печени. Ткань у одного из краев микропрепарата фрагментирована – портальный тракт отслоен от паренхимы печени (о том что это портальный тракт, свидетельствует наличие в его структуре желчевыводящих протоков (видны в левом верхнем углу)). У нижнего края этого же снимка видны глыбки темно-коричневого цвета, и полость с нитевидными структурами.

При исследовании на больших увеличениях эти нитевидные структуры выглядят следующим образом (фото ниже):

Вопрос – что это? Порох? Либо частицы одежды? Я, честно говоря, не соображаю ни в порохах, ни в волокнах тканей одежды. Прошу вашего мнения об увиденном. Если подскажите где почитать, буду признателен.

Я как то сразу подумала про грибы. Но меня смутил цвет этих "грибов". А это г-э окраска? На гематоксилине у меня кандиды всегда такого цвета попадаются.

[Dissector]

Гематоксилин -Эозин.
Конечно, для того чтобы не гадать, нужно провести дополнительные окраски. Что и подсказал сделать Ув. Dr_Bob. Но у меня нет такой возможности. В отделении взяли за девиз: "Хорошему гистологу достаточно Гематоксилина и Эозина".

Сообщение отредактировал Dissector - 28.01.2013 - 19:22

[FILIN]

Dissector
"Хорошему гистологу достаточно Гематоксилина и Эозина что бы написать Заключение средней паршивости".
Вроде в 21 веке живем, к тому же новая эра наступает.

[Клокин]

А регистрация дополнительных факторов выстрела в зоне повреждения не интересна?

"Введу в курс": для установления доп. факторов выстрела на данный момент существует достаточное количество медико-криминалистических методов, на фоне которых "доказательность" (в этом плане) гистологических исследований вызывает только смех.

[Dissector]

Dissector
"Хорошему гистологу достаточно Гематоксилина и Эозина что бы написать Заключение средней паршивости".
Вроде в 21 веке живем, к тому же новая эра наступает.

Полностью согласен. Значит заключение средней паршивости именно то, что нужно моему руководству (а может и не только ему).

"Введу в курс": для установления доп. факторов выстрела на данный момент существует достаточное количество медико-криминалистических методов, на фоне которых "доказательность" (в этом плане) гистологических исследований вызывает только смех.

Спасибо, буду в курсе.

[Медик]

для установления доп. факторов выстрела на данный момент существует достаточное количество медико-криминалистических методов

Это так.Однако гистолог не может пройти мимо и обязан в своём заключении отмечать увиденное.