[chemist-sib]

Андрей Валентинович усё?

Судя по последним слухам с параллельного форума - все еще может вернуться "на круги своя"... То ли - "стабильность", то ли - "застой"... Всё зависит от того, с какой стороны прилавка находится точка отсчета

[Джек]

по самым последним слухам- таки "усё"

[ws_K]

Андрей Валентинович усё?

Не, не усё.
Это первая попытка выхода из-под ковра на подиум, под прикрытием роскошных бедер гламурных девушек.

[Югросс]

А это про кого?

[ws_K]

А это про кого?

Как "про кого"? Внимательно перечитайте статью, и просмотрите Сообщение #9.

[Югросс]

Про девушек-то я видел, а вот кто выйдет под их прикрытием?

[ws_K]

...а вот кто выйдет под их прикрытием?

Так это же и есть главная интрига. Закон жанра: ну, какой фарс без интриги? Скучно, знаете ли… Впрочем, здесь есть человек, который все знает. А на соседнем форуме, вообще, есть целый «Клуб организаторов СМ службы РФ». Уж там-то наверняка знают, а может быть, и организовывают. У них спросить бы…

[alexlp]

https://www.rbc.ru/society/11/09/2020/5f5b4..._medium=desktop

Главный судмедэксперт России уволился из-за нарушений трудовой дисциплины
Директор Центра судмедэкспертизы Минздрава Андрей Ковалев написал заявление об увольнении по собственному желанию. Источники РБК не связывают увольнение Ковалева с участием центра в исследовании отравления Навального

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/11/09/2020/5f5b4..._medium=desktop

[Радомир]

Источники РБК не связывают увольнение Ковалева с участием центра в исследовании отравления Навального

Разумеется. Это следствие совсем других и намного более долгих событий.
Поглядим на смену кадров и парадигм в РЦСМЭ. Прогноз неблагоприятный.

[ws_K]

...Поглядим на смену кадров и парадигм в РЦСМЭ. Прогноз неблагоприятный.

Неужели смена кадров и парадигм в РЦСМЭ каким-то образом отражается на деятельности областных (краевых, и прочих казенных) Бюро СМЭ? В чем, собственно? Волей обстоятельств, я оказался в структуре СМЭ в 1989 году. С тех пор сменились: Громов, Томилин, Пиголкин, Клевно, Колкутин, и, наконец, Андрей Валентинович Ковалев. Не менялись лишь парадигмы. Надо быть большим оптимистом (или прирожденным революционером), чтобы связывать смену личностей с изменением парадигм.

С уважением, ws_K.

[barmen]

Прогноз неблагоприятный.

Я бы не сказал, что А.В. Ковалев как-то развил судебно-медицинскую службу. Даже наоборот, при его молчаливом согласии закрылись кафедры в мединститутах, обучение приняло формальный характер - "вы нам деньги, а мы вам бумажку под названием сертификат". Пропиаренная федерализация с треском провалилась, поскольку изначально была мёртворожденным ребёнком. Следственный комитет обзавёлся карманными экспертами для написания нужных ему экспертиз и т.д. и т.п.

Куда ещё хуже то?

[barmen]

Приняли намедни одного сотрудника, со стажем 2 года. Вот какие экспертизы он делает: ...

Это уровень сегодняшней подготовки экспертов


Диагноз:

[Югросс]

Приняли намедни одного сотрудника, со стажем 2 года. Вот какие экспертизы он делает: ...

Это уровень сегодняшней подготовки экспертов
Диагноз:

А что- умер от гниения, а потом в воду попал (планктон то не обнаружен)

[Deni]

Приняли намедни одного сотрудника, со стажем 2 года. Вот какие экспертизы он делает: ...

Это уровень сегодняшней подготовки экспертов
Диагноз:

А что это за форма документа - "Постановление судебно-медицинского исследования трупа"? Я понимаю, конечно, что Приказ 1030 уже не так актуален как 40 лет тому назад, но не до такой же степени инноваций доходить...

[alexlp]

А что это за форма документа - "Постановление судебно-медицинского исследования трупа"? Я понимаю, конечно, что Приказ 1030 уже не так актуален как 40 лет тому назад, но не до такой же степени инноваций доходить...

Пожалуй в данном случае необходимо исходить из требований УПК и 73ФЗ.
В соответствии с ст.25 73ФЗ: На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное ЗАКЛЮЧЕНИЕ и подписывают его.
Содержание Заключения раскрывается в этой статье и в Статье 204 УПК РФ.
А где расписка о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения?
В соответствии с Статьей 204 УПК РФ. Заключение эксперта:
1. В заключении эксперта указываются:
...
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
Статья 199 УПК РФ. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы:
...
2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ :
Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения
Руководитель обязан:
по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;
разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;
по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
Из всего этого можно сделать вывод о том, что в ГСЭУ права и ответственность эксперта уже зашиты в его должностную инструкцию, а Руководитель обязан брать с эксперта подписку об ответственности ДО НАЧАЛА ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗЫ, а эксперт в ЗАКЛЮЧЕНИИ должен указывать, когда и кому он такую подписку дал (причем эта Подписка должна быть отдельным документом, т.к. в соответствии с 73ФЗ он направляется ВМЕСТЕ с Заключением).

Таким образом, скорее всего, такое "ПОСТАНОВЛЕНИЕ" в суде будет признано недопустимым доказательством.

Сообщение отредактировал alexlp - 14.09.2020 - 10:36