[kig88]

ППопала в ДТП (в регионе) пассажиром, сразу после ДТП на скорой помощи увезли на обследование в травмпункт. Жалобы были на боль в шеи и пояснице. После прохождения рентгенологического исследования врач травматолог поставил диагноз: ротационный подвывих с1 позвонка. На следующий день получила описание с подтверждением диагноза ротационный подвывих с смещением 3 мм. В связи с тем, что находилась в отпуске в данному регионе травматолог дал рекомендации носить воротник шанца и долечиваться по месту жительства. На 5 день после травмы проходила в регионе СМЭ, после получила заключение СМЭ с диагнозом дисторсия и легкий вред здоровью. Как вернулась в Москву (через неделю после ДТП) обратилась к травматологу и неврологу, на первичном приеме данные специалисты на основе рентгенологических снимков подтвердили диагноз ротационный подвывих. Дополнительно рекомендовали пройти КТ шейного отдела. После диагноз был изменен на цеквиралгия. Было назначено медикаментозное лечение, физио процедуры и иглорефлексотерапия. Лист нетрудоспособности в Москве длился 14 дней, врач травматолог рекомендовал обратиться для получен ЛН с даты дтп в регион ( тк сразу отказалась, была в отпуске) и мне выдали ЛН еще на 8 дней. Итого ЛН составил 22 дня. Долечивание после ЛН 24 дня.
Так же проходила лечение у офтальмолога (июль), при проверке зрения выяснилось, что по сравнению с мартом зрение ухудшилось и был поставлен диагноз: нарушение аккомодации. После лечение в течении месяца появились незначительные улучшения, но до конца зрение не восстановилось.

Возникают следующие вопросы:
1) Какой вред здоровью причинен? с учетом всех приложенных документов. Могла ли травка повлиять на снижение зрения?
2) Согласны ли Вы с результатами СМЭ?
3) Правомерно ли эксперт написал в заключении, что я не планирую проходить дальнейшее лечение, хотя я говорила ей об обратном?
4)как правильно обжаловать данную экспертизу? Ведь по первоначальному исследованию диагностируется подвывих.
5) О какой экспертизе нужно ходатайствовать: повторной или комиссионной? Данному эксперту доверять не склонна, тк члены моей семьи так же пострадавшие в ДТП по первоначальному обследованию имели диагноз дисторсия и эксперт при осмотре подтверждал данные диагнозы и мне лично это подтверждал (тк освидетельствовали моего ребенка), но в заключении написал, что вред не установлен, хотя в Москве врач диагностировал напряжение мышц и асимметрию головы, была наклонена в правую сторону ( заключению от врача еще не забрала).
6) Если проходить независимую экспертизу, то посоветуйте, пожалуйста надежные компании в Москве.

[kig88]

Дополнительно прилагаю еще первичное заключение от невролога и заключение офтальмолога.

[Anton]

1. Знаков телесных повреждений не обнаружено. Только субъективные жалобы. Легкий вред объективно не подтвержден.
2. см. ответ 1.
3. Не имеет значения для выводов экспертизы.
4. Ходатайствовать о назначении см. ответ 5. Уверен, что вывод будет см. ответ 1.
5. Повторная.
6. Независимые - государственные. Остальные зависят от ваших гонораров.

[kig88]

1. Знаков телесных повреждений не обнаружено. Только субъективные жалобы. Легкий вред объективно не подтвержден.
2. см. ответ 1.
3. Не имеет значения для выводов экспертизы.
4. Ходатайствовать о назначении см. ответ 5. Уверен, что вывод будет см. ответ 1.
5. Повторная.
6. Независимые - государственные. Остальные зависят от ваших гонораров.

Добрый вечер! спасибо за ответ, но у меня как человека далекого от СМЭ возникает следующие вопросы:
1) те изучив документы Вы считаете, что вреда здоровью нет? и при повторной экспертизе могут и легкий вред убрать?
2) Почему не берется во внимание рентгеновский снимок, разве на нем нет смещения позвонков? Консультировалась у разных врачей- травматологов и по рентгеновскому снимку подвывих подтверждается и что в связи с тем, что я сразу начала получать лечение и носить воротник мышцы расслабились и позвоночник встал на место (КТ я делала через 8 дней после травмы).
3) Не много не укладывается, как эксперт опровергает мнение врача травматолога и рентгенолога, на экспертизу предоставлялись снимки, выписка с карты (травмпункт).
4)Какие телесные повреждения могут быть, если у меня хлыстовая травма? У меня напряжение в мышцах шеи прошло спустя 1,5 месяца , после многочисленных процедур- это разве не телесные повреждения?
5) Независимые - государственные это например какие? В московское бюро судебных экспертиз и Федеральное государственное бюджетное учреждение Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России обращалась и получила ответ, что независимые экспертизы они не проводят.
Извините, за много вопросов, просто хочется во все разобраться.

[Радомир]

Выводы экспертизы не обоснованы. Требуется исследование всех медицинских документов (медицинские карты, рентгенограммы, сканы КТ) по предъявляемой травме и сведения о состоянии здоровья до неё. После этого можно делать фактически обоснованные выводы о наличии повреждения, о его характере и о степени тяжести вреда здоровью.
На самом деле, легкий вред здоровью - максимум, который может быть в этом случае. Наиболее вероятно, что закономерным итогом повторной экспертизы будет: "Объективных признаков повреждений не установлено".
В "независимой" экспертной организации, вероятно, будет определен тяжкий вред здоровью. Путем подмены понятий "подвывих позвонка" и "травматический вывих позвонка".
Результатом экспертизы, назначенной после этого дознавателем или следователем, будет то, о чем я написал в втором абзаце. После этого юридическая ценность "независимой экспертизы" будет нулевой.

О какой экспертизе нужно ходатайствовать: повторной или комиссионной? Данному эксперту доверять не склонна

О повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизе. С включением в состав экспертной комиссии рентгенолога, невролога и травматолога (либо вертебролога). В повторной экспертизе не может принимать участие эксперт, выполнивший первичную экспертизу. О перспективах повторной экспертизы см. абзац 2.

[andron15111987]

Добрый вечер! спасибо за ответ, но у меня как человека далекого от СМЭ возникает следующие вопросы:
1) те изучив документы Вы считаете, что вреда здоровью нет?.

Обычно подвывих 1 шейного позвонка образуется при рождении. Поэтому для подтверждения образования данной травмы в момент ДТП необходимо изучение рентгенограмм шейного отдела позвоночника, сделанных до ДТП. Если таковых нет, то данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

[kig88]

Выводы экспертизы не обоснованы. Требуется исследование всех медицинских документов (медицинские карты, рентгенограммы, сканы КТ) по предъявляемой травме и сведения о состоянии здоровья до неё. После этого можно делать фактически обоснованные выводы о наличии повреждения, о его характере и о степени тяжести вреда здоровью.
На самом деле, легкий вред здоровью - максимум, который может быть в этом случае. Наиболее вероятно, что закономерным итогом повторной экспертизы будет: "Объективных признаков повреждений не установлено".
В "независимой" экспертной организации, вероятно, будет определен тяжкий вред здоровью. Путем подмены понятий "подвывих позвонка" и "травматический вывих позвонка".
Результатом экспертизы, назначенной после этого дознавателем или следователем, будет то, о чем я написал в втором абзаце. После этого юридическая ценность "независимой экспертизы" будет нулевой.

О повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизе. С включением в состав экспертной комиссии рентгенолога, невролога и травматолога (либо вертебролога). В повторной экспертизе не может принимать участие эксперт, выполнивший первичную экспертизу. О перспективах повторной экспертизы см. абзац 2.

Радомир, спасибо за пояснения. Те нет смысла проводить независимую экспертизу, даже если доказать подвывих все ровно признают легкий вред ? У меня точноесть снимки шейного отдела, но не помню точно был ли снимок через открытый рот. А документы и медицинские заключение я должна предоставить или их должен дознаватель/следователь запросить в мед. учрежеднии, где я прохожу лечение?

[kig88]

Обычно подвывих 1 шейного позвонка образуется при рождении. Поэтому для подтверждения образования данной травмы в момент ДТП необходимо изучение рентгенограмм шейного отдела позвоночника, сделанных до ДТП. Если таковых нет, то данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

andron15111987, спасибо за ответ. Запрошу снимки шейного отдела в больнице, года два назад смотрели шейный отдел.

[Радомир]

Те нет смысла проводить независимую экспертизу,

По моему мнению, нет смысла.

А документы и медицинские заключение я должна предоставить или их должен дознаватель/следователь запросить в мед. учрежеднии, где я прохожу лечение?

По закону это функция дознавателя или следователя. Но, если имеете желание и возможность помочь ему в его работе, можете принести ему эти материалы. Непосредственно оригиналы медицинских карт, рентгенограммы и КТ на диске или пленках и т.д. Не какие-то справки, выписки, ксерокопии отдельных страничек!