Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Правила консультационного раздела |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
Корректно ли эксперт дал заключение? |
Жестянщик |
19.02.2020 - 22:09
Сообщение
#1 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 17.02.2020 Пользователь №: 46 580 |
Здравствуйте! Уважаемые эксперты!
Можете пожалуйста сказать, корректно ли дал заключение эксперт, а именно определил что причинен тяжкий вред? Или эксперт слишком завысил тяжесть вреда, что возможно было и средний вред указать? Просто ситуация в следующем, ехал я по дороге, когда начал проезжать перекресток на зеленый сигнал светофора, перед мной с противоположной стороны выехал чудак на ВАЗ и соответственно произошло столкновение, у этого чудака нет страховки, еще он полицейский и вред получила его жена. Спустя время началось разбор полетов, была проведена автотехническая и видеотехническая экспертиза, где понаписали такую чушь, что уму не постижимо, буду обжаловать. Я конечно понимаю что чел пострадал не за что, но накручивать в заключениях экспертах тоже не хорошо, поэтому все сейчас под сомнением. Жду ваших комментарий! |
Радомир |
20.02.2020 - 03:28
Сообщение
#2 |
Мастер III Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 |
Представленные Вами изображения удалил, как не соответствующие п.7.3.1. Правил Форума судебных медиков. Заретушируйте размещенные на них изображения оттисков печатей и подписи эксперта.
По Вашему вопросу: Достоверных признаков тяжкого вреда здоровью не увидел. Может быть их нет, возможно - есть. Для точного определения судебно-медицинского диагноза и степени тяжести вреда здоровью нужно исследовать все рентгенограммы грудной клетки и костей таза. Имеющиеся их описания недостаточны и, частично, противоречат выводам эксперта. Имеет смысл ходатайствовать о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Комиссионной. С включением в состав экспертной комиссии высококвалифицированного рентгенолога. С целью разобраться есть ли фактически объективные признаки разрыва легкого с наличием пневмоторакса, где конкретно проходят линии перелома костей таза, есть нарушение целостности тазового кольца. |
Жестянщик |
20.02.2020 - 08:57
Сообщение
#3 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 17.02.2020 Пользователь №: 46 580 |
Фото отредактировал
Эскизы прикрепленных изображений |
Жестянщик |
20.02.2020 - 23:51
Сообщение
#4 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 17.02.2020 Пользователь №: 46 580 |
С целью разобраться есть ли фактически объективные признаки разрыва легкого с наличием пневмоторакса, где конкретно проходят линии перелома костей таза, есть нарушение целостности тазового кольца. Спасибо что ответили! А можете еще что посоветовать добавить для объема причин об назначении повторной судмедэкспертизы, пусть даже незначительной. Радомир а можно будет с вами в ЛС если вдруг возникнут вопросы? Или может вы мне дадите вашу электронную почту, а то я вам писал на этом форуме в ЛС, нажал отправить, но почему то не отправилось сообщение. |
andron15111987 |
21.02.2020 - 11:26
Сообщение
#5 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 25.05.2013 Из: Восточная сибирь Пользователь №: 36 796 |
Что-то не понял, откуда переломы рёбер и пневмоторакс с разрывом лёгкого взялся? по представленной информации данных за тяжкий вред здоровью нет.
|
Жестянщик |
21.02.2020 - 14:59
Сообщение
#6 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 17.02.2020 Пользователь №: 46 580 |
Что-то не понял, откуда переломы рёбер и пневмоторакс с разрывом лёгкого взялся? по представленной информации данных за тяжкий вред здоровью нет. Можете пожалуйста вашу озвученную причину, перефразировать чтобы можно было добавить в ходатайство например как я вижу. "В заключении эксперта в исследовательной части не понятно раскрыто, откуда переломы рёбер и пневмоторакс с разрывом лёгкого выявился" Пойдет так или по другому выразить. Жду ответа |
Anton |
21.02.2020 - 19:22
Сообщение
#7 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 6.12.2011 Из: Опорный край державы Пользователь №: 30 279 |
В исследовательской части заключения эксперта отсутствуют объективные данные травматического гемопневмоторакса, множественных двусторонних переломов ребер, разрыва легкого, переломов таза, крестца; отсутствуют данные экспертного исследования рентгенограмм, томограмм.
|
Жестянщик |
21.02.2020 - 22:22
Сообщение
#8 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 17.02.2020 Пользователь №: 46 580 |
Здравствуйте! Уважаемые эксперты! Коль пошла мутность в заключении, которое я уже выкладывал. Можете уж глянуть своим профессиональным взглядом на заключение водителя и дать правовую оценку в достоверности этого заключения.
|
andron15111987 |
22.02.2020 - 10:14
Сообщение
#9 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 25.05.2013 Из: Восточная сибирь Пользователь №: 36 796 |
Можете пожалуйста вашу озвученную причину, перефразировать чтобы можно было добавить в ходатайство например как я вижу. "В заключении эксперта в исследовательной части не понятно раскрыто, откуда переломы рёбер и пневмоторакс с разрывом лёгкого выявился" Пойдет так или по другому выразить. Жду ответа Есть описание рентгенограммы, где написано про перелом 1 ребра. Торакоцентез - отсутствует жидкость и воздух. В связи с чем вред не обоснован. |
Chivas |
22.02.2020 - 10:53
Сообщение
#10 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 17.02.2007 Из: Кубань Пользователь №: 4 435 |
Здравствуйте! Уважаемые эксперты! Коль пошла мутность в заключении которое я уже выкладывал. Можете уж глянуть своим профессиональным взглядом на заключение водителя и дать правовую оценку в достоверности этого заключения. Прикрепленный файлы удалены. Приведите их в ПОЛНОЕ соответствие с п. 7.3.1. правил ФСМ! |
Жестянщик |
22.02.2020 - 11:21
Сообщение
#11 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 17.02.2020 Пользователь №: 46 580 |
Исправил фото
Эскизы прикрепленных изображений |
Anton |
22.02.2020 - 20:26
Сообщение
#12 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 6.12.2011 Из: Опорный край державы Пользователь №: 30 279 |
Снова нестыковки исследовательской части и выводов: описана гематома лобной области - в выводах отсутствует; диагноз ушиб мягких тканей грудной клетки не подтвержден объективно.
|
Жестянщик |
22.02.2020 - 20:51
Сообщение
#13 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 17.02.2020 Пользователь №: 46 580 |
|
Радомир |
22.02.2020 - 21:58
Сообщение
#14 |
Мастер III Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 |
Заключение №2 такое же безобразное!
Про реально существующую гематому в лобной области эксперт забыл. Не исследовал рентгенограммы для установления или исключения перелома без смещения отломков ("трещина") девятого ребра. Зато написал про "ушиб мягких тканей в области грудной клетки", который не подтверждается никакими объективными медицинскими данными (кровоподтек/гематома, отек). Разумеется, нельзя определять степень тяжести того, что ничем не доказано. Предполагаю, что в результате повторной экспертизы степень тяжести вреда здоровью может быть оценена как "повреждение, не причинившее вред здоровью" (если будет установлено фактическое наличие только гематомы в лобной области) или как "легкий вред здоровью" (если выяснится, что на рентгенограмме фактически есть перелом ребра). |
Радомир |
9.03.2020 - 10:29
Сообщение
#15 |
Мастер III Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 |
Ответы даны.
Тема закрыта. |
Сейчас: 29.04.2024 - 09:42 |