[Mary!]

Перелом костей носа+ небольшой геморрагический очаг ушиба затылочной доле. Других повреждений на голове нет. Травма ускорения?

[Deni]

Сомнительно. Вторую точку приложения ищите

[Konst&INN]

Сомнительно.

Ну почему же так сразу?
Удар по затылку с САК -> Ускорение -> Удар носом о стену и перелом.

[Mary!]

Второй точки нет. На КТ все чисто

[Konst&INN]

Второй точки нет. На КТ все чисто

Вы проводите экспертизу? КТ есть? Рентгенолог в комиссии есть?

[Mary!]

Вы проводите экспертизу? КТ есть? Рентгенолог в комиссии есть?

Да. Все есть. Консультировал КТ. Следствие вроде тоже говорит- удар в нос, упал на затылок. Но я сомневаюсь как то. Кроме костей носа ещё перелом перегородки есть.

[Amigo]

Да. Все есть. Консультировал КТ. Следствие вроде тоже говорит- удар в нос, упал на затылок. Но я сомневаюсь как то. Кроме костей носа ещё перелом перегородки есть.

если клиент живой - ...механизм травмы не противоречит обстоятельствам... без уточнения "травмы ускорения"; при возникновении вопросов следователя или адвоката - ...травму ускорения можно достоверно установить только в ходе вскрытия, т.к. результаты рентгенисследования не носят абсолютный характер (что-то видно, что-то нет; многое зависит от настройки аппарата).
если мертвый - есть противоудар - не исключается травма ускорения: нет противоудара - достоверных признаков ТУ не выявлено (т.е. может она и была, но я на вскрытии не увидел)
а так очень даже возможно: удар в нос, падение на затылок - вот и ТУ.

Сообщение отредактировал Amigo - 31.07.2021 - 04:36

[Mary!]

если клиент живой - ...механизм травмы не противоречит обстоятельствам... без уточнения "травмы ускорения"; при возникновении вопросов следователя или адвоката - ...травму ускорения можно достоверно установить только в ходе вскрытия, т.к. результаты рентгенисследования не носят абсолютный характер (что-то видно, что-то нет; многое зависит от настройки аппарата).
если мертвый - есть противоудар - не исключается травма ускорения: нет противоудара - достоверных признаков ТУ не выявлено (т.е. может она и была, но я на вскрытии не увидел)
а так очень даже возможно: удар в нос, падение на затылок - вот и ТУ.

Спасибо. Клиент живой. Следователь просит конкретно расписать механизм- удар с последующим падением и ударом. Насколько правильно расписывать все подробно?

Сообщение отредактировал Mary! - 31.07.2021 - 08:43

[Deni]

Не нужно фантазировать. Что достоверно подтверждает цепочку удар в лицо - падение - удар в затылок?

[griga]

Сомнительно. Вторую точку приложения ищите

Полностью согласен.
Либо ищите перелом черепа.

[Mary!]

Не нужно фантазировать. Что достоверно подтверждает цепочку удар в лицо - падение - удар в затылок?

Не знаю
Удар- перелом носа. Отчего ушиб тогда?
Других свежих повреждений на КТ нет.

[Deni]

Что в затылочной области на КТ в мягкотканном режиме?
Мало ли какие планы у следователя... Очень удобно списывать повреждения на падение - что возьмешь с асфальта?

Сообщение отредактировал Deni - 31.07.2021 - 11:22

[Mary!]

Что в затылочной области на КТ в мягкотканном режиме?
Мало ли какие планы у следователя... Очень удобно списывать повреждения на падение - что возьмешь с асфальта?

Немного позже скину консультацию.

[Amigo]

Следователь просит конкретно расписать механизм- удар с последующим падением и ударом. Насколько правильно расписывать все подробно?

не парьтесь! механизм - воздействие твердого, тупого предмета (предметов), все остальное - это обстоятельства причинения повреждений.
А обстоятельства устанавливает следователь!!!
как обычно, хотят на эксперта переложить свою работу! Вот пусть сначала установит как и в какой последовательности били, как падал, чем ударялся, потом проведет проверку показаний на месте и только после этого, Вы, надув щеки, медленно произнесете свой вердикт - "Ну, не исключается!"

Сообщение отредактировал Amigo - 31.07.2021 - 15:49

[Джек]

Спасибо. Клиент живой. Следователь просит конкретно расписать механизм- удар с последующим падением и ударом. Насколько правильно расписывать все подробно?

а сам то живой клиент что рассказывает?