[Mary!]

не парьтесь! механизм - воздействие твердого, тупого предмета (предметов), все остальное - это обстоятельства причинения повреждений.
А обстоятельства устанавливает следователь!!!
как обычно, хотят на эксперта переложить свою работу! Вот пусть сначала установит как и в какой последовательности били, как падал, чем ударялся, потом проведет проверку показаний на месте и только после этого, Вы, надув щеки, медленно произнесете свой вердикт - "Ну, не исключается!"

Спасибо

а сам то живой клиент что рассказывает?

Говорит что удар в нос- а потом падение вроде как на правый бок

[Джек]

Говорит что удар в нос- а потом падение вроде как на правый бок

интересно..с чего после удара в нос на правый бок падать-вектор силы то вроде должен быть спереди назад,при достаточной силе удара затылком должен приземлиться?..он что -от удара в нос сознание потерял? Тогда вряд ли бы помнил про правый бок..просто зажмурился от удара ,а потом споткнулся?
по действиям эксперта-полностью поддерживаю Amigo))

[Konst&INN]

Да. Все есть.

Если есть желание, то можете файлы DICOM от КТ сбросить в облако и дать мне доступ ссылкой через личку. Завтра и послезавтра могу покрутить и высказать своё мнение. Естественно, с картинками для заключения.

[Mary!]

Если есть желание, то можете файлы DICOM от КТ сбросить в облако и дать мне доступ ссылкой через личку. Завтра и послезавтра могу покрутить и высказать своё мнение. Естественно, с картинками для заключения.

Спасибо большое...Дело в том, что экспертизу провожу дополнительную+первичную проводил другой эксперт. Все что есть- это сама консультация рентгенолога.
По ней: оскольчатый перелом костей носа+ субтенториально слева мелкий геморрагический очаг около 5-6мм

[Mary!]

Что в затылочной области на КТ в мягкотканном режиме?
Мало ли какие планы у следователя... Очень удобно списывать повреждения на падение - что возьмешь с асфальта?

Рентгенолог на консультации по этому поводу молчит

[Konst&INN]

Спасибо большое...Дело в том, что экспертизу провожу дополнительную+первичную проводил другой эксперт.

В чём проблема? Ходатайство и всё у вас есть. А сейчас вы гадаете и при этом не видите первичной документации.
Но вам решать.
Я бы отказался определять количество ударов, а поэтому и ситуационку нельзя провести.

[Mary!]

В чём проблема? Ходатайство и всё у вас есть. А сейчас вы гадаете и при этом не видите первичной документации.
Но вам решать.
Я бы отказался определять количество ударов, а поэтому и ситуационку нельзя провести.

ок. Поняла. Спасибо.

[Джек]

Спасибо большое...Дело в том, что экспертизу провожу дополнительную+первичную проводил другой эксперт. Все что есть- это сама консультация рентгенолога.
По ней: оскольчатый перелом костей носа+ субтенториально слева мелкий геморрагический очаг около 5-6мм

а очаг прям точно-точно геморрагический?

[Konst&INN]

а очаг прям точно-точно геморрагический?

КТ эксперт не видел.

[Mary!]

а очаг прям точно-точно геморрагический?

Согласно консультации рентгенолога-да.

[Джек]

Согласно консультации рентгенолога-да.

м-да. вот кого надо на МП звать мы там с 5 см разглядываем и пишем "следы ,похожие на кровь" , а они по по КТ ее однозначно устанавливают

[Aseke_bar]

Вопрос в эту же тему.
Каким объективными данными руководствуется СМЭ при выводе о наличии дополнительного ускорения при падении? Должен ли эксперт приводить в исследовательской части заключения какие-либо расчеты, на основании которых он приходит к таким выводам?

[Клокин]

...Каким объективными данными руководствуется СМЭ при выводе о наличии дополнительного ускорения при падении?...

Ни какими по причине отсутствия таковых в природе. Все наукообразные опусы на эту тему являются конъюнктурными измышлениями и не более.

...Должен ли эксперт приводить в исследовательской части заключения какие-либо расчеты, на основании которых он приходит к таким выводам?

Как показывает жизнь, в нашей стране эксперт ничего и не кому не должен... А тем, кто не согласен с его выводами, рекомендуется засунуть свою очку зрения в

Сообщение отредактировал Клокин - 19.10.2021 - 04:16

[Aseke_bar]

Ни какими по причине отсутствия таковых в природе. Все наукообразные опусы на эту тему являются конъюнктурными измышлениями и не более.

Как показывает жизнь, в нашей стране эксперт ничего и не кому не должен... А тем, кто не согласен с его выводами, рекомендуется засунуть свою очку зрения в

Так чем же тогда эксперт руководствуется, приходя к выводу о наличии ускорения либо его отсутствии?

[Anton]

только морфологией