[vvut]

Уважаемые судмедэксперты, прошу вас помочь в одном вопросе. Получил травму, попал в больницу, сделали КТ, нашли перелом позвоночника. После выписки у меня сильно болело лицо (левая часть),наблюдалось онемение левой части зубов верхней челюсти), гематома проходила долго, болезненные прикосновения. В поликлинике сказали что все пройдет со временем. Обратился в больницу за КТ, но там уже все затерли. Пришлось спустя 3 месяца после травмы делать новое КТ.

На КТ я увидел (как мне показалось) двойной перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с деформацией передней стенки. Однако судебно-медицинская экспертиза не выявила данной паталогии. Типа это отверстия под нервы, а не перелом, слышал что-то вроде этого.

Вопрос, был перелом с вдавливанием передней стенки или перелома нет?

[Радомир]

Первичной КТ вообще нет, т.е. Вам на руки при выписке диск не выдавали, хотя бы отдельные сканы на пленке не распечатывали, господа дознаватели или следователи для экспертизы диск из больницы не получали? Уточните. Это оч.важно.
По одному скану, выполненному через 3 месяца после травмы, сложно судить о наличии или отсутствии перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи. Возможно, что одна линия перелома была (второе завуалированное просветление идентично таковому на противоположной стороне). Верхнечелюстные пазухи с обеих сторон без признаков отека и/или без уровней жидкости. После перелома такое может быть, но, несколько более ожидаем хотя бы минимальный отек в полости пазухи, стенка которой была сломана.
Мало информации. Много сомнений.
Выясните про первичную КТ. Проконсультируйте КТ (обе или только имеющуюся) у опытного рентгенолога (исследовать КТ лучше не в виде присланных отдельных картинок, а в формате записи и с возможностью использования специальных программ анализа рентгенологических данных).

... слышал что-то вроде этого.

Это несерьезно! Заключение эксперта следует прочитать и иметь его ПОЛНУЮ копию (лучше - светокопию, в крайнем случае - фото на телефон). В т.ч., что б иметь возможность показать специалистам.

[vvut]

Первичной КТ вообще нет, т.е. Вам на руки при выписке диск не выдавали, хотя бы отдельные сканы на пленке не распечатывали, господа дознаватели или следователи для экспертизы диск из больницы не получали? Уточните. Это оч.важно.
По одному скану, выполненному через 3 месяца после травмы, сложно судить о наличии или отсутствии перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи. Возможно, что одна линия перелома была (второе завуалированное просветление идентично таковому на противоположной стороне). Верхнечелюстные пазухи с обеих сторон без признаков отека и/или без уровней жидкости. После перелома такое может быть, но, несколько более ожидаем хотя бы минимальный отек в полости пазухи, стенка которой была сломана.
Мало информации. Много сомнений.
Выясните про первичную КТ. Проконсультируйте КТ (обе или только имеющуюся) у опытного рентгенолога (исследовать КТ лучше не в виде присланных отдельных картинок, а в формате записи и с возможностью использования специальных программ анализа рентгенологических данных).

Это несерьезно! Заключение эксперта следует прочитать и иметь его ПОЛНУЮ копию (лучше - светокопию, в крайнем случае - фото на телефон). В т.ч., что б иметь возможность показать специалистам.

В больнице затерли первичную КТ, сначала сказали что вирусы почикали в результате компьютерного сбоя а потом что стерли в связи с необходимостью освобождения жесткого диска. Похоже на то что они просто скрывают что незаметили перелом пазухи. Версии сомнительные. Поэтому есть только это КТ, сделанное через 3 месяца. Обращался к судмедэксперту, он написал "возможно перелом пазухи но судить с уверенностью невозможно. На видео наблюдается на 3 снимках, шаг - 1 мм., т.е. трещина длинной 3 мм - первая, вторая - 2 мм.

Так перелом или не перелом?

[vvut]

Исследовать КТ лучше не в виде присланных отдельных картинок, а в формате записи и с возможностью использования специальных программ анализа рентгенологических данных).

Если у кого-то есть специальная программа анализа рентгенологических данных, кто может прогнать запись, готов предоставить диск с КТ записью. Также есть пара судмедэкспертиз в формате PDF.

[Клокин]

Только просмотр в программе по 3-D визуализации КТ (а эти файлы должны существовать, т.к. представлен только один срез и тысяч) может (но не гарантирует) это установить.

[vvut]

Да, эти файлы есть, но скорей всего там плохо видно...

[Югросс]

Полностью согласен с рекомендациями коллег.

[Радомир]

Если у кого-то есть специальная программа анализа рентгенологических данных, кто может прогнать запись, готов предоставить диск с КТ записью.

У многих судебно-медицинских экспертов есть соответствующие программы. Во всяком случае, у тех, кто занимается экспертизами живых лиц. Но лучше обратиться к рентгенологу, имеющему дополнительную подготовку по КТ. Для описания КТ на Вашем диске. Если в заключении рентгенолога будет описан перелом, то указанием этого факта Вы сможете обосновать ходатайство о назначении повторной экспертизы с участием эксперта-рентгенолога.

[vvut]

У многих судебно-медицинских экспертов есть соответствующие программы. Во всяком случае, у тех, кто занимается экспертизами живых лиц. Но лучше обратиться к рентгенологу, имеющему дополнительную подготовку по КТ. Для описания КТ на Вашем диске. Если в заключении рентгенолога будет описан перелом, то указанием этого факта Вы сможете обосновать ходатайство о назначении повторной экспертизы с участием эксперта-рентгенолога.

В том то и дело что в заключениях перелом не описан, а по факту есть перелом по типу трещины с деформацией передней стенки. Деформация описана, а перелом не подтверждают. Вот я и говорю, как и где мне найти такого судмедэксперта, который описал эту паталогию как перелом (т.е. грамотно). Один рентгенолог вообще сказал, что это отверстие в черепе под нервный сосуд (собачья ямка), другой сказал, что возможно имел место перелом, но с уверенностью сказать не возможно. И это все эксперты!

[Югросс]

... как и где мне найти такого судмедэксперта, который описал эту паталогию как перелом (т.е. грамотно). Один рентгенолог вообще сказал, что это отверстие в черепе под нервный сосуд (собачья ямка), другой сказал, что возможно имел место перелом, но с уверенностью сказать не возможно. И это все эксперты!

Понятно ваше субъективное отношение к данным выводам. Но эксперт, на то и эксперт, чтобы сомневаться и выносить своё категоричное суждение только в том случае, если он в нём уверен и может обосновать. Если есть сомнения, то от них никуда не деться. Ещё раз повторю, что было сказано выше- для объективного заключения необходимо наличие диска КТ с ходом исследования. (у нас в практике был случай, когда подобная картина была связана с "шагом" томографа, что наглядно было видно на "ходе" исследования. Поэтому одна картинка не показатель)

[Клокин]

...лучше обратиться к рентгенологу, имеющему дополнительную подготовку по КТ. Для описания КТ на Вашем диске. Если в заключении рентгенолога будет описан перелом, то указан...

А еще лучше к судебно-медицинскому криминалисту с дипломом рентгенолога...

[vvut]

Понятно ваше субъективное отношение к данным выводам. Но эксперт, на то и эксперт, чтобы сомневаться и выносить своё категоричное суждение только в том случае, если он в нём уверен и может обосновать. Если есть сомнения, то от них никуда не деться. Ещё раз повторю, что было сказано выше- для объективного заключения необходимо наличие диска КТ с ходом исследования. (у нас в практике был случай, когда подобная картина была связана с "шагом" томографа, что наглядно было видно на "ходе" исследования. Поэтому одна картинка не показатель)

Заверяю Вас никакого "шага томографа" там нет, это видно невооруженным глазом. То что мы видем, пусть по 1 картинке (поверьте на слово на видео это идет на 3 кадрах), т.е. 3 мм длиной, подпадает под понятие перелома по типу трещины с вдавливанием передней стенки на 1 мм внутрь?

[Югросс]

Ваши заверения ни в какое заключение не могут войти.

[vvut]

Ваши заверения ни в какое заключение не могут войти.

Я согласен, но мы же просто общаемся, у нас доверительный разговор и вас как то обманывать мне нет смысла.