[hexware]

Добрый день, уважаемые судмедэксперты. Прошу вашей помощи и совета, т.к есть ощущение несправедливости толкования некоторых обстоятельств в моей беде.
Несколько месяцев назад на меня напал известный мне человек, и нанес порядка 3-4 ударов по лицу. Один из ударов пришелся по дисне выше уровня зуба, произошло кровоизлияния в пульпу из-за чего мне по началу казалось, что это ушиб и я не чувствовал зуб. В первую СМЭ было записано что я жалуюсь на онемение, после обратился в стоматологию и мне сказали что зуб погиб и требуется выждать около месяца т.к возможен перелом или трещины корня и после чего провести депульпацию, обточку и установку протеза(коронки). Перед этой процедурой по совету судмерэкспертов я сделал повторную СМЭ чтобы “зафиксировать” повреждения. Теперь когда мое правовое дело начало каким-то образом двигаться и по моему пониманию нужно было сделать СМЭ в 3 раз, по предоставленным медицинским\стоматологическим документам. Мне по телефону сообщают, что не физическая потеря зуба не является нанесением “легкого вреда здоровью” т.е если бы у меня откололся кусочек зуба, то к этому применим этот критерий, а так как зуб “просто” погиб (т.е был живой, но стал мертвый (при этом этот процесс не обратим, в отличие от ушибов и побоев), это не соответствуют данному критерию. Для меня это вопрос принципиальный т.к в случае легкого вреда, я могу пытаться привлечь человека по УК, иначе только КоАП.
Все докумены прикладываю, а также мной был запрошен план лечения с датами операций из стоматологии, этого документа тут нет.
Подскажите так ли это, что Умерщвление зуба является побоями?

[Радомир]

Нужны данные осмотров стоматологом (и и после этой травмы), рентгенограммы. После этого будет понятно был ли зуб нормальным или измененным до этой травмы, можно будет достоверно определить наличие и характер повреждения зуба. Сейчас сведений мало. Формально травматической экстракции зуба нет.

[hexware]

Нужны данные осмотров стоматологом (и и после этой травмы), рентгенограммы. После этого будет понятно был ли зуб нормальным или измененным до этой травмы, можно будет достоверно определить наличие и характер повреждения зуба. Сейчас сведений мало. Формально травматической экстракции зуба нет.

Мне пояснили что даже если доказать, что зуб потеряли в результате травмы, всё-равно "без вреда" останется. См. п. 48 в таблице в конце приказа forens-med.ru/zakon/doc/mz/3_3_81.html
Для легкого вреда два зуба потерять нужно.

[Радомир]

Зуб не потерян. Он находится на своем месте. Он функционален: им можно кусать и жевать, он не шатается, не мешает другим зубам, не болит, нет признаков анатомического и функционального расстройства со стороны периодонтального фиксирующего аппарата, нет нарушающего функцию воспаления и т.д. Т.е нет признаков расстройства здоровья. Повреждение, не причинившее вред здоровью.
В рамках гражданского дела можно попытаться обосновать моральный и материальный ущерб (диагностика, консультации, лечение, обоснование неизбежности потери зуба в дельнейшем с необходимостью его протезирования).

[hexware]

Зуб не потерян. Он находится на своем месте. Он функционален: им можно кусать и жевать, он не шатается, не мешает другим зубам, не болит, нет признаков анатомического и функционального расстройства со стороны периодонтального фиксирующего аппарата, нет нарушающего функцию воспаления и т.д. Т.е нет признаков расстройства здоровья. Повреждение, не причинившее вред здоровью.
В рамках гражданского дела можно попытаться обосновать моральный и материальный ущерб (диагностика, консультации, лечение, обоснование неизбежности потери зуба в дельнейшем с необходимостью его протезирования).

Спасибо большое! Это очень полезный комментарий.