[Nirvana]

Спасибо!
Я всегда была только за об'ективность!
Если были ошибки, то нельзя об этом умалчивать .
Если их нет, то это должно быть разьяснено, а не " притянуто за уши".
А мои желания сейчас уже не может исполнить никто... Я не могу отмотать время и пойти в другую клинику .
Человека уже не вернуть, а главврач показывает себя с очень некрасивой стороны...

[Nirvana]

Уважаемые эксперты!
Неужели нет эксперта, готового заявить СВОЕ НЕЗАВИСИМОЕ мнение ?
От медиков зависит очень часто не только здоровье, но жизнь людей.
Я понимаю, когда медицина бессильна перед болезнью, но когда врачи "приложили руки" к окончанию жизни пациента - это выше моего понимания. Ведь эти же врачи продолжают "оказывать услуги" , а их коллеги отводят глаза и "стесняются" заявить это в суде.
От ошибок не застрахован никто, но заявлять, что человек " сам дурак", что пришёл к ним лечится, "клюнув на красивую рекламу " -это мне кажется верх цинизма.
Медицина-очень сложная штука, но некоторые моменты понятны даже не специалистам.
Очень прошу вас, оставайтесь людьми ,а умалчивая некоторые факты вы не только помогаете своим коллегам уйти от ответственности, вы продолжаете своим молчаливым согласием калечить жизни и судьбы других!

[Югросс]

Эксперты могут оценить только полноценные медицинские данные, которые Вами не представлены.
Все материалы, исходя из Ваших сообщений, должны быть представлены для решения на комиссионную- комплексную экспертизу. Дождитесь её окончания и ознакомьтесь с её выводами.

[Nirvana]

Эксперты могут оценить только полноценные медицинские данные, которые Вами не представлены.
Все материалы, исходя из Ваших сообщений, должны быть представлены для решения на комиссионную- комплексную экспертизу. Дождитесь её окончания и ознакомьтесь с её выводами.

Полноценные мед.данные я не могу предоставить из за отсутствия некоторых документов ввиду их уничтожения, уничтожения архива биоматериалов, и искажения части оставшейся мед.документации, на основании которых сейчас и идет вторая комиссионная экспертиза.
С материалами первой, на основании которой закрыли уголовное дело и которую подписали 8 экспертов, я уже ознакомлена...
Я не являюсь специалистом в данной области, но у меня возникла масса вопросов, на которые никто не дал ответы. И видимо не только у меня, раз суд постановил провести вторую экспертизу в другом регионе.
Хотя юристы мне уже высказали свое мнение по поводу предстоящих выводов и второй экспертизы...

[Клокин]

Уважаемые эксперты!
Неужели нет эксперта, готового заявить СВОЕ НЕЗАВИСИМОЕ мнение ?...
Очень прошу вас, оставайтесь людьми ,а умалчивая некоторые факты вы не только помогаете своим коллегам уйти от ответственности, вы продолжаете своим молчаливым согласием калечить жизни и судьбы других!

Независимых (как и мнение) от чего? От зарплаты? От взаимоотношений с руководством и коллегами? В конечном итоге, от благополучия своей семьи? От свободы в связи с перспективой обнаружения на посту ГИБДД в укромном месте багажника своего автомобиля пакетика с белым порошком? От чего?
Вы сами от всего в этой жизни независимы?
Вы понимаете что если, например, на Чукотке эксперт захочет стать независимым и потеряет взаимопонимание с руководством (а то не рискнет потерять то же с новым начальником республиканского СК), то он не только потеряет работу и средства к существование, но ему для того что бы выжить, придется перевозить семью и весь скарб на "большую землю" на судне, которое приходит туда не каждый месяц?
Независимость в наше время - это огромная роскошь, которую могут позволить себе единицы. Даже любой частный эксперт никогда не является "независимым" и как минимум от денег и страха потери репутации.
Для того, что бы быть реально независимым экспертом, нужно иметь свое охранное предприятие, право на постоянное ношение оружия, 7-ми значную сумму долларов на счете и не иметь родственников вообще, и конечно желательно быть воспитанником детского дома. Вот тогда, можно налево и на право сеять вечную истину.
А покалечить жизнь человека у нас на Родине может любой, начиная с дворника, очищающего крышу от сосулек и заканчивая кем угодно.
Что касается коллег. Надо четко понимать. Что за исключением центральной части России, на периферии Бюро экспертизы, как правило является отстойником для докторов, которые по тем или иным причинам не смогли стать обычными врачами, либо тех, кого их первая специальность отрыгнула. Оттуда и уровень знаний, менталитета и пр. Не стройте иллюзий. Какая окружающая действительность, такая и экспертиза.
И поменьше смотрите сериалы с участием персонажей в виде экспертов. То, что там показывает, в реальности не существует, даже на 30%.

Сообщение отредактировал Клокин - 1.02.2022 - 01:08

[Nirvana]

Независимых (как и мнение) от чего? От зарплаты? От взаимоотношений с руководством и коллегами? В конечном итоге, от благополучия своей семьи? От свободы в связи с перспективой обнаружения на посту ГМБДД в укромном месте багажника своего автомобиля пакетика с белым порошком? От чего?
Вы сами от всего в этой жизни независимы?..

Спасибо за откровенность!
А сериалы я не смотрю, ни с участием персонажей- экспертов, ни следователей ( СК тоже посвятил в "тонкости" работы)
Я живу по чести и справедливости. Не строю иллюзий. Но хотелось бы думать, что не все люди только заботятся о толщине своего кармана.
Или все таки все?
Начать верить в лучшую жизнь ТАМ?

[Радомир]

По просьбе топикстартера тема вновь открыта.

[Nirvana]

Уважаемые эксперты!
Подскажите, пожалуйста, есть несколько вопросов, возможно какие то будут правового характера, извините, просто не знаю у кого ещё можно спросить.
В уголовном деле не было оригинала карты вызова скорой помощи, первая комплексная экспертиза проводилась без учета действий/бездействия бригады СП,( вывод первой экспертизы- все врачи действовали правильно.) В суде юрист больницы сказал, что карта уничтожена(по срокам хранения), суд попросил предоставить акт уничтожения.
Сейчас получила заключение второй экспертизы, где подробным образом , якобы согласно карте вызова СП, описаны по минутам действия фельдшера СП. Откуда взялась карта вызова? 1. Если скорая реаниматологам её не передавала ( со слов дежурного врача, да и из реанимации выходила медсестра, чтобы спросить у меня ФИО пациента и возраст), в уголовном деле её не было 2 . Если юрист больницы в суде сказал, что карта уничтожена?
Эксперты изучают все документы вне зависимости источника их происхождения?
Мои показания не играют никакой роли?

И если можно, поясните, пожалуйста :эксперты указали, что" отсутствует посмертный эпикриз; ввиду подозрения на отравления антидепрессантами реаниматологами не рассматривался вопрос о введении антидота". Т.е. при отравлении антидепрессантами антидот не применяется? А если эпикриз отсутствует , то откуда известно что врачи делали и подозревали? В морге мне сказали, что ищат "наркоту".. В направлении от участкового(которое было в уголовном деле) написано: обстоятельства неизвестны....

Если врач узкой специализации пишет, что поставленный вопрос вне его компетенции, но при этом делает выводы, что нет причинно-следственной связи смежду недостатками медпомощи и смертью пациента, можно ли считать экспертизу достоверной?

[Nirvana]

Уважаемые эксперты, подскажите пожалуйста, если возможно, определяется ли в анализах (кровь, моча,желчь) лекарственный препарат пантокальцин? Назначался в таблетках ежедневно 2000 мг на протяжении 2-х месяцев. Последний прием за сутки до смерти.

[Amigo]

Откуда взялась карта вызова? 1. Если скорая реаниматологам её не передавала ( со слов дежурного врача, да и из реанимации выходила медсестра, чтобы спросить у меня ФИО пациента и возраст), в уголовном деле её не было 2 . Если юрист больницы в суде сказал, что карта уничтожена?
Эксперты изучают все документы вне зависимости источника их происхождения?
Мои показания не играют никакой роли?

И если можно, поясните, пожалуйста :эксперты указали, что" отсутствует посмертный эпикриз; ввиду подозрения на отравления антидепрессантами реаниматологами не рассматривался вопрос о введении антидота". Т.е. при отравлении антидепрессантами антидот не применяется? А если эпикриз отсутствует , то откуда известно что врачи делали и подозревали? В морге мне сказали, что ищат "наркоту".. В направлении от участкового(которое было в уголовном деле) написано: обстоятельства неизвестны....

Если врач узкой специализации пишет, что поставленный вопрос вне его компетенции, но при этом делает выводы, что нет причинно-следственной связи смежду недостатками медпомощи и смертью пациента, можно ли считать экспертизу достоверной?

1. это может быть и не карта вызова, асведения из допроса/пояснения представителей бригады СМП или сведения из материалов служебной/внутренней проверки ЛПУ, объяснительных бригады СМП - вариантов множество.
2. если карта уничтожена, ни кто не мешает ознакомиться с документами, указанными в п.1.
3. эксперты изучают вседокументы, которые им предоставляет лицо, назначившее экспертизу.
4. все показания, каждого фигуранта по делу, имеют значение и оцениваются экспертами на возможность использования при подготовке заключения.
5. при отсутствии посмертного эпикриза, тактика врача оценивается по дневниковым записям и этапным эпикризам в совокупности с планом лечения и результатами обследований.
6. не все препараты имеют антидоты
7. если участковый не уверен в обстоятельствах смерти, он так и пишет - "обстоятельтсва неизвестны"
8. "узкоспециализированный врач" может дать консультацию, выводы делает только эксперт. Но при этом любой специалист в праве высказать свое мнеие по тому или иному вопросу.

[Nirvana]

1. это может быть и не карта вызова, а сведения из допроса/пояснения представителей бригады СМП или сведения из материалов служебной/внутренней проверки ЛПУ, объяснительных бригады СМП - вариантов множество.
2. если карта уничтожена, ни кто не мешает ознакомиться с документами, указанными в п.1.

Спасибо, большое!
Т.е. юридически для подтверждения правильного оказания мед.помощи достаточно материалов внутренней проверки ? Фельдшера опросить /написать об'яснительную нельзя

[Nirvana]

Уважаемые эксперты!
Подскажите, пожалуйста, возможно ли проведение повторной судебно -химической экспертизы только по акту судебно-химического исследования?

[Радомир]

Т.е. юридически для подтверждения правильного оказания мед.помощи достаточно материалов внутренней проверки ? Фельдшера опросить /написать об'яснительную нельзя

Чем больше материалов исследования, тем оно может оказаться более обоснованным и достоверным (разумеется, как и в любой другой ситуации, существует разумная достаточность). В рамках расследуемого/рассматриваемого в суде дела фельдшера можно допросить в качестве свидетеля. Эти показания могут быть представлены экспертам и исследованы при экспертизе. Крайне сомнительно, что принесенную Вами какую-то "объяснительную" фельдшера, суд охотно приобщит к материалам дела и сочтет допустимым доказательством в процессе. Правовые подробности представления доказательств в процессе уточните у Вашего адвоката.

Подскажите, пожалуйста, возможно ли проведение повторной судебно -химической экспертизы только по акту судебно-химического исследования?

Да. Строго говоря, эта экспертиза не будет повторной. Она будет первичной, т.к. никакая экспертиза ей не предшествовала, а было лишь судебно-химическое исследование. Разница - в процессуальном статусе.

[Nirvana]

Чем больше материалов исследования, тем оно может оказаться более обоснованным и достоверным (разумеется, как и в любой другой ситуации, существует разумная достаточность). В рамках расследуемого/рассматриваемого в суде дела фельдшера можно допросить в качестве свидетеля. Эти показания могут быть представлены экспертам и исследованы при экспертизе. Крайне сомнительно, что принесенную Вами какую-то "объяснительную" фельдшера, суд охотно приобщит к материалам дела и сочтет допустимым доказательством в процессе. Правовые подробности представления доказательств в процессе уточните у Вашего адвоката.

Да. Строго говоря, эта экспертиза не будет повторной. Она будет первичной, т.к. никакая экспертиза ей не предшествовала, а было лишь судебно-химическое исследование. Разница - в процессуальном статусе.

Фельдшер умер. Я звонила через неделю после смерти сына гл.врачу. Меня выслушали и обещали разобраться. Через несколько дней сообщили, что задать вопросы фельдшеру не представляется возможным, т.к. она в реанимации . В уголовном деле были сведения, что она умерла. Внутреннюю проверку проводил тот же гл.врач, которому я изложила произошедшее. Все там как надо написано. И приложена копия карты. Самой карты нет.
Единственное, что увидела вторая экспертиза, так это отсутствие пленки ЭКГ. Ее вот не нарисовали.

Эксперты брали во внимание только то, что записано в мед.документах и первой экспертизе.

Я не совсем понимаю про химическую .

При вскрытии брали кровь, мочу и желчь. Было заключение эксперта, где есть номер акта судебно-химического исследования и перечислены обнаруженные лекарственные средства и их количество. Когда была первая комиссионна экспертиза, просто эти данные переписали. Когда мне дали ознакомиться с результатами ком. Экспертизы, я увидела несоответствие лекарственных средств, которые нашли с теми, которые стояли в листе назначения. Попросила следователя повторить химическую экспертизу. Мне ответили, что материал уничтожен, с актом не дали ознакомиться, дело закрыли.
В гражданском процессе провели повторную комиссионную экспертизу. Гистологию пересматривали. Найденные при первой экспертизе лекарства просто переписали во вторую. Эксперты опять не обратили внимание на соответствие
Так же как и ушли от ответа на прямо поставленный вопрос
Могу допустить, что пациент сам выпил, что хотел, а не то что назначал врач(выводы экспертов). Но куда делись препараты , которые вводили капельно и внутримышечно?
Биоматериал уничтожен.
Сейчас можно что-то сделать?

[Nirvana]

Да. Строго говоря, эта экспертиза не будет повторной. Она будет первичной, т.к. никакая экспертиза ей не предшествовала, а было лишь судебно-химическое исследование. Разница - в процессуальном статусе.

Спасибо большое! Кажется поняла