[Fox_x]

Здравствуйте! Такой вопрос. Заведено уголовное дело по факту ранения ножом человека. Свидетелей происшествия нет. Есть подозрения, что на самом деле человек себя порезал ножом сам. Есть ли какие-то специфические отличия у раны, когда она нанесена быстрым ударом нападавшего или он сама себе медленно ввел нож в тело? И еще: если это было нападение, какой характер боли должен был испытывать пострадавший и в какой момент: сразу или по истечении какого-то времени?

[Радомир]

Строго специфичных отличий нет. По комплексу признаков, возможно, может получиться дать вероятностный или категоричный ответ на этот вопрос. Для этого нужно исследовать медицинскую документацию, нож, повреждения на одежде, вероятно - осмотреть пострадавшего и провести следственный эксперимент с исследованием версий сторон.

И еще: если это было нападение, какой характер боли должен был испытывать пострадавший и в какой момент: сразу или по истечении какого-то времени?

Это крайне вариабельно и индивидуально. В диапазоне от от практического отсутствия (либо полного игнорирования) боли до обморока или развития шока.

он сама себе медленно ввел нож в тело

Еще варианты: сам себе быстро; медленным вдавливанием ножа в тело нападавшим. Такое бывает.

Сообщение отредактировал Радомир - 15.04.2023 - 16:11

[Fox_x]

Ножа нет. Сначала хирург зашил рану, а на судебной экспертизе специалист уже смотрел зашитую рану.

провести следственный эксперимент с исследованием версий сторон.

Значит, следствие все-таки может назначить следственный эксперимент, чтобы пострадавший показал, как на него напали?

[Fox_x]

Строго специфичных отличий нет. По комплексу признаков, возможно, может получиться дать вероятностный или категоричный ответ на этот вопрос. Для этого нужно исследовать медицинскую документацию, нож, повреждения на одежде, вероятно - осмотреть пострадавшего и провести следственный эксперимент с исследованием версий сторон.

Это крайне вариабельно и индивидуально. В диапазоне от от практического отсутствия (либо полного игнорирования) боли до обморока или развития шока.
Еще варианты: сам себе быстро; медленным вдавливанием ножа в тело нападавшим. Такое бывает.

Понятно. Понятно. Кстати, потерпевший спустя две недели стал припоминать, что, когда он пытался увернуться от ножа, успел ударить нападавшего перед тем, как тот нанес ему удар, а уже потом схватил его за руку, в которой был нож, а сначала он говорил, что просто увернулся от ножа и схватил нападавшего за руку, а про то, что он успел его перед этим ударить, ничего не говорил. Действительно ли со стороны потерпевшего возможно такое запоздалое припоминание деталей?

И потерпевший уверенно указывает, что нападавший убежал в направлении, в котором впоследствии по камерам наблюдения ничего не обнаружили. Не мог потерпевший в состоянии шока перепутать?

[Джек]

Значит, следствие все-таки может назначить следственный эксперимент, чтобы пострадавший показал, как на него напали?

Что может и чего не может следствие -вопрос немного не по адресу

[Радомир]

Про возможности припоминания, запамятования и перепутывания - вопросы не к нам. Это следствие и суд оценивают.
Следственный эксперимент либо проверка показаний на месте - следственные действия (см. УПК РФ). Их назначает следователь или суд. Или отказывает в назначении. При проведении этих следственных действий эксперт, по усмотрению следователя или суда, может участвовать, а может не участвовать. По результатам такого следственного действия может быть назначена экспертиза, а может не назначаться. Это не эксперт решает.

[Радомир]

На теоретические вопросы ТС ответы даны. Заключение эксперта не представлено. Новых вопросов нет.
Тема закрыта.