[MuratMM]

и в Конституции любой страны четко прописано- кто и как может отменять закон. ..так что путь тут ясен и понятен...и рядовой судмедэксперт на этом пути даже близко не стоял..

Думаю инициаторами изменения законов как раз и являются рядовые, кто напрямую испытывает все плюсы и минусы того или иного закона ... предложение идет снизу, а принимают решение на верху.

лет 25-30 назад, когда закон, запрещающий присутствие "посторонних" лиц на СМ вскрытии, политравма была не такой частой патологией как сейчас и пострадавших считали некурабельными. Сегодня таких больных нередко удается спасти. Естественно и смертность высокая... без обучения на неудачах мы будем отставать от передовой медициной и всегда только перенимать чужой опыт...

[barmen]

... Думаю инициаторами изменения законов как раз и являются рядовые, кто напрямую испытывает все плюсы и минусы того или иного закона ... предложение идет снизу, а принимают решение на верху....

Просто, вспомните чем закончились все потуги трансплантологов - "пшиком". После нескольких показательных судебных процессов над убийцами в белых халатах, заниматься изъятием органов у человека стало мягко говоря "не комфортно". Врачи приняли единственное для себя разумное решение - лучше угробить трансплантологию, чем трансплантологов.

[MuratMM]

Просто, вспомните чем закончились все потуги трансплантологов - "пшиком". После нескольких показательных судебных процессов над убийцами в белых халатах, заниматься изъятием органов у человека стало мягко говоря "не комфортно". Врачи приняли единственное для себя разумное решение - лучше угробить трансплантологию, чем трансплантологов.

Я не знаю эту историю. Можно ли проводить параллели между содержанием инициативы трансплантологов (...) и инициативы хирургов (о допуске на СМ вскрытие)? Что общего в этих инициативах, кроме как инициатива идет снизу?

Сообщение отредактировал MuratMM - 24.10.2023 - 08:48

[Anton]

В теме все ссылаются на закон, но, кажется, никто не возражает против Вашей инициативы. Мне лично лечащий врач не мешает, а чем-то даже помогает. Но у следователей и юристов свои резоны, не связанные с повышением качества медицинской помощи. Остается самое верное: индивидуальный запрос к ним за разрешением на присутствие.

[MuratMM]

В теме все ссылаются на закон, но, кажется, никто не возражает против Вашей инициативы. Мне лично лечащий врач не мешает, а чем-то даже помогает. Но у следователей и юристов свои резоны, не связанные с повышением качества медицинской помощи. Остается самое верное: индивидуальный запрос к ним за разрешением на присутствие.

Вероятно, Вы правы. Может надо работать над упрощением процедуры получения разрешения ... Наверное это более осуществимая задача...

[MuratMM]

В теме все ссылаются на закон, но, кажется, никто не возражает против Вашей инициативы. Мне лично лечащий врач не мешает, а чем-то даже помогает. Но у следователей и юристов свои резоны, не связанные с повышением качества медицинской помощи. Остается самое верное: индивидуальный запрос к ним за разрешением на присутствие.

К сожалению, уже устоявшуюся за 10 лет психологию эксперта работать без лечащего врача сложно будет изменить снизу ... допустим процедура получения разрешения упрощена до электронного/удаленного разрешения, немаловажно ведь понимание эксперта, чтобы согласовать время вскрытия. Измененный закон обязывал бы согласовать время вскрытия, а разрешение следователя ни к чему не обязывает, кроме как "впустить".... вроде детали, но в вопросе присутствия на вскрытии (современное отношение к врачам и их ошибкам) любое малейшее препятствие будет использовано как повод не участвовать на вскрытии....

Сообщение отредактировал MuratMM - 24.10.2023 - 11:40

[MuratMM]

В теме все ссылаются на закон, но, кажется, никто не возражает против Вашей инициативы. Мне лично лечащий врач не мешает, а чем-то даже помогает. Но у следователей и юристов свои резоны, не связанные с повышением качества медицинской помощи. Остается самое верное: индивидуальный запрос к ним за разрешением на присутствие.

Допустим, условно 10% врачей осознанно стремятся на вскрытие, 10% безразличны настолько, что их присутствие от отсутствия ничем не отличается, а остальные пусть "из под палки" будут присутствовать, но что то полезное возьмут для себя и донесут до коллектива.

[barmen]

Я не знаю эту историю.

https://iz.ru/news/312449

Вряд ли кто не знает перипетий этой истории. Но коротко напомним, что все началось 11 апреля 2003 года. В городской больнице № 20, одной из немногих в столице, которым разрешено изъятие донорских органов, пытались спасти пациента с травмой черепа. Когда стало ясно, что спасти не получится, врачи вызвали бригаду по забору органов из Московского координационного центра органного донорства. Вскоре в операционную ворвались омоновцы, представители прокуратуры. Врачам сказали: "У вас тут происходит убийство".

Пример приведён с целью показать как у нас следственный комитет и прокуратура ревностно относятся к "ЗАКОНУ" и любое нарушение "ЗАКОНА" может иметь самые тяжкие последствия.

Предлагаю Вам на местном уровне заранее согласовать возможность присутствия врачей на вскрытии с руководителем местного отделения следственного комитета и с заведующим отделением Бюро СМЭ. При их согласии всё возможно.

[MuratMM]

Добрый вечер коллеги!
Как в РФ обстоит вопрос передачи результатов вскрытия (заключения СМЭ) клиницистам, когда они не присутствовали при вскрытии, чтобы проводить анализ летального исхода на основании документированного танатогенеза?

[MaxQuiet]

Добрый вечер коллеги!
Как в РФ обстоит вопрос передачи результатов вскрытия (заключения СМЭ) клиницистам, когда они не присутствовали при вскрытии, чтобы проводить анализ летального исхода на основании документированного танатогенеза?

Здравствуйте!
В наших краях независимо от присутствия/отсутствия лечащего врача на вскрытии в историю вклеивается листок, содержащий рубрифицированный судебно-медицинский диагноз и краткое суждение о причине смерти. Историю забирает больница и дальше делает с ней что хочет. В редких случаях - приглашает эксперта к себе на конференцию.
Остальная информация, напечатанная в Заключении, в т.ч. протокольная часть вскрытия, - не передается больнице.

[Anton]

СМД и выписка из МСС - все, что передается в ЛПУ

[Anton]

СМД и выписка из МСС - все, что передается в ЛПУ

[passionarius]

Интересная тема, как только смэ перешли на экспертизы постановления и ушли от направлений с актами вскрытия вопрос присутствия врача клинициста отпал полностью. И я с этим согласен, не должен коллега клиницист по моему мнению присутствовать на вскрытии причём не только на судебно-медицинском, но и на патологоанатомическом. Мы же морфологи не рвемся на приёме у невролога присутствовать и контролировать имел ли место у пациента с чмт нистагм, мы Вам и Вашим записям верим как в истину, а порой не стоит даже. А вот если клинициста интересует что да как там на вскрытии то уж будьте любезны пригласить морфолога на вполне законный КИЛИ (комиссия по изучению летальных исходов) или же на КАК ( клинико-анатомическая конференция). Только проводя КИЛИ или КАК вы уж дорогие клиницисты помните одно, как у вас нет умысла убить пациента, точно также и у морфолога нет задачи подвести вас под суд.

[Anton]

Ну это перебор, дорогой друг, passionarius. Экспертиза не допускает присутствия посторонних (без разрешения следователя, а он лечащему врачу может и разрешить). Но ПА-вскрытия нужны клиницистам, что не нуждается в прениях, это правило написано, как говорят в армии про уставы, кровью.

[passionarius]

Ну это перебор, дорогой друг, passionarius. Экспертиза не допускает присутствия посторонних (без разрешения следователя, а он лечащему врачу может и разрешить). Но ПА-вскрытия нужны клиницистам, что не нуждается в прениях, это правило написано, как говорят в армии про уставы, кровью.

Вы знаете уважаемый коллега, как однажды сказал мой дорогой преподаватель по патану, каждый должен заниматься своим делом в пределах своей компетенции...
Если смэ как положено законом напишет вполне понятный клинико-анатомический эпикриз, то даже без участия смэ клиницисты могут провести хороший разбор полётов. Тоже и касаемо патанов. Если дело жаркое можно и на КИЛИ поприсутствовать и провести дискуссию с коллегами. Но сколько у меня небыло с ними таких д****ов, ощущение такое как будто я напридумывал там всякое ... 1.5 литра крови в плевральной откуда? Мы делали рентген все чисто было, а вы рентген лёжа делали? ну всякое бывало, думается мне что проще и поучительнее больнице запросить у следователя копию Заключения эксперта, почитать клинико-анатомический эпикриз да и разобрать дело и постараться не допускать более такого. Видится мне это как-то так. ИМХО. С Уважением