[Маргарита852]

Добрый день, уважаемые эксперты! Помогите разобраться в ситуации. Выполнялась экспертиза по медицинским документам (медицинская карта, снимки, КТ). В документации, в одном из дневников было указано ( до словно) : « в анамнезе ВИЧ, саркома бедра»,-эти данные также были перенесены в экспертизу. По завершению следователь дал ознакомится потерпевшей с экспертизой. После того, как она увидела слово «ВИЧ» подняла скандал, и обвинила эксперта в распространении конфиденциальной информации и будет писать жалобу. Подскажите, эксперт имел право указывать эти данные в заключении? Уточню, данные указывались в исследовательской части.

[Радомир]

Эксперт имеет право (в ряде случаев - обязанность!) указывать такие данные в исследовательской части. Это - медицинская информация, представленная ему на исследование. По меньшей мере - это фоновая патология, способная оказывать влияние на течение патологического процесса, обусловленного травмой. В некоторых экспертизах - это данные, способные радикально повлиять на выводы эксперта.
Разумеется, пожаловаться и обжаловать можно что угодно, в т.ч. сам факт назначения экспертизы. В данном случае это полностью бессмысленно. Если бы эксперт сведения о ВИЧ у конкретного человека в "желтой прессе" опубликовал либо "придумал" несуществующую в мед.карте запись о ВИЧ- тогда бы жалоба могла иметь перспективы.

[Anton]

Любая информация медицинского документа - конфиденциальна. Даже кровоподтек. Не говоря о состоянии девственной плевы, психических расстройств и других заболеваний. Так что пустое.

[barmen]

П. 4.3. ст. 13 ФЗ-323: допускается разглашение врачебной тайны по запросу правоохранительных органов, в том числе в ходе расследования. Так что, юридически иски бессмысленны.

[Радомир]

Любая информация медицинского документа - конфиденциальна. Даже кровоподтек.

Даже сам факт обращения человека в медицинскую организацию.

П. 4.3. ст. 13 ФЗ-323: допускается разглашение врачебной тайны по запросу правоохранительных органов, в том числе в ходе расследования. Так что, юридически иски бессмысленны.

Добавить нечего.

[Джек]

еще-эксперт же не сам карту (или другой меддок)забрал, ему ее тот же следователь и предоставил на экспертизу- т.е. следователь мог диагноз и без эксперта прочитать..тут скандал ради скандала, никакие законы не нарушены