Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
 
>

Перелом крыловидного отростка клиновидной кости, вред здоровью

>
Piligrim
сообщение 7.02.2025 - 06:52
Сообщение #1


Участник форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.05.2011
Из: Край Земли
Пользователь №: 26 906


Добрый день. Имеется изолированный перелом крыловидного отростка клиновидной кости в нижней трети. Не поднимается рука слепо следовать букве пункта 6.1.2. Может кто-то сталкивался с подобной ситуацией, когда нужно аргументировать, споря с данным пунктом?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
ordinator
сообщение 7.02.2025 - 08:17
Сообщение #2


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 12.01.2012
Из: РФ
Пользователь №: 30 884


Цитата(Piligrim @ 7.02.2025 - 06:52)
Добрый день. Имеется изолированный перелом крыловидного отростка клиновидной кости в нижней трети. Не поднимается рука слепо следовать букве пункта 6.1.2. Может кто-то сталкивался с подобной ситуацией, когда нужно аргументировать, споря с данным пунктом?

не оцениваю по п.6.1.2, т.к. крыловидный отросток не участвует в формировании мозговой поверхности, принцип - как изолированный перелом наружной костной пластинки.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 7.02.2025 - 11:18
Сообщение #3


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


По длительности (НКП). Каков был механизм?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Piligrim
сообщение 17.02.2025 - 07:11
Сообщение #4


Участник форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.05.2011
Из: Край Земли
Пользователь №: 26 906


Цитата(Anton @ 7.02.2025 - 19:18)
По длительности (НКП). Каков был механизм?

В месте прикрепления крыловидной мышцы имеется перелом нижней челюсти. Думаю, что в результате тяги данной мышцы при ударе в челюсть.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Piligrim
сообщение 17.02.2025 - 08:17
Сообщение #5


Участник форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.05.2011
Из: Край Земли
Пользователь №: 26 906


А можно поподробнее про НКП?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 17.02.2025 - 09:30
Сообщение #6


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


ordinator подробно расписал, что этот отросток является производным наружной костной пластинки и не участвует в формировании мозговой поверхности черепа. В п. 6.1.2. такой перелом исключен из критериев опасного вреда.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
barmen
сообщение 17.02.2025 - 13:29
Сообщение #7


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.10.2007
Пользователь №: 6 309


Цитата(Piligrim @ 7.02.2025 - 06:52)
... Имеется изолированный перелом крыловидного отростка клиновидной кости в нижней трети...


В первую очередь нужно исключить гипердиагностику (или артефакты).

Ходатайствуйте о назначении повторного КТ и консультацию опытного рентгенолога.


Сообщение отредактировал barmen - 17.02.2025 - 13:29
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Piligrim
сообщение 18.02.2025 - 02:52
Сообщение #8


Участник форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.05.2011
Из: Край Земли
Пользователь №: 26 906


Цитата(barmen @ 17.02.2025 - 21:29)
В первую очередь нужно исключить гипердиагностику (или артефакты).

Ходатайствуйте о назначении повторного КТ и консультацию опытного рентгенолога.


Разумеется, это было сделано.
Про НКП мысль понимаю и это отличный аргумент, большое спасибо. Только про производное НКП как-то сомнительно
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 15.06.2025 - 19:58