[ghhhh]

Добрый день. Ребенку была нанесена травма вследствие удара кулаком в левый висок, был госпитализирован с диагнозом "сотрясение ГМ", затем посещал невролога и офтальмолога амбулаторно. Смущает, что в выписках указаны симптомы, такие как "мелкоразмашистый горизонтальный нистагм", "контузия придаточного аппарата левого глаза", которые подтверждают СГМ, но эксперт приходит к выводу об отсутствии вреда здоровью.

[Радомир]

Ходатайствуйте о назначении повторной комиссионной экспертизы с участием детского невролога. Полагаю, что к этому есть основания.

[Annyahomyak]

Ходатайствуйте о назначении повторной комиссионной экспертизы с участием детского невролога. Полагаю, что к этому есть основания.

Большое спасибо

[Annyahomyak]

Ходатайствуйте о назначении повторной комиссионной экспертизы с участием детского невролога. Полагаю, что к этому есть основания.

Ещё раз благодарю. Подскажите, пожалуйста, на что нужно указать в ходатайстве? Есть ли какие то нарушения с точки зрения методики или оформления заключения?

[Радомир]

Есть ли какие то нарушения с точки зрения методики или оформления заключения?

Формально - нет (какие-то надуманные придирки можно указать, но это будет, как мне представляется, мелочно и недостойно). Проблема в трактовке медицинских данных. Разумнее ссылаться на клиническую сложность случая: легкая травма головного мозга (его сотрясение) у ребенка (с характерной для детского возраста быстрой положительной динамикой) при наличии объективных признаков травмы покровных тканей головы (гематома) и ушиба головного мозга в анамнезе. Для достоверной судебно-медицинской диагностики этой травмы целесообразно привлечение компетентного эксперта - детского невролога, исследование всей медицинской документации со сведениями о предъявляемой травме, о состоянии здоровья до и после неё, осмотр пострадавшего членами экспертной комиссии.

[Клокин]

С моей точки зрения, эксперт сделал правильный вывод из предоставленных ему данных. Наличие нистагма не является однозначным признаком СГМ, т.к. он может сохранятся годами, либо практически всю жизнь после перенесенной (и возможно ранее не диагностированной) травмы (возможно даже родовой). Все остальное описание неврологического статуса соответствует норме, что касается "контузии придаточного аппарата глаза", могу сказать одно - к моему большому сожалению я не знал до текущего момента, что у глаза есть придаточный аппарат. Уверен, что инновационные знания офтальмолога, находятся не только на грани гениальности, но и граничат с только ему известным, сакральным миром медицины. Может просто работает в каком-то особом состоянии.
Кстати, ИИ дает такую инфу: "К вспомогательному (придаточному) аппарату глаза относятся веки, конъюнктива, мышцы глазного яблока, слезный аппарат"! Вдумайтесь, спецы, как этому можно пришпандорить (другого слово подобрать сложно) понятие контузия!?
Короче, что бы там с его точки зрения не контузило, это бред не подтвержденный (и не способный быть подтвержденный) ничем. Данных динамики, которые показали бы регрессию единственного, симптома, который может иметь теоретическое отношение к ЧМТ, нет. На каком основании, эксперт должен был эту писанину (а мы все знаем, что применительно к детям, доктора считают, что лучше перебздеть, чем недо...) квалифицировать, как СГМ?! Если другому эксперту (ну, вдруг) предоставят только эти же данные, он поступит так же. Я сознательно не детализирую какие симптомы могли кроме нистагма могли быть, и как и когда они должны были исчезать или трансформироваться, дабы не давать маме, пищу для дополнительных переживаний и поисков "правды".

Сообщение отредактировал Клокин - 1.06.2025 - 19:35

[Джек]

Наличие нистагма не является однозначным признаком СГМ, т.к. он может сохранятся годами, либо практически всю жизнь после перенесенной (и возможно ранее не диагностированной) травмы (возможно даже родовой). .

так в выписках указан перенесенный в 2021г ушиб головного мозга ...по сути согласен с коллегами- данных за сотрясение не достаточно

[Annyahomyak]

Благодарю, уважаемые эксперты. Ни капли не подвергаю сомнению компетентность эксперта. Возможно, данных в предоставленных документах действительно не хватает для квалификации диагноза как СГМ. Но меня смущает все же, что с момента травмы в 2021 году ребенок регулярно наблюдается у невролога и офтальмолога и никогда не было записей о нистагме или симптоме Манна-Гуревича, отмечалась устойчивость в позе Ромберга, уверенное выполнение координаторных проб. Если нет сотрясения, то с чем может быть связано появление этих симптомов?

[Клокин]

... с момента травмы в 2021 году ребенок регулярно наблюдается у невролога и офтальмолога и никогда не было записей о нистагме или симптоме Манна-Гуревича, отмечалась устойчивость в позе Ромберга, уверенное выполнение координаторных проб. Если нет сотрясения, то с чем может быть связано появление этих симптомов?

Если вы настолько проштудировали инет на предмет неврологической симптоматики, то должны знать, что симптом Манна-Гуревича проявляется не только при СГМ, но и при нарушении работы вертебро-базилярной системы, что может быть в том числе не только ранее перенесенной ЧМТ, но может носить врожденный характер, демонстрационный (диагностируемый) характер которой , в случае декомпенсации в моменте, может проявляется периодически, а потом пройти навсегда (конечно не при хронически получаемых ЧМТ). Теперь о том, почему раньше не находилось... А что, кто-то тщательно искал? Вы что, не понимаете почему некоторые симптомы, которые должны оставаться чуть ли не прижизненно, не отражаются в меддокументах? Да потому что нельзя бесконечно слушать жалобы ребенка, который уже просто привыкает косить (головная боль - субъективна, сказать можно что угодно)... закрывать лечение надо?, симптомы исчезают... Тут уже речь не о доказательной медицине, а о российских реалях... Эксперт не должен погружаться во всё это, он должен стремиться быть над этим и не сопереживать кому-то, потерпевшим, следователям, прокурорским или еще там кому....