[Клокин]

...Мы ж не ... помериться тут собрались. Хотя, как жизнь показывает, в создании недавних Методических рекомендаций по живым, в основном, участвовали те, кто недалеко от метро проживает, остальные в сторонке стояли....

Так вот как раз и получается, что вместо ... кто-то начал мериться Методическими рекомендациями. И не смотря на то, что мое ФИО тоже фигурирует в "великих" Методических рекомендациях (не по живым) я никогда в жизни не приму это как достижение моего Бюро (и уж тем более для себя)... Основной массе народа по барабану, кто и как рожает подобные документы, их это вообще не интересует... т.к. коллеги считают, что одни должны заниматься экспертной деятельностью, а другие методичкотворчеством. Главное для практических экспертов, что бы те, кто замахнулся на написание указаний того, как другим работать правильно, в процессе творчества не косячил и имел голову на плечах.... К сожалению, как показывает практика, еще не было случая, что бы подобные поучалки выходили в свет без откровенных ляпов и непоняток. Это не та работа... про участие в таком лучше помалкивать и не афишировать. Создавать же это по принципу новгородского вече, тоже не вариант. Поэтому большинство не считает возможным для себя принимать участие в таких флешмобах.

Сообщение отредактировал Клокин - 2.07.2025 - 19:23

[passionarius]

Мне вспомнились слова одного из преподавателей по пат. анатомии, который мне преподавал: каждый должен заниматься делом в пределах своей компетенции. Эти слова я запомнил на всю жизнь.
Как-то нам прислали из Бюро проект нового приказа 491н до его вступления и новых критериев оценки степени тяжести... просили ознакомится и внести свои предложения, но так как я не забываю слов сказанных преподавателем, а также прекрасно знаю что инициатива делает с инициатором, то посчитал нужным воздержаться...
В итоге вышел 491н и вопросов больше чем ответов, методические рекомендации РЦСМЭ к этому приказу не внесли никаких ясностей. По поводу 35 пункта (приложение № 2 из пр 491н) имел глупость написать на сайт РЦСМЭ, но ни ответа ни привета. По поводу 36 пункта того же приказа и приложения, неоднократно обращался в свое Бюро, но опять все развели руками... Собрал некоторую информацию, как писать этот пресловутый клинико-анатомический эпикриз, но желания быть первым и устанавливать эти расхождения нет желания...
Теперь вот думаю за новые критерии, что да, как сними делать??? Выход один буду решать вопросы по мере их поступления и рассчитываю на мнение форумчан...
И положа руку на сердце завидую юристам и прочим, так как в их документах (коап, УК, УПК и пр.) постоянно выходят комментарии, пленумы..., жаль, что у нас все не так.
С высказыванием коллеги Клокина согласен, одни должны заниматься экспертной деятельностью, а другие методичкотворчеством. Тут как говорится "Взялся за гуж, не говори, что не дюж".