[Grishin]

С 1 сентября 2025 г. признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", которые устанавливали порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства России от 26 июля 2025 г. № 1110).
Взамен, с 1 сентября 2025 года вступает в силу Приказ Минздрава РФ от 08.04.2025 г № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», который пришёл на смену действовавшему до этого Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Приказ Минздрава РФ от 08.04.2025 г № 172н пришел на смену сразу двум нормативным правовым актам: Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 и Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, поскольку, одновременно изменяет и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью.
Приказом МЗ РФ от 8 апреля 2025 г. № 172н исключено понятие: «дефект медицинской помощи».
Теперь как вред, причиненный здоровью человека, расценивается неблагоприятный исход оказания медицинской помощи, в том числе, осложнение медицинского вмешательства, возникновение которого находится в прямой причинно-следственной связи с недостатком (недостатками) оказания медицинской помощи, оценивается как вред, причиненный здоровью человека. Таким образом, теперь как вред здоровью будут оцениваться только последствия ДЕЙСТВИЙ врача, если имеется ПРЯМАЯ причинно-следственная связь (Прямая ПСС) между этими действиями и неблагоприятными последствиями в виде наступления смерти или причинения тяжкого вреда здоровью. Обращаю внимание на то, что если осложнения связаны с БЕЗДЕЙСТВИЕМ врача, то теперь неблагоприятный исход оказания медицинской помощи не будет оцениваться как вред здоровью, поскольку ПРЯМАЯ ПСС будет лишь между телесным повреждением (заболеванием) и наступившими неблагоприятными последствиями. Обращаю внимание, что такой подход возможен лишь в уголовном процессе. В гражданском судопроизводстве теперь не требуется установления наличия Прямой ПСС между недостатками медицинской помощи и неблагоприятными последствиями.

Сообщение отредактировал Grishin - 29.08.2025 - 10:02

[Anton]

Обращаю внимание на то, что если осложнения связаны с БЕЗДЕЙСТВИЕМ врача, то теперь неблагоприятный исход оказания медицинской помощи не будет оцениваться как вред здоровью, поскольку ПРЯМАЯ ПСС будет лишь между телесным повреждением (заболеванием) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Простите, что придираюсь к формулировке: в случае бездействия осложнения, разумеется, будут связаны с иными причинами, а не с медицинскими. Потому логично, что прямой связи неблагоприятного исхода (равно и благоприятного) с "бездействием" в этих случаях не существует.

[Grishin]

Простите, что придираюсь к формулировке: в случае бездействия осложнения, разумеется, будут связаны с иными причинами, а не с медицинскими. Потому логично, что прямой связи неблагоприятного исхода (равно и благоприятного) с "бездействием" в этих случаях не существует.

С осложнениями, вроде бы, всё понятно. Что же касается пункта 18 Порядка: "Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи, возникновение которого находится в прямой причинно-следственной связи с недостатком (недостатками) оказания медицинской помощи, оценивается как вред, причиненный здоровью человека", то здесь имеется неопределенность. Очень неудачная формулировка! Эксперт (здесь мы говорим только о судебно-медицинских экспертах), ведь, должен установить не только наличие вреда здоровью, но и степень тяжести вреда здоровью. Так вот, из формулировки п.18 Порядка, следует, что для установления вреда здоровью, связанного с недостатком (недостатками) оказания медицинской помощи, эксперт должен доказать:
- факт существования недостатка оказания медицинской помощи;
- факт неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи;
- факт существования прямой причинно-следственной связи между недостатком оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом. Но проблема в том, что судебный эксперт не имеет права устанавливать факт существования недостатка оказания медицинской помощи, не входит эта процедура в его полномочия и профессиональную компетентность. Следовательно, установить вред, установленный п.18 Порядка судебно-медицинский эксперт не может. А значит, не понятно, каким образом эксперту решать экспертную задачу, которая в его компетенцию не входит. Тем более, критериев для установления недостатков медицинской помощи новый приказ не содержит. Дальше - больше...

[Anton]

Да, 18 пунктом созданы непреодолимые препятствия для экспертизы вреда.

[Amigo]

про это говорили и писали ещё с момента работы над проектом...
а воз и ныне там...