[ordinator]

пункт 5.1.2.10., а вот пункты 5.1.2.5. и 5.1.2.6. не подходят, так как нет медицинских данных, о стадии и степени... И Василий убил Игорька причинив тяжкий вред опасный для жизни человека, вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние).

а где тогда п.5.1.1.9?

[passionarius]

а где тогда п.5.1.1.9?

по этому пункту Петр пошел

[Anton]

Зачет. Пока в теории. Поживем - увидим.

[MaxQuiet]

...на ходу сочиняю пример следующий:
Есть три молодых человека...

«Тебе бы не картины, начальник, тебе бы книжки писать!»
Браво! Тем не менее, ответ на вопрос, заданный вами же далее -

...Причина смерти какая?..

- не столь очевиден. По крайней мере мне, но я и таких Игорьков за всю историю мироздания не больше полусотни наблюдал. Точнее сказать, именно таких мертвецов, как в истории, рассказанной passionariusом, не встречал вообще.
Алкоголя-то у Игорька не 3 промилле намерили?

[passionarius]

«Тебе бы не картины, начальник, тебе бы книжки писать!»
Браво! Тем не менее, ответ на вопрос, заданный вами же далее -

Точнее сказать, именно таких мертвецов, как в истории, рассказанной passionariusом, не встречал вообще.
Алкоголя-то у Игорька не 3 промилле намерили?

Ещё не придумал
Жаль что авторы приказа не обсуждают это с нами прям здесь

[a.v.m]

Обращает на себя внимание смена анатомических образований в пункте о проникающих ранениях груди: в 6.1.9 194-го была плевральная полость, в 5.1.1.9 172-го уже грудная полость. Стало быть, в фокусе внимания не париетальная плевра, а внутригрудная фасция - граница cavitas thoracica. Т.е. если хирург при ревизии раны видит неповрежденную париетальную плевру (очень редко, но было) - по новому приказу получается тяжкий вред.

[Anton]

Т.е. если хирург при ревизии раны видит неповрежденную париетальную плевру (очень редко, но было) - по новому приказу получается тяжкий вред.

Ситуация казуистическая, но не фантастическая. Только хирург в таком случае констатирует непроникающий характер ранения. Так и напишет: рана в плевральную полость не проникает... ушита. И что нам делать? Допрашивать его про внутригрудную фасцию? Так что вряд ли мы у такого пострадавшего дадим тяжкий. Но смена формулировки в новом приказе кажется ошибочной. Хотя...

[a.v.m]

Вопрос здесь, наверно, будет в такой плоскости - означает ли то, что хирург видит плевру, факт проникновения ранения в грудную полость? Про фасции, конечно, никто в протоколах ПХО не пишет. Хотя случай описания неповрежденной плевры в протоколе ПХО встречался (если не ошибаюсь, была рубленая рана груди - лопатой или тяпкой). В общем, остаётся сидеть и думать - то ли в этом пункте заложен какой-то тайный смысл, то ли просто пробел в нормальной анатомии у разработчиков приказа.

[a.v.m]

Впрочем, определенная логика здесь усматривается. Ведь стало же повреждение внутрибрюшной фасции критерием тяжкого вреда ("проникающее ранение в забрюшинное пространство"). К слову, объективизировать проникновение канала в забрюшинное пространство тоже может быть непросто (из протокола ПХО - рана в поясничной области, раневой канал туда то, глубиной такой-то, ушита... и всё). Но это уже вроде обсуждалось.

[Zима]

5.1.1.15 - если перелом действительно открытый, не гипердиагностика. Иное - по длительности или по исходу.

Здравствуйте, уважаемые коллеги!!
П.5.1.1.15 Порядка относит к тяжкому вреду открытый перелом длинной трубчатой кости (плечевой, бедренной, большеберцовой). Вместе с тем, в Порядке отсутствует детализация данного понятия: каков характер перелома (полный, неполный, краевой); переломы любого анатомического отдела кости (диафиз, эпифиз) относятся к данной категории?
Данный пункт в приграничных регионах ведения СВО стал актуальным. Осколочное ранение проксимального отдела бедренной кости, при этом инородное тело в толще губчатой костной ткани, в ходе ПХО оставили на память. Вот еще пример: огнестрельное ранение плеча с "оскольчатым" переломом диафиза. Осколок - это фрагмент компактной ткани 1,5х0,7х0,8см, не доходящий до костно-мозгового канала, при операции удали. Тяжкий вред???

[Anton]

Раз нет детализации - тяжкий в обоих и подобных случаях.

[MaxQuiet]

...отсутствует детализация данного понятия...

Дефиниции терминов, в т.ч. самого термина "перелом", приказом 172н. не утверждены. Не знаю, хорошо это или плохо.
А раз отсутствует детализация, то "открытый огнестрельный перелом" должен вполне удовлетворять требованиям этого пункта приказа.
А почему гражданская судмедэкспертиза занимается решением подобных коллизий? Возможно, что к людям, имеющим огнестрельное повреждение, следует относиться не как к пострадавшим, а как к раненым, и применять пункты совсем других приказов? И делать это в других, компетентных, инстанциях?

[Zима]

Спасибо за ответ!
Экспертиза производится в отношении гражданского населения, пострадавшего от обстрелов ВСУ на территории РФ. Уголовное дело возбуждают региональные подразделения СК РФ.

Сообщение отредактировал Медик - 26.11.2025 - 16:44

[Клокин]

Дефиниции терминов, в т.ч. самого термина "перелом", приказом 172н. не утверждены. Не знаю, хорошо это или плохо...

А с моей точки зрения, отсутствие подобных разжовываний прекрасно! Ведь это позволяет сразу отдифференцировать нормально образованных экспертов от остальных.... тех кто путается в трех соснах и не знает "трещина" это перелом или не очень?

[Zима]

Всем участникам добрый вечер! Сегодня была конференция (ВК)с главными внештатными по смэ всеми регионами РФ с обсуждением злободневной темы приказа 172н. По итогам: Никаких комментариев не будет выпущено. Следует в МЗ РФ присылать письма с вопросами по конкретным случаям. Эти все письма будут собраны, изучены, принято решение и направлены на внесение изменений в приказ путем принятия нового приказа.
Так что, пишите - и Вам ответят. По аналогии: стучитесь - и Вас откопают...