[FILIN]

.Я имел ввиду, что само слово"обострение" опасно употреблять в умозаключениях(У экспертов).Это термин клиницистов

Двойная ошибка.
1. Раз Методические указания по определению степени тяжести повреждений использует этот термин ( что процитировала уважаемая Severina), то использовать этот термин вполне безопасно ( для экспертов).
2. Этот термин довольно широко используют и СМ. Особых сложностей, в том числе и с адвокатами, не встречал.

а обострение - это проявление скрытного или выявление ранее не диагнозцированного заболевания,

Для СМ это не слишком удачное определение (совсе не удачное).
Все же обострение ранее диагностированного заболевания и заболевания, скрыто протекающего и заболевание, проявившееся только в острый травматический период - требуют совершенно разного экспертного подхода.

[арнольдарчебазов]

Ув.FILIN и Severina! Если не трудно - приведите пример для закрепления у меня Ваших высказываний,буду очень благодарен.

[FILIN]

1.После конфликтной ситуации и возможного избиения женщина 45л. поступает в стационар. У нее отмечают пару кровоподтеков на лице. Неврологической симптоматики нет. На 3 день пребывания в стационаре - АД 220/120, в анамнезе - гипертоническая болезнь. В дальнейшем лечение 45 дней в стационаре. Заключительный диагноз: ушибы головы, гипертоническая болезнь.
2. М.,42л. поступает в стационар после ДТП. Травма грудной клетки - перелом 8 и 9 ребер по лопаточной линии справа. Через 7 дней появились боли за грудиной, на ЭКГ - гипертрофия левого желудочка, признаки ишемии задней стенки левого желудочка. Был выставлен ( впервые) диагноз - хроническая ишемическая б-нь сердца.

( Самое элементарное. Для иллюстрации текста).

[Severina]

Уважаемый арнольдарчебазов.
Так я же и привела этот пример.
Не поняла, почему Вы не поняли.
Для экспертов со стажем даже не больше года это почти аксиома.
Вы что правда не эксперт а просто очень умный человк близкий почему-то к СМЭ или врач другой специальности?
Пишет, допустим, хирург поликлиники в дневниках, после банального вывиха, два месяца подряд в амбулаторной карте один и тот же диагноз - "обострение посттравматического артрита"
В выводах я напишу, что диагноз "обострение посттравматического артрита" - не служит основанием для изменения квалификации тяжести телесного повреждения (вывиха такого-то сустава) так как согласно приказа №1208 п 31. - Обострение предшествующих заболеваний после причинения телесных повреждений, а также другие последствия телесных повреждений, возникающие в силу случайных обстоятельств, индивидуальных особенностей организма или дефектов при оказании медицинской помощи и т. п., сами по себе не служат основанием для изменения квалификации тяжести телесных повреждений.

Сообщение отредактировал Severina - 6.08.2006 - 22:30

[арнольдарчебазов]

Уважаемый арнольдарчебазов.
Так я же и привела этот пример.
Не поняла, почему Вы не поняли.
Для экспертов со стажем даже не больше года это почти аксиома.
Вы что правда не эксперт а просто очень умный человк близкий почему-то к СМЭ или врач другой специальности?
Пишет, допустим, хирург поликлиники в дневниках, после банального вывиха, два месяца подряд в амбулаторной карте один и тот же диагноз - "обострение посттравматического артрита"
В выводах я напишу, что диагноз "обострение посттравматического артрита" - не служит основанием для изменения квалификации тяжести телесного повреждения (вывиха такого-то сустава) так как согласно приказа №1208 п 31. - Обострение предшествующих заболеваний после причинения телесных повреждений, а также другие последствия телесных повреждений, возникающие в силу случайных обстоятельств, индивидуальных особенностей организма или дефектов при оказании медицинской помощи и т. п., сами по себе не служат основанием для изменения квалификации тяжести телесных повреждений.

Получается что у него до травмы был артрит? Или иной воспалительный процесс?Вывих оценивается по длительности,т.е по Вашему Вы оценили заочно,не дождавшись исхода?Внимательно прочитайте пункт "Ц" приказа 1208.(Это только начало к слову обострение..)

[Severina]

Получается что у него до травмы был артрит?

Разжёвываю до предела.
Запись в амбулаторной карте:
1.01.06..... Д-З: Вывих ...сустава.
5.01.06..... Д-З: Вывих ...сустава.
10.01.06..... Д-З: Вывих ...сустава.
15.01.06..... Д-З: Вывих ...сустава.
20.01.06....Д-З: Посттравматический артрит ...сустава.
......
Длительность лечения свыше трёх недель надо как то обосновывать и после соответствующих жалоб в карте появляется -
20.02.06 .... Д-з: Обострение посттравматического артирита ....сустава.
Где же Вы уважаемый арнольдарчебазов до травмы видите артрит?
Я что-то вообще не пойму хода Ваших "экспертных" мыслей.
Может быть кто-нибудь из коллег мне поможет.

Сообщение отредактировал Severina - 6.08.2006 - 22:50

[myt]

В выводах я напишу, что диагноз "обострение посттравматического артрита" - не служит основанием для изменения квалификации тяжести телесного повреждения (вывиха такого-то сустава) так как согласно приказа №1208 п 31. - Обострение предшествующих заболеваний после причинения телесных повреждений, а также другие последствия телесных повреждений, возникающие в силу случайных обстоятельств, индивидуальных особенностей организма или дефектов при оказании медицинской помощи и т. п., сами по себе не служат основанием для изменения квалификации тяжести телесных повреждений.

Где же Вы уважаемый арнольдарчебазов до травмы тут видите артрит.

Уважаемая Severina, теперь я ничего не понял. Или он был до травмы и Ваше обоснование верно, или до травмы его не было, но тогда что-то не то с обоснованием.

Или Вы имели в виду, что артрит возник в силу случайных обстоятельстьв или индивидуальных особенностей?

Сообщение отредактировал myt - 6.08.2006 - 22:56

[арнольдарчебазов]

Не обижайтесь на меня, просто у меня был аналогичный случай - задавали аналогичные вопросы.И с определённого момента стал осторожно относиться ко всяким определениям.(Очень много всяких законов,положений,инструкций и всяких лидей с не "экспертным",а литературно-филосовским мышлением.Ещё раз прошу прощения.

[Severina]

теперь я ничего не понял

Я имела в виду, что сам по себе вывих сустава это одно.
А уже посттравматический артрит или обострение этого артрита, всё то что накручивает длительность расстройства здоровья практически по "единому" желанию пациента и хирурга - это другое.
Именно в этом случае я и все коллеги кого я знаю применяют этот пункт.
А разве Вы не так делаете?
Как же Вы тогда поступаете?
Ведь, при желании, даже ссадину, у знакомого хирурга, можно лечить пару лет.

Сообщение отредактировал Severina - 6.08.2006 - 23:08

[myt]

Т.е. Вы считаете, что выставленный артрит - это все-таки последствие вывиха? Просто подозреваете, что диагноз сфальсифицирован? Я правильно понял? Но тогда так обосновывать неправильно. Ведь посттравматический артрит не является в данном случае " обострением предшествующего заболевания". И не учитывать срок расстройства здоровья, обусловленный артритом нельзя, если клиника его расписана в амб.карте и диагноз ей подтверждается. Это работа ментов - доказывать, что в меддоках подлог.

[Severina]

Просто подозреваете, что диагноз сфальсифицирован?

Да ну, упаси боже.
Ведь это наблюдается сплошь и рядом. Просто больной (пострадавший) продолжает жаловаться, мол болит и всё, хоть режьте. А врач, даже не имея особых объективных признаков продолжает тянуть такого больного. Его тоже можно понять.
Вот и получается, что на первой неделе был вывих. На второй третей посттравматический артирит. А на втором третьем месяце такого лечения, да ещё с небольшими перерывами, уже то самое обострение посттравматического артрита.
Для этого, снимая накрученную длительность лечения и использую пункты 30 и 31 приказа 1208.
Вот и всё.

[FILIN]

Уважаемая Severina.
Извиняюсь, что отхожу от заявленной темы ( как она развивается - вообще не для этого раздела), но какова длительность расстройства при вывихе в плечевом суставе?
В "Травматологии" Юмашева указан срок 30-45дней. (Другой клинической литературы по вывихам просто под рукой нет).

Сообщение отредактировал FILIN - 7.08.2006 - 22:39

[Severina]

Уважаемый FILIN.
У меня однажды был случай вывиха в плечевом суставе при ДТП.
Человек довольно быстро восстановился (отека нет, движения в полном объёме, жалоб нет). Уж точно это было гораздо быстрее 30 дней. Помню, что дала легкий вред.

[FILIN]

Помню, что дала легкий вред.

Уважаемая Severina.
Думаю, правильно сделали.
Но если бы не тредоспособность (просьба не дергать за это слово) была 30 дней - дали бы вполне легально вред средней тяжести.
(Собственно, вывихи, особенно прупных суставов - как правило - средний вред).

[Intern]

(Собственно, вывихи, особенно прупных суставов - как правило - средний вред).

Любой такой вывих требует иммобилизации на срок не менее трех недель.