[ringo]

Решение вопроса о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в ходе причинения повреждений выходит за пределы возможности судебно медицины, поскольку вариабельность частоты различных комбинаций взаиморасположения участников происшествия настолько велика, что практически не поддается учету.

Я пишу почти так же, но более развернуто; как правило дополнительных вопросов у следствия после этого не возникает:
"Какими-либо однозначными диагностическими критериями, позволяющими судить о конкретной позе пострадавшего в момент травмы, а также о взаимном расположении пострадавшего и нападавшего судебно-медицинская наука не располагает. Личное же толкование эксперта о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего (нападавших) в момент травматизации без предварительных исходных данных (представленного следствием детального ситуационного анализа и ретроспективного воспроизведения механизма события, зафиксированного протоколом следственного эксперимента), является выходом за пределы компетенции эксперта. Это обусловлено тем, что вариабельность частоты различных комбинаций взаиморасположения отдельных лиц, частей их тел и предметов, находящихся в руках, по отношению друг к другу настолько велика, что практически не подлежит учету." В общем- это вопрос ситуационной экспертизы, ИМХО.

[FILIN]

Я пишу почти так же, но более развернуто; как правило дополнительных вопросов у следствия после этого не возникает:

Вульгарный страх - а вдруг на дополнительный вопрос Вы что-то такое же напишите.

А по существу.
1. Если Вам для ответа нв поставленный вопрос требуются дополнительные сведения, то Вы обязаны их запросить, а не отказываться от ответа на вопрос.
2. Если следователь может представить Вам сходу материалы

детального ситуационного анализа и ретроспективного воспроизведения механизма события, зафиксированного протоколом следственного эксперимента

то на кой чорт ему еще и Ваше мнение?
Он и без Вас все установил и намного более надежными методами.

"Толкование эксперта" - очень неудачная формулировка. Эксперт не "толкует", а отвечает на поставленные вопросы, анализируя результаты, полученные в процессе исследования.

Не последовательно, и по существу, не правильно и высказывание о выходе эксперта за пределы компетенции. Получается, что если "предварительные исходные данные" Вам представлены, то за пределы компетенции, Вы не выходите. А вот если они не представлены - выходите.

Пределы компетенции определяются границами самой науки, и никакие следственные данные эти границы не изменяют.

[ringo]

Ув. FILIN! Если я правильно понял, Вы считаете целесообразным и возможным отвечать на подобные вопросы на основании одной морфологии ( того что получено при исследовании трупа)? А как Вы обосновываете свой вывод о взаиморасположении участников?

[FILIN]

Уважаемый ringo.
Установить по любым данным (кроме допросов и видионаблюдения) взаиморасположение субъектов невозможно.
Это становится в ряде случаев возможным, когда мы точно знаем расположение одного из субъектов.

Следственный эксперимент - это проверка всего лишь ВОЗМОЖНОСТИ совершения деликта, так, как это показывает субъект.

Ситуалогическая экспертиза, не имеющая ни общей методологии, ни единого метода, в части случаев может так же лишь не ислючить предложенную ситуацию.

В связи с этим, на вопрос о взаиморасположении субъектов я отвечаю просто:"Надежных методик, для решения этого вопроса, пока не существует". Коротко и понятно - Вам, следователю, обвиняемому, потерпевшему и пр. И вопросов у следователя то же не будет.

Особо хотел бы подчеркнуть понятность вывода эксперта всем участникам процесса.
Для сравнения - кто из участников процесса поймет Ваш вариант?

[DrrRom]

да где угодно, как угодно, при любой позе, лишь бы при доступности повреждаемой области..., грубо говоря...

[Evik]

... Пределы компетенции определяются границами самой науки...

...и возможностями эксперта понимать, что от него хотят. Как Вы считаете, если у эксперта спрашивают:"Какую именно инструкцию и кто конкретно из врачей нарушил в данном конкретном случае?" не есть ли это умышленное и насильственное выведение эксперта из зоны действия специальных знаний в широкие поля банальных рассуждений, требующих всего лишь простого логического сопоставления выявленных фактов?

... Ситуалогическая экспертиза, не имеющая ни общей методологии, ни единого метода, в части случаев может так же лишь не ислючить предложенную ситуацию... В связи с этим, на вопрос о взаиморасположении субъектов я отвечаю просто:"Надежных методик, для решения этого вопроса, пока не существует". Коротко и понятно - Вам, следователю, обвиняемому, потерпевшему и пр. И вопросов у следователя то же не будет.

А в ряде случаев только ситуалогическая экспертиза (а не следственный эксперимент или допросы) может воспроизвести имевшую место ситуацию. Уважаемый Filin! После того как Вы именно так отвечаете следователям, кто поумнее, едет в Питер к Исакову и Толмачеву или в Москву, где есть специалисты по ситуалогическим экспертизам (Макаров, Момот, Леонов, Ляненко, Колкутин, Ковалев, из криминалистов - Владимиров) и делают это там, и получают отличные результаты, которые потом становятся основой устоявших приговоров. Это так, к сведению.

[ringo]

отвечаю просто:"Надежных методик, для решения этого вопроса, пока не существует". ?

Согласен,так короче. Понимаю, что существуют разные школы... Меня учили так- лучше обоснованно отказаться о ответа на вопрос, чем давать немотивированный ответ, основанный на догадках и предположениях. В общем, убедили. А ситуационная экспертиза- если она проведена специалистами этого дела и с соблюдением рекомендуемых методик-думаю, заслуживает уважения. Наглядным примером, по-моему, является экспертиза, проведенная в рамках расследования дела об убийстве Игоря Талькова, описанная в "Судебно-медицинской баллистике" В.Л. Попова с соавт.
В нашем Бюро, к сожалению, таких экспертиз не проводят...

[Evik]

...ситуационная экспертиза- если она проведена специалистами этого дела и с соблюдением рекомендуемых методик-думаю, заслуживает уважения. Наглядным примером, по-моему, является экспертиза, проведенная в рамках расследования дела об убийстве Игоря Талькова, описанная в "Судебно-медицинской баллистике" В.Л. Попова с соавт.
В нашем Бюро, к сожалению, таких экспертиз не проводят...

А сколько их еще было после Талькова - не счесть! Одна другой краше. А то, что во многих Бюро их не делают - так оно и понятно - некогда, надо побольше трупов "вспластать", денежку зашибить. Эх, господа хорошие, когда же у нас поймут, что есть в России профессии, которые не кормят. Хочешь быть богатым - иди в гинекологи! Половина человечества потенциально твои клиенты. А ещё лучше - в стоматологи. Зубов-то у человека много больше, чем того, что гинекологи пользуют...

[FILIN]

Дорогая Evik.

А сколько их еще было после Талькова - не счесть! Одна другой краше.

Ну сколько можно хвалить то, что невоможно ни увидеть, ни насладиться, ни проверить?

Экспертизу Талькова не помню. Сегодня гляу.

Но одна экспертиза, приведенная у того же Попова "Казуистика", то же по первам расцениваемая как "блестящая", при анализе оказалась весьма средней, а главное - построенная на предположениях и домыслах.

[FILIN]

Глянул Попова.
Никаких ситуалогических экспертиз по убийству И.Т. не проводилось.

Был проведен следственный эксперимент, оценка которого лежит целиком и полностью только на следователе (часто путают и еще экспертов привлекают).

Экспертиза - наибанальнейшая. ПРоведена на очень высоком уровне, с использованием всех доступных в то время инструментальных методов.
Но к ситуалогической экспертизе она отношения не имеет.
( позабавил аргумент "...В.Ш является единственным человеком, который мог при указанных обстоятельствах причинить смертельное ранение И.Т. ...отсутствие возможности провести выстрел другими лругими лицами...".
Это "отсутствие возможности" было установленно со слов самих участников. т.е. лицами заинтересованными.

Эта тема немного (совсем) про другое.

[Толстый]

Меня учили так- лучше обоснованно отказаться о ответа на вопрос, чем давать немотивированный ответ, основанный на догадках и предположениях..

Где-то об этом очень хорошо сказано было...В каком-то кодексе царских времен (первого десятилетия 20го века) (ув. FILIN, Вы знаете точно, буду признателен, если выложите ту цитату). Там как раз о том, что эксперту не следует направлять следователя по неверному пути своим необоснованным мнением...Забыл и найти не могу.

[Джек]

да где угодно, как угодно, при любой позе, лишь бы при доступности повреждаемой области..., грубо говоря...

я примерно так же ....грубо говорю
если есть теоретическая возможность, что нож воткнули не так , как всем кажется, а по другому- на основании чего мы сможем сию теоретическую возможноть однозначно отринуть? Предполагать что-то надо весьма осторожно. ИМХО

[Evik]

Дорогая Evik. Ну сколько можно хвалить то, что невоможно ни увидеть, ни насладиться, ни проверить?

Не менее дорогой мой Filin! Я уже давно поняла, что ситуалогические экспертизы для Вас что-то весьма ненаучное, похожее на шаманство или гадание на кофейной гуще. У меня есть два пути: либо смириться с этим и прекратить данную полемику с Вами, либо (по мере моих скромных возможностей) найти с десяточек интересных ситуалогических экспертиз и представить их Вам для ознакомления. Что Вам интереснее?

Сообщение отредактировал Evik - 5.09.2010 - 11:40

[Пастух]

Не менее дорогой мой Filin! Я уже давно поняла, что ситуалогические экспертизы для Вас что-то весьма ненаучное, похожее на шаманство или гадание на кофейной гуще. У меня есть два пути: либо смириться с этим и прекратить данную полемику с Вами, либо (по мере моих скромных возможностей) найти с десяточек интересных ситуалогических экспертиз и представить их Вам для ознакомления. Что Вам интереснее?

Не могу не "встрять", ситуационку назначили, я в дело только вступил.
Evik, в РЦСМЭ возможно будет ее (экспертизу) посмотреть и дополнить?

[Evik]

Не могу не "встрять", ситуационку назначили, я в дело только вступил.
Evik, в РЦСМЭ возможно будет ее (экспертизу) посмотреть и дополнить?

Конечно. И это правильно. РЦСМЭ для этого и существует.