[OrFun]

Ленинский районный суд г. Ульяновска приговорил врача-анестезиолога Александра Рекунова к 2 годам лишения свободы за ошибку, в результате которой погибла 3-летняя девочка. Суд также запретил Рекунову заниматься врачебной деятельностью в течение трех лет, сообщает РИА "Новости".

Девочка поступила в Ульяновскую областную детскую клиническую больницу 26 мая прошлого года с подозрением на попадание инородного тела в верхние дыхательные пути.

Предварительный диагноз был подтвержден после рентгенографии грудной клетки и врачебного осмотра. Ребенок был направлен в эндоскопическое отделение на операцию по удалению инородного тела из бронха.

По версии областной прокуратуры, перед операцией дежурный врач-анестезиолог Александр Рекунов, работавший в больнице по совместительству, не выяснил у родителей девочки особенности развития ребенка и наличие у него патологий, в том числе «повышенной чувствительности к гипоксии (кислородному голоданию)».

В результате во время операции Рекунов неправильно определил метод обезболивания, вызвав длительную остановку дыхания у больной, что привело к нарушению кровоснабжения головного мозга. Девочка впала в кому и скончалась 4 июня.

По словам представителей прокуратуры, расследование данного дела было затруднено тем, что лечебное учреждение, опасаясь судебного преследования, настояли на том, чтобы родители подписали отказ от вскрытия. Однако после возбуждения уголовного дела была проведена эксгумация тела и назначена независимая экспертиза в Казани.

Александру Рекунову было предъявлено обвинение по статье 109, части 2 УК (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Перед началом сегодняшнего судебного разбирательства старший помощник прокурора Василий Зима заявил, что вынесение врачу реального приговора по данной статье станет серьезным прецедентом. «Пока еще ошибки врачей не доходили до суда, но человек в белом халате должен отвечать за непрофессиональное отношение к работе», - отметил он.
Источник - http://medportal.ru/mednovosti/news/2006/08/25/doctor/

Ульяновский анестезиолог приговорен к колонии за врачебную ошибку

К двум годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и лишением права в течение трех лет заниматься врачебной деятельностью приговорен сегодня Ленинским районным судом Ульяновска врач анастезиолог-реаниматолог Александр Рекунов, виновный, как признал суд, в смерти двухлетней девочки Кати Гулько.

Как установил суд, в мае 2005 года при подготовке и проведении операции бронхоскопии, связанной с извлечением орешка, попавшего в бронхи девочки, Рекунов не собрал необходимый анамнез, не выяснял ни историю болезни, ни наличие у ребенка патологий, в результате чего не учел, что у ребенка была перинатальная энцефалопатия, вследствие чего он очень чувствителен к любому недостатку воздуха и нарушению кровообращения. В результате этого во время относительно простой операции у ребенка остановилось сердце, работа которого была восстановлена только через 10 минут. Длительное отсутствие кровообращения привело к отеку мозга и гибели ребенка.

Местное врачебное расследование вины врачей не выявило, и только независимая экспертиза, выполненная в Казани, однозначно указала вину анастезиолога. По словам обвинителя, старшего помощника прокурора ленинского района Михаила Балашова, это первый случай признания ошибки врачей за 12 лет его практики. Обвиняемый своей вины не признал, утверждая, что все делал правильно, в соответствии со стандартами.

Адвокат Рекунова намерен обжаловать приговор в вышестоящей инстанции. Прокурор, требовавший максимального наказания, предусмотренного статьей 109 ч.2 (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), решением суда удовлетворен.

// "Газета.Ru", Ульяновск
http://gazeta.ru/2006/08/25/last213383.shtml

Еще дискуссия :

http://www.rusanesth.com/bboard/viewtopic....asc&start=0

Как вы относитесь к заключению экспертизы по поводу ПЭП ? Что вообще творится ?

[Валерьич]

Спорный вопрос. Для врача в качестве "причинения смерти по неосторожности" в ряде случаев может рассматриваться и непредотвращение ее наступления, когда возможности для этого были.

Уважаемый Veter!
Не могли бы вы указать источник такого суждения. А то может мы сами ошибаемся, считая что приравнивая непредотвращение смерти врачем к причинению смерти по неосторожности, можно приравнять и непредотвращение изнасилования сотрудником милиции к изнасилованию по неосторожности

С уважением, Валерьич.

[йцук]

К вопросу о расширительном толковании нами терминов (кто во что горазд).

[Veter]

Уважаемый Veter!
Не могли бы вы указать источник такого суждения. А то может мы сами ошибаемся, считая что приравнивая непредотвращение смерти врачем к причинению смерти по неосторожности, можно приравнять и непредотвращение изнасилования сотрудником милиции к изнасилованию по неосторожности

С уважением, Валерьич.

Уважаемый Валерьич! Источник сейчас достоверно не помню (в смысле, в одной из греческих книг вычитал или свом умом дошел ). Если серьезно, то Вы не хуже меня знаете, что всю судебную медицину (как и медицину вообще) невозможно изложить на бумаге. Часто мы действуем опираясь на здравый смысл, опыт и т. д. Всякая научная мысль когда-то была высказана в первый раз, да и вообще, если некий постулат не изложен в работах авторитетных ученых, это еще не значит, что он неверен. А насчет "непредотвращения" - возможно, просто неудачный термин и Вы не уловили его смысл. Схематичный пример: больной с нетяжелой травмой (кровотечение из небольшого сосуда, например) в удовлетворительном состоянии пришел ночью в приемное отделение. Дежурный хирург не пожелал отвлекаться от любимого фильма и вышел из ординаторской через два часа, когда лечить уже некого. Врач виноват? причинил ли он смерть по неосторожности? он же будущего покойника даже не видел!
С уважением, Veter.

[myt]

Схематичный пример:...

И, в свете обсуждаемой темы, абсолютно некорректный. Статья тут другая будет - неоказание помощи.

Сообщение отредактировал myt - 6.09.2006 - 17:59

[Вероника]

И, в свете обсуждаемой темы, абсолютно некорректный. Статья тут другая будет - неоказание помощи.

А вот такой пример куда отнести: женщина поступает в первом периоде родов - во время осмотра изливаются воды и акушер обнаруживает в родовых путях петли пуповины, но вместо того чтобы держать головку рукой, собирать операционную и проводить кесарево сечение ставит капельницу с окситоцином и заканчивает роды через естественные родовые пути. Далее в этом случае ещё много "интересного" и не очень , ребёнок естественно погиб.

[Veter]

И, в свете обсуждаемой темы, абсолютно некорректный. Статья тут другая будет - неоказание помощи.

Действительно, здесь будет 124-я, пример слишком схематичный. Более корректный пример (Вероника выше привела) - неправильная тактика в родах - в жизни сплошь и рядом. Кстати, большиство врачебных дефектов - не активное причинение вреда (например, ранение органа на операции, оставление тампона в брюшной полости), а несвоевременное, недостаточное или неадекватное оказание мед. помощи, когда врач сам вроде ничего плохого не делает, но и больному не помогает.

Сообщение отредактировал Veter - 6.09.2006 - 18:20

[Дмитрий]

А вот такой пример куда отнести: женщина поступает в первом периоде родов - во время осмотра изливаются воды и акушер обнаруживает в родовых путях петли пуповины, но вместо того чтобы держать головку рукой, собирать операционную и проводить кесарево сечение ставит капельницу с окситоцином и заканчивает роды через естественные родовые пути.

Тоже не корректный пример причинения смерти по неосторожности (вопрос определения момента начала жизни все еще не решен однозначно).

[Вероника]

Тоже не корректный пример причинения смерти по неосторожности (вопрос определения момента начала жизни все еще не решен однозначно).

Уточню. Врач вяло оправдывала выбор метода ведения родов тем, что при аускультации не было слышно сердцебиения плода, то есть ей показалось что он уже погиб. Однако при вскрытии новорождённого выяснилось что лёгкие дышавшие. Я присутствовала на конференции, было страшно стыдно смотреть как взрослые умные люди пытаются прикрыть себе зад и этой дамочке тоже. Не хочу обсуждать подробности в этом разделе, но факт есть факт - ей просто было ЛЕНЬ делать кесарево, и это страшно!

[FILIN]

непредотвращение ее наступления, когда возможности для этого были.

Не совсем верная формлировка. По крайней мере для врача.
Другое дело, что состав ч.2 ст.109 подразумевает как действие, так и бездействие.

Уважаемая Вероника.
Тема растекается ( и совсем не мыслью). Думается, не целесообразно приводить в кратком формате примеры из акушерской практики. ( В экспертизах по таким делам никогда не бывает какой-то одной причины наступления тяжких последствий или гибели плода; всегда - сумма причин).

но факт есть факт - ей просто было ЛЕНЬ делать кесарево, и это страшно!

А вот такие заявление НЕ ДОПУСТИМЫЕ. Это не "факт", а домыслы.

[Вероника]

Так и знала! Ведь изначально вообще в эту тему писать не хотела, так как она не может не растекаться, фактов нет и не предвидится.
Уважаемый FILIN, про "недопустимые" напишу РМ.

[Наталья]

Или Вы тоже считаете, что состоящая в прямой ПСС с наступившими последствиями (например, смертью пациента) ошибка врача уголовно ненаказуема?

Даже объяснять не хочу - время тратить. Почитайте литературу, поймете.

[Veter]

Даже объяснять не хочу - время тратить. Почитайте литературу, поймете.

Действительно - все эти разговоры, похоже, пустая трата времени. У меня создалось впечатление, что многие врачи, в т. ч. СМЭ искренне убеждены, что есть определеная группа врачебных нарушений (т. н. врачебных ошибок), которые, несмотря на тяжкие последствия, являются уголовно ненаказуемыми, достаточно лишь доказать, что это было "добросовестное заблужение" врача. Только вот в чем проблема - ни судьи, ни прокуроры таких понятий не знают и знать не желают, да и нет таких терминов в законодательстве. И литературу судебно-медицинскую на эту тему они тоже не читали, наверное из-за этого, по незнанию, врачей благополучно и сажают. Что бы ни писали в своих монографиях судебные медики по поводу врачебных дел, к закону и судопроизводству это никакого отношения не имеет.
А в плане "почитайте литературу" - читать стоит только соовествующие статьи УПК, остальное -...
P. S. Не сочтите за бестактность, но с врачебными экспертизами Вы знакомы лишь по литературе?

Сообщение отредактировал Veter - 6.09.2006 - 21:59

[OrFun]

http://news.mail.ru/society/1145213/ внимательно
http://sub.rambler.ru/read/rambler.useful....&time=02:42
http://www.vesti.ru/comments.html?id=50432
http://www.uleygrad.ru/novost531
http://obzor.westsib.ru/news/99114

Без комментариев .

[Валерьич]

Только вот в чем проблема - ни судьи, ни прокуроры таких понятий не знают и знать не желают, да и нет таких терминов в законодательстве. И литературу судебно-медицинскую на эту тему они тоже не читали, наверное из-за этого, по незнанию, врачей благополучно и сажают.

Врачей "благополучно сажают" потому что сами судебные медики не всегда нужную литературу читают и не могут судьям объяснить толком что же произошло.
Упрощенно, причинение смерти по неосторожности врачу можно вменять если его действия привели к развитию НОВОЙ патологии, которой до начала лечения не было. Если же смерть наступила бы и без оказания медицинской помощи, а врач мог предотвратить неблагоприятный исход и не сделал этого, то это уже другая статья.

[myt]

Упрощенно, причинение смерти по неосторожности врачу можно вменять если его действия привели к развитию НОВОЙ патологии, которой до начала лечения не было.

Ну не все прокуроры это понимают. Пообщался вчера с одним - он вообще разницы между созданием причины и ее непредотвращением не понимает... Печально все это. А про 109 УК он толком ничего не пояснил. Буду драгого пытить.

А кто в юридическом понимании 109 УК разбирается? Бездействие по ней можно осудить? Тогда ведь создания причины необязательно для вменения подобной статьи.

ADD: Очень бы хотелось увидеть ссылки на юридические источники.

Сообщение отредактировал myt - 7.09.2006 - 18:00