[myt]

БОГ И САТАНА - это тема для мнений и высказываний.
Мне кажется мы увлеклись. Не поддавайтесь Сатане и давайте говорить о Боге!

Ага, давайте.

Мне, как человеку, от теологии далекому, вот что непонятно.

Есть мнение, что ангелы - произведения бога, то и сатана получается тоже. Если Сатана часть Бога (или был ею), то тогда получается, что разногласия между двумя сими личностями - разногласия в разуме одного индивида. Чего тогда спорить из-за расщепления какой-то личности? Это не в нашей компетенции, хотя, если вследствие травмы, то как 111-ую нам расценивать

Правда все изложенное выше может оказаться и неправдой, так как есть другое мнение, что ангелов бог не сотворял, они вроде как на момент сотворения мира присутствовали. Тогда вообще все мутно для меня, так как имеет место быть банальная конкуренция - "Добро" в нашем мире имеет явный перевес в возможностях использования "четвертой власти" в борьбе за наши души. Такой дисбаланс в конкуренции несколько настораживает в столь критических оценках дьявола, кои имеют место быть в обыденной жизни.

ЗЫ Сильно серьезно не принимайте

Сообщение отредактировал myt - 30.09.2006 - 22:32

[Одинокая]

В обсуждении могут участвовать только СМЭ? Можно тоже присоединиться? Человек часто задумывается о том, что есть Добро, а что есть Зло. И каждый для себя вроде понимает, но часто в сложившейся ситуации поступает вопреки своим же убеждениям. Чаще всего человек творит Добро вопреки своим личным интересам, а Зло, наоборот, в угоду собственным интересам. Наверно, поэтому Зло чаще присутствует в нашей жизни, нежели Добро! Бог и Сатана- Добро и Зло? Одно познается через другое?

[Борода]

Добро вопреки своим личным интересам, а Зло, наоборот, в угоду собственным интересам.

Это просто значит, что жизнь у Вас не правильно устроена, что естественно не от Вас лично зависит, но всё же.

Эта ортодоксальная христианская доктрина и у католиков сохранилась, а вот у протестантов уже её нет. И у восточных религий этого нет. Так что это не основополагаюший закон природы, это просто один из способов религиозного мироощущения.

Почему то, что мне хорошо, другим плохо обязательно должно быть? Возьмите банальную куплю-продажу. Почему-то считается, что при этом один всегда в дураках должен оставаться. Или продавец или покупатель. Но это не только противоречит здравому смыслу, но опровергается каждодневно при почти каждой покупке-продаже. Не зря же заключение контрактов празднуют и банкеты устраивают. Всем хорошо должно быть. Иначе плохой это контракт. Зачем тогда плохой контракт подписывать? Подписывают только хорошие, ну если не идиоты какие попадутся.

В угоду собственным интересам - это ЗЛО? Откуда это господа идёт? Неужели в церкви такое проповедуют? Моральным кодексом строителя коммунизма тоже отдаёт, но с ним же вроде покончено. Если человек не болеет и семья у него хорошая и работа, и деньги даже вроде есть, ну почему это автоматически зло? Не понимаю. Воровать, грабить, кляузничать это плохо, но это и не в интересах личности.

Меня знаете что раздражает в подобном подходе к жизни? То, что таким образом подразумевается, что успех на работе или в личной жизни исключительно нехорошими путями был достигнут. Т.е. успех - это криминально, грязно и стыдно. Почётно это с голым , больному, одинокому, без образования и во всяком случае без работы. И это должно быть нормальным?

[Severina]

Чаще всего человек творит Добро вопреки своим личным интересам, а Зло, наоборот, в угоду собственным интересам.

Все зависит от точки зрения.
Если смотреть на мир глазами завистливой соседки, то Ваша новая соболиная шубка Зло.
Подарите её соседке станете Доброй.
Вам от этого легче?

[тризуб]

Почему то, что мне хорошо, другим плохо обязательно должно быть?

Всё верно и правильно, если не учитывать часто встречающуюся зависть. А она, как у каталиков с православными, так и протестантов с буддистами в достаточной мере имеется.
(Согласен, что в примере с выгодными сделками её нет.)

[Veter]

Чаще всего человек творит Добро вопреки своим личным интересам, а Зло, наоборот, в угоду собственным интересам. Наверно, поэтому Зло чаще присутствует в нашей жизни, нежели Добро! Бог и Сатана- Добро и Зло? Одно познается через другое?

Не правы Вы. Почитайте внимательнее Писание и его трактование выдающимися православными священниками

Все зависит от точки зрения.
Если смотреть на мир глазами завистливой соседки, то Ваша новая соболиная шубка Зло.
Подарите её соседке станете Доброй.
Вам от этого легче?

Не к барахлу же все сводится

[Andrey]

Не правы Вы. Почитайте внимательнее Писание и его трактование выдающимися православными священниками

Что именно в Писании читать надо?
Если так читать, то много интересного пропустить можно.
Ваши выдающиеся православные священники далеко не все трактовали, но на многое закрывали глаза. Читайте все подряд - будет еще интереснее.

...что ангелов бог не сотворял...

Сотворял, сотворял, ибо сперва он один был в виде метающегося духа.

Причем не просто ангелы, но несколько видов, распределенных по старшинству по тройкам. Самые главные серафимы, херувимы и престолы. Затем господства, силы и власти. Замыкают: начала, архангелы и собственно ангелы. В отличии от других, только архангелы могут спускаться на землю. Среди них известен, например Рафаил, который курирует медицину. Главный среди них Михаил, который больше по войнам заезжает, за правду сражается.
Так что все претензии в плане зла к нему.

Ну и насотворял, в итоге, как всегда, с недоделками. Там таже история, что и с первыми людьми свершилась - упали. А Ад с Сатаной и всеми аттрибутами после уж возник и тоже как творение божее.

[myt]

Сотворял, сотворял, ибо сперва он один был в виде метающегося духа.

Тогда первый вариант, с расщеплением психики (на "русский" диагноз переводить не буду) проходит. Однако...

Еще непонятно, Сатана-то вроде то ли серафимом, то ли харувимом был. А его архангел скинул. Странноватые там у них отношения, это ж все равно, что старший лейтенант против генерал-майора. И даже не повысили Михаила. Бардакс у них там, однако

[Andrey]

Вон Папа собирается всерьез менять границы ада.
Хочет лимб убрать, как не нашедший достаточного обоснования (можно подумать, что все остальное обосновано). А куда же теперь католики будут души некрещенных младенцев пристраивать.
http://lenta.ru/news/2006/10/04/limbo/

[Борода]

А куда же теперь католики будут души некрещенных младенцев пристраивать.

Ну в этой же статье и объяснено, что в ислам им надо. Там проблем с этим нет. Так как души младенцев некрещённые т.е. к никакой определённой церкви не принадлежащие, то им в рай через исламскую дверь пробиться можно (у них вроде как без визы (крещения) пускают). Так что "безвизовый" въезд душ младенцев в рай вещь давно возможная. Только надо им об этом как-то сообщить, а то не знают может и мыкаются у закрытых "христианских врат рая", а им бы в исламсую калиточку постучаться. Информационная недостаточность высших сфер так сказать

[Andrey]

Иероним Босх хорошо это дело нарисовал. См, например "Видения потустороннего мира"
http://nearyou.ru/bosch/0bosch.html

[Amigo]

вот ссылочка на замечательный фильм по поводу религий (более касающийся происхождения христианства). весьма познавательно. рекомендую всем! вторая часть посвящена сегодняшним реалиям - то же, полагаю небезынтересно... http://myvi.ru/ru/videodetail.aspx?video=a...54629513b076599

[nataliushka-vert]

БОГ - это ЛЮБОВЬ!