[Alexandr]

4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

Вырывание волос не является частью судебно-медицинской экспертизы - мне это для выводов не нужно.

2.2.5.2. Обязательному взятию и передаче лицу или органу, назначившему экспертное исследование трупа, подлежат объекты, которые могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств для проведения в дальнейшем соответствующих анализов.

Если я найду инородные тела в ранах например, то естественно их изыму, в том числе и волосы, но не с головы.

i

Уведомление: Давайте не будем откланятся от заявленой темы, по сбору вещественных доказательств экспертами уже давно существуют несколько тем. Поиск поможет.

[тризуб]

Думаю, что спокойно можно пользоваться двумя вариантами, так как они оба правильны по своей СУТИ. Не думаю, что это может вызвать какие-либо сложности в суде или где-либо. В случае чего, всегда можно сослаться на то, что все два варианта используются в литературе. К тому же в привязывании повреждений эксперт может употребить, например, следующую формулиравку: " данную область (участок, повреждение...) можно условно разделить на две части...". И логично продолжить свою мысль, в описание.
Если честно, никогда не придавал этому особого значения.

[sopiens]

Спасибо всем Участникам дискуссии, не думал, что кривая диспута заведет так далеко в сторону, но было очень интересно . Хотя хотелось бы (в идеале) работать по унифицированной номенклатуре, а еще бы лучше и по таким же законам .
И еще, может кто-нибудь объяснить, что это за 4 звезды (хорошо не креста ), которые появились в названии темы.

[sopiens]

Про звезды вроде сам понял.
Рейтинг, однако!

[Alexandr]

Тему на этом закрою, и добавлю, что существует международная Nomina anatomica. Названия областей мы должны черпать от туда, а не сами придумывать.