[sopiens]

Да, действительно спутал положения приказа и положения инструкции, прошу прощения у уважаемого FILINа. Но нигде так и не нашел (перерыл весь Консультант+) приказа об отмене № 694, равно как и других документов, регламентирующих экспертизу стойкой утраты трудоспособности.

[Veter]

Уважаемые коллеги.
Кажется, немного сбились.

Речь идет только об определении стойкой утраты трудоспособности в рамках проведения экспертизы причинения вреда здоровью.

( Указательный палец по суставу отрубили - длительность расстройства здоровья менее трех недель. На комиссию в Бюро посылась, что бы степень утраты общей трудоспособности установили? На каком основании - приказ 694 отменен.).

О чем собственно спор? Вы же сами указали - "в рамках проведения экспертизы вреда здоровью", т. е. обычная экспертиза вреда здоровью, котрую эксперт проводит единолично, стойкая утрата здесь лишь квалифицирующий признак, но не цель экспертизы. Экспертизы стойкой утраты трудоспособности, т. е. целью которых является установление именно процента утраты, а не вреда здоровью - это особый вид экспертиз, проводится они комиссионно.

[FILIN]

Уважаемый sopiens

так и не нашел ... документов, регламентирующих экспертизу стойкой утраты трудоспособности.

Так потому и создал эту тему.

Уважаемый Veter.

О чем собственно спор? Вы же сами указали

Это всего лишь мое видение проблемы.
Но есть и другие мнения.
Потому и пытаемся разобраться.

[Veter]

Это всего лишь мое видение проблемы.
Но есть и другие мнения.
Потому и пытаемся разобраться.

Мое мнение такое - чтобы определить процент стойкой утраты общей трудоспособности с целью установления вреда здоровью (палец отрубили) комиссионные экспертизы требуются в исключительных, особо сложных случаях, в обычных случаях - единолично. А какие "другие мнения" по этому поводу?

PS А действительно, чем отменен 694-й приказ? 407-й в свое время его не отменял

Для sopiens:
Судебно-медицинских документов, регламентирующих экспертизу стойкой утраты трудоспособности нет, при экспертизах утраты профессиональной трудоспособности пользуются:
Постановление Минтруда РФ от 18 июля 2001 г. N 56
"Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания"
(с изменениями от 30 декабря 2003 г.)
Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789
"Об утверждении Правил установления степени утраты
профессиональной трудоспособности в результате несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

и собственной интуицией

[FILIN]

А какие "другие мнения" по этому поводу?

Во всех случаях определять процент утраты комиссионно.

[sopiens]

Как мне кажется, при решении вопроса о том, кому проводить экспертизу стойкой утраты трудоспособности и в каких случаях, необходимо учитывать также пределы компетенции судебно-медицинского эксперта.

Просто для наглядности попробую привести пример, как я это понимаю.
В 1208 указано: Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям. Под потерей зрения следует понимать полную стойкую слепоту на оба глаза или такие состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже).

Так вот я считаю, что при «анатомической» потере зрения (т.е. глаза) СМЭ имеет право единолично квалифицировать этот признак тяжести.
Но есть и «функциональные нарушения», приводящие к потере зрения без нарушения анатомической целостности глазного яблока, связанные с заболеваниями, поражением центральной и периферической нервной системы и др., и в таких случаях для установления потери зрения необходимо проведение экспертизы с привлечением специалистов данного профиля.