[Василич]

По каждой экспертизе консультанта не возьмешь

Естественно, не по каждой. Только по которой необходимо.

все исследования проводить не единолично, а комиссионно (но это уже из области фантастики).

Фантастики-не то слово! Даже представить страшно. По любому случаю собирается комиссия из хирургов, терапевтов, рентгенологов, стоматологов и т.п. И как в Что? Где? Когда? сидят, решают, берут дополнительное время для обсуждения, а эксперт в роли ведущего . А может тогда и эксперты и не понадобятся?

[Krim]

. А может тогда и эксперты и не понадобятся?

А может действительно, мы не нужны?

[FILIN]

Уважаемый Krim.
Без всякого злорадства (честное слово!), даже после этого поста Вы будете утверждать, что отсутствие подготовки по регнтгенологии Вам " не мешает"?

[Andrey]

отсутствие подготовки по регнтгенологии

Значит получается такая штука.
Получает студент диплом доктора (не рентгенолога), проходит специализацию по судебке (не рентгенологии), становится СМЭ. И в этот самый волнующий момент (поскольку другой официальной возможности в его жизни не было) он должен чудесным, магическим по сути, образом обрести некие дополнительные знания, в том числе по рентгенологии.
И если сей специалист сделает ошибку в интерпретации рентгеновского снимка (реально не будучи рентгенологом), то он выкажет свою несостоятельность не как рентгенолог, но как эксперт.

Понимая это стремящийся к совершенству СМЭ захочет восполнить сей пробел, но не путем самостоятельного чтения книг в свободное от работы время, а официально, дабы все это было закреплено некоей бумажкой. И как он это сделает? Теоретически - может. Практически - нет.

Как продукт предоставленного (а может быть даже и навязанного) ему образования СМЭ и не должен знать рентгенологию, ибо институтский курс носит больше ознакомительный характер и не является специализацией. А другого ничего нет.

[FILIN]

Уважаемый Andrey!
Вы прекрасно понимаете, что рентгенологию я привел в качестве всего лишь примера. Примера того, что для судмедэксперта знание патанатомии не является безусловно первостепенным. Можно было бы взять и нейротравматологию. Так же актуально.
Что касается подготовки. Как раз наличие документа, удостоверяющего прохождение специального курса для СМ не является ни необходимым, ни сущностным. ЗДесь действительно нужны знания, причем довольно целевые.
Спосооб получения таких знаний на мой взгляд - прежде всего самоподготовка, чтение специальной литературы (моей библиотекой по той же ренгенологии нередко пользуются сами рентгенологи). Подробно описывать как я получал дополнительные знания по рентгенологии, нейротравматологии, да и той же патанатомии не буду.
Могу сказать только, что это был многолетний и достаточно напряженный процесс. И, разумеется, он не обошелся без хороших учителей.

[Игорь0]

Патанатомия (правильнее её называть патологией) и судебка
пересекаются только на танатологии.
У меня на работе основное занятие-вовсе не вскрытия,а
биопсии-онко -работа с онкологом, коскобы из гинекологии-выяснения
фаз цикла и тд, с роддомом-плаценты и от чего невынашивание беременности.
Экстренные внутриопер биопсии-с ХЕРургами,размахивающими саблями.
Отдельный больной ребенок-анестезиологи,иногда по вскрытию можно угадать дежурившего.
Далее-формулирование диагнозов-не умеют доктора выделять в диагнозах что от чего,некоторые полагают,например,что фоновое не явл основным,истории оформл так,что любой настырный родственник может при желании срыть всю эту больницу к ч м.


Проблема не в обьединении специальностей,а в РАВНОМ доступе и тех и тех к
доп методам-например,к содерж алког в крови.

[Игорь0]

. Я работал в патанатомии после судебки и ужасался "слепости" патанатомов при наружном осмотре. Как кроты! Потому что не тренированы. Вот обвинение в патогенезе - это серьёзнее. Если в этом так хорошо разбираетесь, то тогда вы наверное можете определять давность кровоподтёков и ссадин? Научите нас пожалуйста. Можете???

Есть такой грех,что плохо смотрю наружку,хотя часто с надеждой-а вдруг насиловка-хорошо-не мне вскрывать (а мне вскрывать некогда,у меня при открывании двери кабинета несмотреные стекла наружу вываливаются),
но, слава Adminу,есть у нас форум и я буду внимательнее.
А вот у нас СМЭ кроме "острой сердечно-сосуд недостаточности" никакой иной патологии не выставляет.Даже коронары не расстригает до максимальной длины,хотя у меня есть специальные маленькие ножнички.
Коллеги! Предлагаю не ставить ИБС,если в коронарах нет ничего.
У нас её гипердиагностика.

[Дмитрий]

Предлагаю не ставить ИБС,если в коронарах нет ничего

это все равно, что предлагать не ставить перелом, если кости целые

[Andrey]

Предлагаю не ставить ИБС,если в коронарах нет ничего.

Я предлагаю не ставить ИБС, даже если кое-что и есть в коронарах, а учитывать то, что есть, на сколько оно есть, да еще на миокард иногда посматривать.
А вот хоронить от ИБС - это действительно... надо внимательней относиться.

[Vitalykk]

это все равно, что предлагать не ставить перелом, если кости целые

Вспомнился давний случай. Молодой человек, около20 лет, умер от 3-го инфаркта. На вскрытии коронары как у младенца. В похоронил от ИМ без упоминания о ИБС.

[Alex]

Уважаемые коллеги. В нашей области в районах СМЭ обычно выполняет еще и патоанатомическую работу. Работает обычно на 0,5 ставки. Работать конечно сложновато, приходится консультироваться с врачами, а на почве расхождений диагнозов возникает огромное количество споров. ИМХО все нужно оставить так как есть. СМЭ свое, а патологам свое. так будет лучше и качественней.

[Bond]

Уважаемые коллеги!
Спасибо всем за живой интерес, вы действительно "судебники"! Да я и не был "за" за быстрое объединение. Конечно патаната облздрав и так не гонит, и он к нам не горит желанием, я просто думал, что с ним рядом нам было бы полегче чтоли(?!)
С огромным уважением к вам ваш коллега bond

[Валерий]

Ну что тут сказать!
СМЭ обязан знать на 100% патологию и не патологию, механизм и переживаемость травмы, асфиксию, отравления и пр.!!! + юриспруденцию, психологию, психоаналитику, этику, лексику,
Патологоанатом - только патологию, этику, лексику и аналитику!

[Edward]

Уважаемые господа! Судебщик без знания патанантомиии-это просто труповскрыватель... Без владения мелкоскопом даже диагноз прижизненного повешенья поставить достоверно невозможно, я молчу о более сложных диагнозах. Вот и получается у части экспэртоу, что все скоропостижные смерти только в результате острой сердечной недостточности, потому что другие диагнозы он может краем уха где-то в мединституте и слышал, а поставить не может. Конечно, седебному эксперту не надо знать онкоморфологию в том объеме, которым владеет патологоанатом. Но врачу не знать соматическую патологию - это позор! Кроме того, знание патогнеза заболеваний это тоже патан, а именно понимание патогенеза заболевания (или повреждения) и отличает врача от фельдшера. Кстати, раделение экспертов на вскрывающих трупы и смотрящих в мелкоскоп - чисто совковое изобретение, на буржуйском Западе такого никогда не было и нет.

[Борода]

Без владения мелкоскопом даже диагноз прижизненного повешенья поставить достоверно невозможно

??? складывается впечатление, что прижизненность повешения можно при помощи микроскопа определять, да ещё и достоверно. Я понимаю, что в "горячке" и не то можно сказать, но немного "концентрироваться" перед постом не помешало бы. В остальном согласен...