[vulture]

В конце прошлого года трагически погиб эксперт нашего отделения (разбился на машине). Нагрузка у него была приличная - на столе остались две пухлые папки незаконченных экспертиз по трупам и потерпевшим. Оповестили следователей прокуратуры и милиции и сообща нашли выход: были назначены дополнительные экспертизы основанием для которых явилось неисполнение экспертиз в связи со смертью эксперта. В протокольную часть дополнительных экспертиз были включены данные из первичных исследований трупов и освидетельствований потерпевших, а выводы составлял уже другой эксперт. Т.е. получились "экспертизы по документам". Никаких процессуальных нарушений и тем более оснований для назначения комиссионных экспертиз ни органами следствия, ни судом не усматривалось.
ИМХО то же самое относится и к случаям ухода в отпуск эксперта, проводившего первичное исследование, и другим подобным случаям. Другое дело, что не стоит исключения превращать в правило. Если не принимать во внимание безусловно уважительные варианты, с какой стати я, например, должен выполнять работу кого-то другого.

[Дина]

В нашем Бюро никогда не заканчиваются экспертизы другим экспертом по причине отпуска начинавшего экспертизу врача. Но если возникает в этом необходимость, чтобы не было вопросов в суде нужно согласовывать подобные отступления от правил с лицом назначившим экспертизу, согласовать посредством письменного запроса . И тогда к нам никаких претензий по данному вопросу не возникнет.

[FILIN]

Уважаемый vulture.

были назначены дополнительные экспертизы основанием для которых явилось неисполнение экспертиз в связи со смертью эксперта. В протокольную часть дополнительных экспертиз были включены данные из первичных исследований трупов и освидетельствований потерпевших, а выводы составлял уже другой эксперт.

Вот этот метод у меня никаких возражений не вызвает.
Может быть только правильнее было провести повторную ( а не дополнительную) экспертизу по метериалам уголовного дела ( а не "меддокументам") одним экспертом.

Сообщение отредактировал FILIN - 5.11.2006 - 19:33

[жора]

В нашем Бюро никогда не заканчиваются экспертизы другим экспертом по причине отпуска начинавшего экспертизу врача. Но если возникает в этом необходимость, чтобы не было вопросов в суде нужно согласовывать подобные отступления от правил с лицом назначившим экспертизу, согласовать посредством письменного запроса . И тогда к нам никаких претензий по данному вопросу не возникнет.

В нашем бюро аналогичная ситуация, но делаем это в исключительных случаях, после письменых согласований, как правило кто направил на иследование тот и носится с бумагами и правоохранительные органы после этого рстараются редко идти на данные вещи. Желательно не делать. В судах когда уходит в отпуск судья дело не передают ждут , хотя тоже бывают исключения (в правилах тоже есть исключения).

[for-tula]

Признает суд такую экспертизу недопустимым доказательством. Что дальше? Ему придется назначить повторную, которая у Вас в Бюро будет проводиться месяца 3-4, а результат экспертизы - тот же.

Немного отойду от темы. Если следователь или суд признает экспертизу недопустимым доказательством, при проведении повторной экспертизы комиссия не имеет права использовать ее исследовательскую часть в своем исследовании. А если это экспертиза живого лица с осмотром, в ходе которого описана масса поврежедний и которые не продублированы медицинскими документами, да и при экспертизе трупа не меньше проблем. Поэтому практикуем работу со следствием и с судами - на стадии предварительного следствия любая экспертиза не исключается из доказательства, а в суде (на судебном следствии) назначается первичная экспертиза в ходе которой и решаются все вопросы.
Теперь по теме, у нас - начал один, закончил другой - не проходят (аргументы см. FILIN). Если заморочка с отсутсвием эксперта, его заключение оставляем незаконченным, а другой эксперт по новому постановлению, используя исследовательскую часть выпавшего эксперта, делает новое заключение. Считаем, что это не противоречит закону (инициатива следователя, которые не хочет ждать), ну а дальше изменился только объект исследования. Пока проходят без проблем.

[FILIN]

Уважаемый for-tula.

Если следователь или суд признает экспертизу недопустимым доказательством

Совершенно верно.
Мой промах при написании поста.
Суд признает недопустимым доказательством экспертизу в части ( например, то что обсуждаем - Выводы). В этом случае повторная (дополнительная) экспертиза может правомочно использовать протокольную часть и объекты изъятые для дополнительных исследований для проведения иной экспертизы.

[ДИН]

Где-то слышал выражение - медицина это не наука, это искуство, искуство врачевания.
Проводя аналогию подумалось - представляете себе полотно, начатое Васницовым или Репиным, а законченное Сальвадором Дали? Хорошо если Дали, а если студетном недоучкой?
Тоже и с экспертизой. Экспертиза - творчество индивидуальное и даже чисто из этических соображений не может быть этапно-коллективным (разумеется я не имею в виду экспертизы с участием нескольких экспертов, а так же случаи смерти и увольнения). Не должен один эксперт отвечать за работу другого и тем более ломать голову над чужими перлами. У нас принято печатать экспертизы сразу по ходу вскрытия (каждый эксперт для этого имеет медсестру) а потом доделывать их по мере поступления анализов. Выйти, находясь в отпуске, на 1-2 часа для окончания начатых экспертиз не считается зазорным. Анализы доставляются 2 раза в месяц. Затраченное время компенсируется отгулами на соответствующее количество времени. Никто не жаловался. Конечно кто-то скажет - незаконно творить экспертную деятельность в отпуске, но другого способа соблюсти сроки не вижу. Практику доделывания чужих экспертиз, без очень веских аргументов, считаю крайне порочной.

С уважением ДИН.