[Джек]

Уважаемые коллеги!
Я при наличии у свидетельствуемого кровоизлияния в склеру глаза ,даже если жалоб нет,выставляю легкий вред. Ведь отправишь к окулисту- всё равно ушиб глаза напишут,не "без вреда" же оценивать?
Может, я не прав,а кто как в таких случаях поступает?

[Konst&INN]

Уважаемые коллеги!
Я при наличии у свидетельствуемого кровоизлияния в склеру глаза ,даже если жалоб нет,выставляю легкий вред. Ведь отправишь к окулисту- всё равно ушиб глаза напишут,не "без вреда" же оценивать?
Может, я не прав,а кто как в таких случаях поступает?

Коллега! Наверняка Вы сталкивались с тем, что врачи необоснованно выдавали лист нетрудоспособности. И что, теперь если "синяк" сполз со лба на веко и под конъюнктиву глаза (я понял Вас правильно?) я должен дать легкий вред здоровью? Слишком много чести. А вот если есть снижение остроты зрения - другое дело.

[Вероника]

Уважаемый Джек, я такие кровоизлияния не оцениваю, расстройства здоровья ведь нет. А Ушиб глаза окулист и просто при кровоподтёке на веках выставить может.

[FILIN]

выставляю легкий вред.

Обоснуйте вред здоровью.
(Ссылка на диагноз окулиста - не аргумент).

[dimetros]

Обоснуйте вред здоровью.
(Ссылка на диагноз окулиста - не аргумент).

Обосновываю (хотя как бы и не меня спрашивали, но показалось интересным ) :
1. Полагаю, что в любом случае что это за кровоизлияние нужно смотреть и таковое описывать (даже и без окулиста)
2. Если это кровоизлияние до 0.5х0.5 см. (критерий эмпирический ...), то в подавляющем большинстве случаев (лпять же исхожу из собственного опыта, специально посвященных этому моменту работ не встречал) оно не влечет вреда здоровью
3. Если же это кровоизлияние занимает половину видимых оболочек глаза, а то и более (а таких случаев видел достаточно, в том числе и при полном отсутствии жалоб свидетельствуемого на снижение остроты зрения и окулисты в подобных случаях такового (было!) не выявляли), то таковое кровоизлияние нужно лечить, хотя бы и местными противовоспалительными средствами и глазными мазями (окулисты с которыми доводилось обсуждать сей вопрос с этим согласны), таким образом налицо будет временная утрата трудоспособности (... и т.п.) более 6 дней, то есть легкий вред.
Таким образом коллеги, которые в подобных случаях квалифицировали случай как легкий вред здоровью, не обязательно не правы.
Единственный момент, "проскользнувший" в обсуждении: о "сползании в оболочки глаза" кровоподтека с лобной области - что то трудно себе это представить. Полагаю, что наличие кровоподтека в области глаза с кровоизлиянием в оболочки глаза и (или) под веки всё таки признак травмы именно данной области, а не "сползания".... Разубедите, если не прав...

[Konst&INN]

Единственный момент, "проскользнувший" в обсуждении: о "сползании в оболочки глаза" кровоподтека с лобной области - что то трудно себе это представить. Полагаю, что наличие кровоподтека в области глаза с кровоизлиянием в оболочки глаза и (или) под веки всё таки признак травмы именно данной области, а не "сползания".... Разубедите, если не прав...
[/quote]

Самый грубый пример, который вспомнил навскидку - симптом "травматических очков" (бр-р-р! терпеть не могу) при переломе передней черепной ямки. Также неоднократно наблюдал кровоподтеки и кровоизлияния при ранах в области надбровных дуг, гематомах в лобной области.

[FILIN]

то таковое кровоизлияние нужно лечить, хотя бы и местными противовоспалительными средствами и глазными мазями (окулисты с которыми доводилось обсуждать сей вопрос с этим согласны), таким образом налицо будет временная утрата трудоспособности

1."Лечение" как таковое не проводится.
Обычно ограничиваются альбуцидом. Но это для профилактики нагноения.
Собственно и любой б/м большой кровоподтек лучше "полечить" ( так же профилактика нагноения).
2. Сомнительно, что бы это требовало более 6 дней.

Разубедите, если не прав

Разубеждать не буду.

Когда-то пытался использовать наличие кровоизлияний в белочную оболочку как дифференцирующий признак локального орбитального кровоподтека и кровоподтека от "сотрясения" или натека.

Не получилось. Встречаются случаи, когда при явнном приложении силы не к области орбиты и образовании кровоподтеков на веках(веке) через нечколько дней образуются кровоизлияния и в белочную оболочку.

[Джек]

Вот уж чего ни разу не видел- чтобы кровоподтек со лба "сполз" именно на склеру глаза.На веки и т.д.-сколько угодно.Все таки ,вряд ли такие случаи часто встречаются-если представить анатомию- как это кровь туда попадает?
Я так понял,мнения разные. Наверное,лучше всё-таки отправлять таких к окулисту, и давать легкий,только если есть снижение зрения (что,вообще-то ,субъективный признак,ну,скажет,что видит этим глазом 8-ю строчку,а не 10-ю- и что?- особенно ,если ранее острота не иследовалась-то какое тогда "снижение"?,надо отправлять на повторный осмотр после исчезновения кровоизлияния и т.д.и т.п.)
Наверное,останусь при своем мнении- всё таки глаз есть глаз,если удар вызвал кровоизлияние в склеру,то это потенциально опасный удар, и уж легкий-то вред заслуживает,я же не средний или тяжкий даю.

[FILIN]

то это потенциально опасный удар,

Уважаемый Джек.
Относитесь серьезнее к аргументации.

[Джек]

Уважаемый FILIN!
Да аргументации-то,как таковой ,нет.Если не ошибаюсь, при ушибе глаза часто рекомендуется кратковременное ношение повязки на глаз- "отдых"или "иммобилизация" поврежденного глаза(хотя никто эту рекомендацию и не выполняет)- а это уже явное расстройство здоровья,и больничный может быть выдан совершенно обосновано.
А кровоизлияние в склеру,конечно,не 0,5х0.5,а поболе,бывает ,и весь глаз заплывший,все-таки,считаю,явный ушиб глаза,и можно заключения окулиста не ждать
Ну,как часто встречалось у кого-нибудь в практике кровоизлияние именно в склеру(белочную оболочку),как натек ?(конечно,не при переломе основания черепа)

[FILIN]

ушиб глаза,

А это что за повреждение?

Ну,как часто встречалось у кого-нибудь в практике кровоизлияние именно в склеру(белочную оболочку),как натек ?

В моей практике - не часто.
Но достаточно, что бы не считать такие кровоизлияния безусловным признаком приложения силы к гланому яблоку.

[dimetros]

Самый грубый пример, который вспомнил навскидку - симптом "травматических очков" ... при переломе передней черепной ямки.

Хм... тут анатомически другая локализация: симптом "травматических очков" - это же не кровоподтеки в области глаз (век) и тем более не кровоизлияния в оболочки глаза. "Очки" можно видеть и при чистых белых склерах, это кровоизлияния в ретробульбарную клетчатку....

[Konst&INN]

Хм... тут анатомически другая локализация: симптом "травматических очков" - это же не кровоподтеки в области глаз (век) и тем более не кровоизлияния в оболочки глаза. "Очки" можно видеть и при чистых белых склерах, это кровоизлияния в ретробульбарную клетчатку....

Но именно это подразумевают все врачи, когда описывают симптом. Я уже спрашивал.

[Джек]

Уважаемый FILIN !
Я так понял,что Ваше мнение- если окулист не находит явных повреждений,повлиявших на функцию зрения,то и как вред здоровью это не оценивать,даже если кровоизлияние в склеру обширное?
И,по -видимому,большинство коллег такого же мнения.
Всем большое спасибо.

[FILIN]

как вред здоровью это не оценивать

"Не причинившие легкого вреда здоровью". Так точнее.