[Gladius]

Так вы издайте нормативный акт (рекомендации и т.д. и т.п.), где бы все было расписано и указано, и количество кусочков и количество органов, а то извините напоминает известную фразу "Истина где то рядом".

Уважаеммая Гидеонис, в работе эксперта так же есть место для творческого момента, как и в вашей, слава Богу она, пока во всяком случае, не сводится к механическому выполнению "рекомендаций и т.п. и т.д.". Да и в конце концов на то эксперт и является специалистом, чтобы думать и принимать решение согласно ситуации. В том случае что Вы привели, думаю эксперт взял то, что считал, наверняка небезосновательно, нужным (а то и больше).

[Гидеонис]

Уважаемый господин Толстый, ответ вполне ожидаемый, так что возражения у меня будут следующие, большинство экспертов придерживаются такой же точки зрения как и Вы, работы меньше и дышится легче, а если работать и создавать что-либо подобное, не дай Бог, плоскопопие разовьется.

Творчество должно присутствовать везде, только УПК существует отнюдь не для творчества (УК это пожалуйста), а для строгой регламентации процедуры. Творите на здоровье только не в ущерб правам.

[Gladius]

Уважаемый господин Толстый, ответ вполне ожидаемый, так что возражения у меня будут следующие, большинство экспертов придерживаются такой же точки зрения как и Вы, работы меньше и дышится легче, а если работать и создавать что-либо подобное, не дай Бог, плоскопопие разовьется.

Творчество должно присутствовать везде, только УПК существует отнюдь не для творчества (УК это пожалуйста), а для строгой регламентации процедуры. Творите на здоровье только не в ущерб правам.

Я хоть и не уважаемый господин Толстый, но Ваши возражения, кстати тоже вполне ожидаемые, по видимому адресованы и мне. Ползволю себе заметить, что в своей работе мы руководствуемся не УПК,а правилами проведения суд-мед экспертизы и они, эти правила, да и рекомендации уже созданы. Конечно, для Вас было бы не плохо, чтобы зажать эксперта со всех сторон "нормативными актами", расставив побольше задокументированных ловушек для интерпритации результатов, простите, по своему виденью. Да и не понятно мне, с каких это пор и каким образом работа эксперта начала идти в "ущерб правам"?
Хотелось еще добавить насчет

работы меньше и дышится легче, а если работать и создавать что-либо подобное, не дай Бог, плоскопопие разовьется.

. Конечно суд мед служба далеко не безупречна, как и все остальные отрасли, та же область права... Ув. г-жа Гидеонис, поверьте, у экспертов хватает работы даже тогда, когда ее меньше и для того, чтобы понять, отчего у экспертов развивается плоскостопие, нужно быть экспертом.

[Гидеонис]

Уважаемый эксперты, я вовсе не хотела обидеть кого-либо из Вас.
Возражения слеующие, УПК это общий нормативный документ, не будет его, не будет и экспертизы вообще, правила это отдельная тема для обсуждения. Но поправьте меня, если я ошибаюсь, во всех нас сидит русский менталитет, "зачем мне это". Я отнюдь не стремлюсь создать иделальную модель работы в области права или экспертизы. но господа, давайте меньше пофигизма в работе. Я вам и нам будет жить проще. Мне вовсе не хочется ломать голову, а правильно ли взял эксперт количество органов на экспертизу, других, правовых проблем хватает. Но обосновывайте свои выводы. Когда я показалда ув. г-ну Толстому экспертизу, по вышеуказанному мальчику, его слова были "ну гистология это даже не порнография". Заметьте это сказал эксперт, со стажем. Вот это и называется работа гистолога-эксперта в ущерб правам.

[Толстый]

Но обосновывайте свои выводы. Когда я показалда ув. г-ну Толстому экспертизу, по вышеуказанному мальчику, его слова были "ну гистология это даже не порнография". Заметьте это сказал эксперт, со стажем. Вот это и называется работа гистолога-эксперта в ущерб правам.

Не стоит конкретизировать. Уже жалею, что консультировал. А менталитет ни причем...Вы свой гонорар отрабатываете, и при этом готовы за любую запятую всех порвать в клочья, не понимая, что суть верна. Придирки это ради бабла, а не погоня за истиной и торжеством правосудия. В том конкретном случае совершщенно не ясно, почему Вы нападаете на гистолога...Ничего-то Вы не поняли...
Разочарован.
P.S. Gladius, спасибо!

[Deni]

Читаю и с сожалением понимаю, что все-таки, не смотря ни на уважение, ни на воспитание, ни на желание "дружить", мы, судебные медики и юристы-адвокаты остаемся по разные стороны баррикад... Почему? Предлагаю вынести это в отдельную тему. А также - а стоит ли все-таки что-то обсуждать с юристами? Помните плакат времен Великой отечественной - "Болтун - находка для шпиона!"?
сижу мрачный...

[Толстый]

Читаю и с сожалением понимаю, что все-таки, не смотря ни на уважение, ни на воспитание, ни на желание "дружить", мы, судебные медики и юристы-адвокаты остаемся по разные стороны баррикад... Почему? Предлагаю вынести это в отдельную тему. А также - а стоит ли все-таки что-то обсуждать с юристами? Помните плакат времен Великой отечественной - "Болтун - находка для шпиона!"?
сижу мрачный...

А я прошу удалить сей фрагмент топика...
Сижу очень злой.

[ЮИФ]

Читаю и с сожалением понимаю, что все-таки, не смотря ни на уважение, ни на воспитание, ни на желание "дружить", мы, судебные медики и юристы-адвокаты остаемся по разные стороны баррикад... Почему? Предлагаю вынести это в отдельную тему. А также - а стоит ли все-таки что-то обсуждать с юристами? Помните плакат времен Великой отечественной - "Болтун - находка для шпиона!"?
сижу мрачный...

А какое отношение адвокат имеет к истине? У него сооовсем другая задача - найти способ, повод защитить подсудимого, и тут правда (убил-не убил) значения для него иметь не должно, иначе - плохой адвокат.
А мы еще и помогаем здесь им эти "запятые" искать, все равно не разберется в сути, но повод подвергнуть ВСЕ заключение найдет. Поэтому я и противник всяческой им помощи и здесь и в реале по отношению к чужим экспертизам. Пусть комиссионные и высшие суд.мед. инстанции разбираются, а не виртуальные собеседники....

[Толстый]

А какое отношение адвокат имеет к истине? У него сооовсем другая задача - найти способ, повод защитить подсудимого, и тут правда (убил-не убил) значения для него иметь не должно, иначе - плохой адвокат.
А мы еще и помогаем здесь им эти "запятые" искать, все равно не разберется в сути, но повод подвергнуть ВСЕ заключение найдет. Поэтому я и противник всяческой им помощи и здесь и в реале по отношению к чужим экспертизам. Пусть комиссионные и высшие суд.мед. инстанции разбираются, а не виртуальные собеседники....

Обращаю внимание уважаемого Дмитрия на прогрессирующий офф-топ (с пожеланием удаления этого фрагмента темы). Но прокомментирую последнее: Адвокат ДОЛЖЕН иметь самое прямое отношение к истине и ее установлению. Он должен обеспечить условия, при которых по отношению к подзащитному не будут нарушаться его права, т.е., чтоб все вели себя в общении с ним законно, не обижали, не провоцировали и т.д. И все! "Отмазывать" адвокаты стали, потому что так денег больше! И если адвокату все равно, что его подзащитный - маньяк-педофил и это ему прекрасно известно, но он продолжает искать любые бессовестные способы, чтоб этого подонка вытащить на волю и отработать свои 30 серебренников, то это НЕ адвокат, а |CENSORED|!!! Когда мы помогаем искать "запятые" и другие поводы для придирок, считаю это подлым по отношению к коллегам. Когда помогаем установить истину, которая явно ускользает из-за некомпетентности коллеги и может пострадать невиновный человек, то не грех и помочь адвокату.

[Deni]

"Отмазывать" адвокаты стали, потому что так денег больше! И если адвокату все равно, что его подзащитный - маньяк-педофил и это ему прекрасно известно, но он продолжает искать любые бессовестные способы, чтоб этого подонка вытащить на волю и отработать свои 30 серебренников, то это НЕ адвокат, а |CENSORED|!!!

А вот тут я не согласен. Адвокат - такая процессуальная фигура, которая призвана именно защищать своего клиента. И если он способен вытащить сухим из воды маньяка-педофила при нормально собранной доказательной базе обвинения, то это - ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ АДВОКАТ. Я не говорю про моральную сторону вопроса. Я говорю про профессионализм. Другое дело - помогать НАМ адвокатам, или не помогать. В свете всего здесь прочитанного я пришел к заключению, что лучше не помогать. Вот уж на примере ув. ТОЛСТОГО подтверждается поговорка - Не делай добра, не получишь зла...

[Гидеонис]

Уважаемые коллеги. Это мое последнее собщение на данном форуме. Целью моего появления на ФСМ было научное исследование для докторской диссертации: преступления против здоровья человека. Результаты оказались для меня весьма неожиданными, но о них Вы сможете прочитать в ближайшее время в ведущих рецензируемых журналах Москвы и на ближайшей конференции судебно-медицинских экспертов в г. Томске.
Я хочу поблагодарить всех форумчан, мне приятно, что я пусть и под вымышленным именем, но пообщалась с весьма достойным и умными людьми.(Deni,Gladius, Дмитрий и многие многие другие).
Моя особая благодарность гн-ну Толстому и всему бюро СМЭ, за помощь и понимание при сборе материала.
На прощание хочу сказать, давайте с пониманием относиться к недостаткам друг друга и делать все,что бы наши дети могли нами гордиться.
Удачи всем и успехов во всех Ваших начинаниях. До встречи в суде. Гидеонис

[Толстый]

Это мое последнее собщение на данном форуме.

Да ладно, вернитесь - мы все простим!

До встречи в суде. Гидеонис

А вот это звучит как угроза! Избави Бог! век бы туда не ходить...Лучше уж Вы к нам...

[Vitalykk]

Лучше уж Вы к нам...

Плакаль

[DARA]

И снова к вопросу о наборе кусочков органов но гистологию, хотя мне кажется, что вопрос несколько странный, т.к.-эксперт, проиводящий вскрытие трупа, определяет количество и характер изымаемых обьектов, а также необходимые виды их исследований, исходя из особенностей данного случая. Про какие стандарты сдесь вообще говорится? Их и быть не должно.

[Скрепкина]

И снова к вопросу о наборе кусочков органов но гистологию, хотя мне кажется, что вопрос несколько странный, т.к.-эксперт, проиводящий вскрытие трупа, определяет количество и характер изымаемых обьектов, а также необходимые виды их исследований, исходя из особенностей данного случая. Про какие стандарты сдесь вообще говорится? Их и быть не должно.

Видно Вы не гистолог.
Не присылали Вам один кусочек при ЧМТ без кровоизлияния с вопросом о давности травмы или же 74 кусочка от трупа ребенка, страдающего лейкозом и умершего от ЧМТ.
Вот для этих случаев и нужны стандарты.