[Доктор Немо]

Уважаемый Доктор Немо.
Если у Вас есть копия СМЭ проведенной в США и Англии - вышлите, пожалуйста.

Когда в 1982г. СМД стал легален (до этого это была всего лишь инициатива, вольность и пр.) НИ ОТ ОДНОГО эксперта, в том числе и побывавших в Англии, США, Франции, Германии я ни о каком диагнозе не слышал. Слышал обратное - это чисто советское изобретение.

Очень сомневаюсь, что старые страны ЕС стали приводить свое законодательство по образцу только что вступивших ( да и не относится это к законодательству вообще. В нашем УПК СМД есть? А что во французском есть ПАД?).

После отпуска обязательно постараюсь отсканировать и выложить протокол судебно-медицинского исследования трупа, который привезли нам пару лет из США.
Правда, следует признать, что Вы правы в той части, что он там не выделен в одельную рубрику.
По тексту это звучит примерно так - в результате вскрытия нашли такие-то заболевания, что свидетельствует о том то...
При этом перечень заболеваний приводится исключительно по патогенетическому принципу.
С уважением, Докто Немо.

[FILIN]

По тексту это звучит примерно так - в результате вскрытия нашли такие-то заболевания, что свидетельствует о том то...

Но это аналог нашим "Выводвм", а не диагнозу.

[Доктор Немо]

Но это аналог нашим "Выводвм", а не диагнозу.

В принципе да. Что-то среднее. Только расписывается достаточно подробно.
Но называют pathologic diagnosis

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 12.08.2010 - 15:43

[Югросс]

Диагноз нужен -это расклад по полочкам результатов исследования (оценка результатов исследования). По диагнозу, в том числе, сразу видно и качество исследования. Не соглашусь с Филином насчёт- "....В то же время в Заключении эксперта уже есть раздел "Выводы", наличие двух выводов аллогично и противоречиво." Во-первых, в документах (УПК, ФЗ №73), не обозначен раздел "Выводы", там есть в т.ч. -"....содержание и результаты исследований с указанием применен¬ных методов;оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам...." Во вторых, выводов может быть и больше, о чём свидетельствует и озувученный в множественном числе заголовок "ВЫВОДЫ", и их количество в смысле количества ответов на вопросы. Ну а вопросы сами знаете какие могут ставить (и такие,что совсем не соответствуют ни фабуле дела, ни причине смерти)

[FILIN]

Коллега.
Вы хотя бы свои постинги читайте, если чужие не читатете.

По диагнозу, в том числе, сразу видно и качество исследования.

Кому видно-то?
Судье? Он в ДВС-синдроме большой спец? а гиповолемический шок от травматического запросто отличает?.
Если же Вы свою персону имеете ввиду, то я провожду экспертизу не для Вас, а как раз для суда и следствия. И она вся целиком, каждая её строчка, должны быть понятны ВСЕМ участникам процесса.
А не проверяющему. О котором, Вы, видимо, так заботитесь.

Во-первых, в документах (УПК, ФЗ №73), не обозначен раздел "Выводы"

и сразу же

обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам...."

Это детство какое-то. В каком же разделе Заключения эксперта должны формулироваться предусмотренные "законами" формулировка выводов по поставленным вопросам? В разделе "Мать и дитя"?

выводов может быть и больше, о чём свидетельствует и озувученный в множественном числе заголовок "ВЫВОДЫ",

Такой интерпретации русской грамматики миру еще не преподносили.
Гросс по сравнению с Вашими "грамматическими революциями" просто ребенок.

[Югросс]

Как Вы легко всё переворачиваете! Я говорю "за"- написанию судебно- медицинского диагноза, т.к. он нужен.

[FILIN]

Если утверждение истинно, его легко не перевернешь. Его вообще не перевернешь, а можно либо грубо отвергнуть, либо принять (хоть и очень не хочется).

Я говорю "за"- написанию судебно- медицинского диагноза, т.к. он нужен.

Кому нужен?
Следователю, суду, потерпевшему, обвиняемому - точно не нужен. Адвокату бывает и нужен - дабы дискредитировать экспертизу.
Еси он Вам нужен - пишите его на отдельном листочке и приклыдывайте ко второму экземпляру. Ту да же можете и свои стишки приложить. Не убудет.

Не надо утверждать, что он нужен в "Заключении эксперта"/Акте исследования.
Ни одного серьезного аргумента Вы не привели.

Если Вы неспособны мысленно охватить всю экспертизу/исследование целостно, а видите только кусочки и Вам для собирания этой мозаики необходим дополнительный технический прием в виде СМД - то не надо выдавать нищету за добродетель.

Сообщение отредактировал FILIN - 13.08.2010 - 16:05

[Deni]

Не надо утверждать, что он нужен в "Заключении эксперта"/Акте исследования.
Ни одного серьезного аргумента Вы не привели.

Если Вы неспособны мысленно охватить всю экспертизу/исследование целостно, а видите только кусочки и Вам для собирания этой мозаики необходим дополнительный технический прием в виде СМД - то не надо выдавать нищету за добродетель.

А я вообще не понимаю, о чем, собственно, мы дискутируем?
В настоящее время мы, будучи врачами-судебно-медицинскими экспертами учреждений здравоохранения, ОБЯЗАНЫ руководствоваться пока еще действующим 161-м приказом. А в нем четко сказано - СОСТАВЛЯТЬ СМ-ДИАГНОЗ (п. 2.2.). А приказы, как известно, не обсуждают. И пока данный Приказ (а для нас - закон) действует, свои хочу/не хочу можно засунуть в...

Сообщение отредактировал Deni - 13.08.2010 - 16:25

[FILIN]

Коллега.

Приказ (а для нас - закон)

Это он для Вас - Закон. Для меня - неудачно написанный текст.
И в связи с этим

свои хочу/не хочу

засуньте в свою жопу.

[Deni]

Для меня - неудачно написанный текст.

даже стесняюсь спросить, насколько неудачными текстами (в Вашем понимании) являются всякие ТК, УПК, УК и т.д. Вы их также игнорируете? Может быть в глухом районе, где "медведь-прокурор", такое и прокатывает, но в крупных городах нет

[FILIN]

Хватит болтологией заниматься.
Где я живу - прекрасно знаете.
А места, которые "глухие" и где "медведь-прокурор" - как раз в Восточной Сибири.

[Наталья]

я провожу экспертизу не для Вас, а как раз для суда и следствия.

У нас для суда идет ли процентов 5-10 творчества? Для следствия, понятно, всё идет, только оно читает последнюю строчку - смерть наступила от... Или не читает, узнав заранее диагноз.
Любопытно, есть еще в нашей стране смэ, которые не пишут д-з? У нас такое и в голову никому не придет. А если бы кому пришло и выявили при проверке, быстро объяснили бы, в частности, что и приказ надо соблюдать. Нам просто удобно по всем позициям работать, имея диагноз.

[FILIN]

Наталья.
Еще раз глянь название темы и не грози административной дубиной.
А если вы работате как бы для суда только в 10-15%, то остальные работники порядка 85-90% должны быть уволены.
Аргумент "удобно работать с диагнозом" - в зубах навяз.

[Югросс]

Диагноз существует как вы его не хотели убрать. Напишите новый приказ и мы будем следовать ему.
".....Адвокату бывает и нужен - дабы дискредитировать экспертизу...."- разъясните малолетнему каким образом это происходит чтобы в будущем не попасть под молот адвоката!

[FILIN]

Напишите новый приказ и мы будем следовать ему.

А, для Вас СМ существует только в виде приказов и подчинений.

Жалко Адорно покончитл с собой в 1958г. - отличный материал к его книге об авторитарной личности на основе психологии посттоталитарного пространства.
Какое счастье, что Вы не лечебник - ведь приказа по лечению аденовирусной инфекции потребовали бы.

А с адвокатами сами сталкнетесь.