[Медик]

Уважаемый медик.
О чем это Вы?

В отношении нескольких изложенных выше сообщений по данной теме,особенно solom.

[Anton]

Продолжение темы Доктора Немо: "Нужен ли диагноз при ненасильственной смерти?"
Коллеги, а как без диагноза обосновать категорию смерти?
Ограничиться групповыми понятиями нельзя, в любом случае надо идти до нозологии. Да и близким покойного не скажешь, мол, ненасильственная, не волнуйтесь. Именно поэтому я просил помощи коллег при ненасильственной смерти юноши. Сориентировали на диагноз - и заспорили: нужен ли он. По-моему, это спор не содержания, а формы. Все идут до диагноза, но одни оставляют его за ненадобностью в конкретном исследовании ("эксперты"), а другие оформляют по всем правилам ("врачи").

[FILIN]

Anton
Надеюсь, Вы прочитали всю тему.
В ней несколько раз повторено, что для ПА, да для врачей любой специальности диагноз - это краткий вывод, выраженный в специальной терминологии и составленный по правилам медицинской науки.
СМЭ по окончании исследования/экспертизы пишут не краткий, а развернутый вывод, без использования специальной терминологии и по правилам написания выводов: обоснованнсть, логичность, полнота (т.е. имеются ответы на все вопросы).

ПАД пишется, главным образом, для сличения с клинически диагнозом с целью подтверждения последнего или обнаружения расхождения с последним.
Выводы СМЭ пишутся для суда.

ПАД по своей сущности так же является Выводом, но написанном специальным языком, имеющий специальную структуру написания и пишется для врачей.

Наличие двух выводов в одной экспертизе - нонсенс.

[Anton]

В этом главное различие двух смежных специальностей. А смысл темы, заявленной Доктором Немо, не в различии оформления патологоанатомического и судебно-медицинского заключения. Нужно ли доискиваться первоначальной причины смерти, доходить всякий раз до сути, когда мы приступили к трупу? Нужно - с этим-то согласны?

[FILIN]

Anton
А это уже совсем другая тема.
В которой этот вопрос не подразумевается, а вынесен в название темы.
Обсуждение его и в этой теме и в закрытой теме - оффтоп.

[Медик]

Коллеги, а как без диагноза обосновать категорию смерти?

Д-з не обосновывает категорию смерти.Сам д-з должен быть обоснованным.

[Gladius]

Продолжение темы Доктора Немо: "Нужен ли диагноз при ненасильственной смерти?"
Коллеги, а как без диагноза обосновать категорию смерти?

а как ее обосновать с диагнозом?

[Медик]

Выводами или Заключением.

[Доктор Немо]

В ходе обсуждения некоторыми участниками было заявлено, что диагноз по результатам судебно-медицинского исследования выносится только на постсоветском пространстве, а за рубежом, мол, его не пишут и не писали никогда.
Специально выкладываю "Заключение эксперта" выполненное судебными медиками США.
Если его внимательно посмотреть, то становится очевидным, что все составляющие части "Заключения", включая диагноз, там есть.
Существует лишь небольшая разница в оформлении документа, так например диагноз пишется на первой странице. Но это всего лишь разница в оформлении. А структура, по сути, та же что и у нас.

 ____________________Made_in_USA.PDF ( 399.42 килобайт ) Кол-во скачиваний:  373


Сообщение отредактировал Доктор Немо - 3.06.2012 - 12:14

[Deni]

Специально выкладываю "Заключение эксперта" выполненное судебными медиками США.
Если его внимательно посмотреть, то становится очевидным, что все составляющие части "Заключения", включая диагноз, там есть.
 ____________________Made_in_USA.PDF ( 399.42 килобайт ) Кол-во скачиваний:  373

Насколько я могу судить, некоторые участники, считающие себя посланниками Божьими в область судебной медицины, никакие Ваши доводы и примеры воспринять не смогут. Не способны.

[FILIN]

Доктор Немо
Предлагаю не провоцировать скандалы и поменьше высказываться о "некоторых участниках".

А где указание, что это судебно-медицинская экспертиза?

За сам текст - спасибо. Текст вскрытия трупа в США вижу впервые.

Сообщение отредактировал FILIN - 3.06.2012 - 15:16

[Доктор Немо]

Доктор Немо
Предлагаю не провоцировать скандалы и поменьше высказываться о "некоторых участниках". .

А в чем тут скандал?

[Доктор Немо]

В библиотеке форума есть Стандарты судебно-медицинского вскрытия трупа (Forensic autopsy: performance standards // The National Association of Medical Examiners). На русском языке.
там, частности написано: Судебно-медицинский патологоанатом должен:
- включить описание результатов с достаточной степенью детализации для обоснования диагноза и заключения

[FILIN]

1. "Судебно-медицинский патологоанатом" - это действительно из каких-то иных сфер.
А мы на грешкой Российской земле находимся.
Да и приведенные стандарты датируются 2005г., а выложенное исследование - 2002г.
2. На вопрос Вы не ответили.
3. Так же полностью проигнорировали #93,
4. Написание СМД в разных странах - вопрос маргинальный, ни о чём не свидетельствует, так добавка, строчки на полях страницы. В обсуждении необходимости СМД, проходившем в 1975 - 1982гг в СССР ссылок на пример друних стран не было.

И отвечаю на Ваш вопрос: Ваше написание постингов в течении всего года резко изменилось. Сейчас оно уже откровенно враждебно-уничижительное по отношению ко мне.
Мне на это, по большому счету, плевать.
Но уже две темы пришлось закрыть из-за инициированных Вами дрязг.
Третью закрывать не буду.
Но все постинги не по теме - буду просто удалять, как флуд.

Сообщение отредактировал FILIN - 3.06.2012 - 19:08

[Доктор Немо]

1. "Судебно-медицинский патологоанатом" - это действительно из каких-то иных сфер. .

Я не виновать в том, что вы не знаете, как называется профессия судебного медика в других странах

Написание СМД в разных странах - вопрос маргинальный, ни о чём не свидетельствует, так добавка, строчки на полях страницы. В обсуждении необходимости СМД, проходившем в 1975 - 1982гг в СССР ссылок на пример друних стран не было.

Слабый аргуменет. Если его вообще можно считать аргументом.

И отвечаю на Ваш вопрос: Ваше написание постингов в течении всего года резко изменилось. Сейчас оно уже откровенно враждебно-уничижительное по отношению ко мне.
Мне на это, по большому счету, плевать.
Но уже две темы пришлось закрыть из-за инициированных Вами дрязг.
Третью закрывать не буду.
Но все постинги не по теме - буду просто удалять, как флуд.

Пока что в этой теме флуд идет от модератора.
Мне ваши личные переживания в этой теме не интересны.

2. На вопрос Вы не ответили.
3. Так же полностью проигнорировали #93, .

Вы не следователь, а я не на допросе.
Отвечаю в теме тогда, когда считаю нужным

ПАД пишется, главным образом, для сличения с клинически диагнозом с целью подтверждения последнего или обнаружения расхождения с последним.
Выводы СМЭ пишутся для суда.

ПАД по своей сущности так же является Выводом, но написанном специальным языком, имеющий специальную структуру написания и пишется для врачей.

Наличие двух выводов в одной экспертизе - нонсенс.

Не надо путать Божий дар с яичницей.
Диагноз это одно, а Выводы - совсем другое.

К тому видно, что г-н модератор не знаком со структурой патологоанатомического "Протокола вскрытя".
Там тоже есть анналог экспертных выводов, в которых обсуждается сличение/расхождение патологонатомического и клинического диагнозов и т.д.
Этот раздел протокола вскрытия называется клинико-патологоанатомический эпикриз.

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 3.06.2012 - 20:03