[Severina]

Если терминология не позволяет лучше понять сказанное, то зачем она тогда нужна? Только для понтов, чтобы сделать речь заумнее?

В историческом аспекте именно так уважаемый Andrey.
Медики, с древних времён, по многим причинам, о которых Вы естественно знаете не меньше чем я, использовали свой специфический (латинско-греческо-родной) язык для передачи информации в своем кругу.
Этот своеобразный медико-цеховой язык достался всем нам в наследство.
Мы на нем общаемся и составляем свой диагноз, поскольку именно так нас учили в Alma Mater.
А потом, по долгу службы, переводим его на доступный для всех язык, в том числе и для юридического цеха.

[Борода]

Профессиональный язык
Профжаргон

Это одно и тоже? Где граница интересно мне знать. Есть на форуме славные последователи великого языкознателя Иосифа Виссарионовича? Может кто разъяснит.

[FILIN]

Уважаемые коллеги.
Не поленитесь, гляньте на название темы.

Если дисскуссия уже идет о "разъяснении" используемых специальных терминов в протокольной части и в Выводах, то какие могут быть разговоры о полезности/бесполезности СМД - который сплошь - набор специальных терминов.

Кажется, лучшего примера недопустимости СМД в СМ-экспертизе просто не придумаешь.

[Andrey]

Уважаемый тризуб!
Я действительно не понимаю о чем это вы. Давайте начнем с начала.
1. Зашла речь об использовании терминологии в заключении (не в тему топика, но это не мое дело).
2. Я не являюсь сторонником неиспользования терминологии в угоду неспециалистам и полагаю (вопреки правилам), что термины стоит использовать. Почему я так полагаю? Потому, что я считаю, что использование терминологии делает текст более точным и понятным специалисту.
3. Но учитывая характерные особенности большинства читающих наши заключения и требования правил, полагаю, что некоторые (заметьте, некоторые) из таких терминов могут объясняться.
4. Объясняться не для того, чтобы повышать грамотность ментов, а только для того, чтобы сделать текст понятным им.
5. Объяснять термин ИБС можно, но нет необходимости, поскольку его значение общеизвестно. А, например, в понятии "трансмуральный циркулярный инфаркт миокарда" тот же мент поймет только два последних слова, а два первых пропустит и стоит их объяснить.

Какое конкретно из моих утверждений вызывает у вас непонимание?

Медики, с древних времён, по многим причинам...

Уважаемая Severina! Возможно раньше медики именно для того и использовали латынь, но я не согласен, что терминология используется исключительно по привычке, привитой в школе или для придания ореола таинственности речи доктора.
Значительная часть терминов все-таки удобна и точнее передает мысль. Попробуйте расшифровать без единого термина простое и ясное выражение из всего трех слов: "периваскулярная нейтрофильная инфильтрация".

[тризуб]

Уважаемый Andrey!
Если бы Вы сразу уточнили, что предлагаете объяснять в скобках не всю, а только часть терминологии, то не думаю, что наша дисскусия имела бы место. А может просто ваше мнение изменилось? Я на этом не настаиваю.
Но тогда в вашем предложении нет ничего нового. Во всех бюро смэ это делается в той или иной мере (соответственно образованности "заказчика" и устоям в бюро), или терминология заменяется более доступными словами сразу.

[Andrey]

Уважаемый тризуб!
Мнение мое не менялось, ибо сама эта проблема для меня не актуальна.
Строго говоря я ничего не предлагал. Тем более не предлагал чего-либо нового. Я лищь сделал коротенькую реплику и посетовал на то, что вот мы стараемся излагать для ментов доступным языком, а они если чего и пишут, то вовсю используют свои термины и понятия нисколько этим не смущаясь.

[тризуб]

Ну вот и поговорили, а про ментов, наверное, можно и отдельную тему открыть.

[Andrey]

Ну вот и поговорили...

Вы разочарованы?

[тризуб]

Нет. А что должен? Или произвожу такое впечатление?

[Andrey]

Или произвожу такое впечатление?

Да. Но я рад, что нет.
А как вы относитесь к СМ диагнозу?

[тризуб]

Очень спокойно, как к части необходимой к выполнению работы, без особых отрицательных эмоций.

[Рубеж]

Судебно-медицинский диагноз должен быть. Это как бы краткое резюме всего акта исследования, и несмотря на свою краткость СМД несет в себе исчерпывающие данные. Это относится как к травме, так и в случае скоропостижной смерти. Считаю что он нужен. Употребления сокращений в диагнозе, типа ИБС, ОССН, СН, НК. ОПН и т.д., лучше избегать, и писать полностью. Тогда меньше вопросов будет.

[FILIN]

Уважаемый Рубеж.
Воля Ваша, конечно.
Вы высказали свою точку зрения.
Но то, что Вы написали уже десять раз здесь повторили, а вот на возражения против этих "должен быть", "резюме", "исчерпывающие данные" ничего серьезного не последовало.
Не привели серьезных аргументов и Вы.

[Джек]

Ну,если СМД- это только правила игры,то кто же сможет их поменять?Кто будет этим заниматься?
Кто вообще помнит,чтобы какое-то решение сверху отменило хоть малую толику писанины?
По-моему,наоборот, её становится всё больше - логика понятна- чем больше писанины,тем вероятнее допущение в ней ошибок,чем больше ошибок- тем проще держать в узде подчиненных,тыкая их в эти ошибки,и разъясняя ,что только такое доброе начальство может держать на работе таких безграмотных разгильдяев.
Что-то от СМД меня чуть не в политику понесло,извиняюсь.

[Валерьич]

Приведу цитату, если кто дословно не помнит эту часть приказа:

2.2. Техника выполнения экспертного исследования трупа
Экспертное исследование трупа включает следующие действия врача - судебно-медицинского эксперта:
- ознакомление с представленной документацией;
- планирование исследования трупа;
- наружное исследование трупа;
- внутреннее исследование трупа;
- взятие биологического материала;
- оформление протокольной (исследовательской) части;
- составление судебно-медицинского диагноза;
- оформление Медицинского свидетельства о смерти;
- оформление запросов о предоставлении материалов;
- лабораторные исследования взятого биологического материала;
- комплексная оценка результатов вскрытия трупа, лабораторных исследований и данных из представленных материалов;
- оформление экспертных выводов.
Изложенная общая схема последовательности действий врача - судебно-медицинского эксперта в каждом конкретном случае может изменяться, уточняться или дополняться.

Красным выделено Дмитрием
Фиолетовым выделено мной
Сейчас еще раз озадачился этим вопросом. Ведь речь идет о "действиях", точнее об "общей схеме последовательности действий", а не о "Акте..." ("Заключении..."). Следовательно в каждом конкретном случае количество и последовательность действий могут отличаться от общей схемы, на что прямо и указывается в выделенном мной предложении.
В ряде случаев мы не производим "взятие биологического материала", а "оформление запросов о предоставлении материалов" производится и того реже. Есть и другие отсупления от "общей схемы", например, при исследовании скелетированных трупов.
Учитывая необязательность исполнения (существующую на практике и ей же обусловленную) целого ряда других пунктов, думаю, что и "составление судебно-медицинского диагноза" можно рассматривать как подобный им.
В дополнение к уже написанному Дмитрием и for-tula, мне кажется, этого вполне достаточно для отхода от СМ диагноза, как от обязательной составляющей "Акта..." ("Заключения...").

Сам же СМ диагноз представляется мне бессмысленной тратой времени в абсолютном большинстве случаев, за исключением исследований трупов лиц, умерших в стационарах.