Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
8 страниц V « < 3 4 5 6 7 > »   
>

Судебно-медицинский диагноз, Мое отношение к судебно-медицинскому диагнозу

>
Составление диагноза мне:
Составление диагноза мне:
Помогает [ 61 ]  [62.89%]
Мешает [ 6 ]  [6.19%]
Не помогает и не мешает [ 21 ]  [21.65%]
Вообще не пишу [ 9 ]  [9.28%]
Всего голосов: 97
Гости не могут голосовать 
Дмитрий
сообщение 12.12.2006 - 16:48
Сообщение #61



Group Icon
Группа: Администраторы
Регистрация: 9.07.2004
Пользователь №: 96


Цитата
мне кажется, этого вполне достаточно для отхода от СМ диагноза, как от обязательной составляющей "Акта..." ("Заключения...").

Это ваше пока только размышление или уже пратикуете составлять документы без судебно-медицинского диагноза?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Валерьич
сообщение 13.12.2006 - 08:00
Сообщение #62




Группа: СМЭ
Регистрация: 28.01.2005
Пользователь №: 327


Цитата
Это ваше пока только размышление или уже пратикуете составлять документы без судебно-медицинского диагноза?

Вчера случайно зашел разговор на эту тему. Начальник, который сам считает СМ диагноз в большинстве случаев ненужным, поддержал такой подход. Планируем вынести вопрос на метод совет и выработать рекомендации для экспертов нашего Бюро.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Konst&INN
сообщение 13.12.2006 - 08:10
Сообщение #63


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 3.11.2006
Из: Европейская часть РФ
Пользователь №: 3 351


Цитата(Валерьич @ 13.12.2006 - 09:00)

Вчера случайно зашел разговор на эту тему. Начальник, который сам считает СМ диагноз в большинстве случаев ненужным, поддержал такой подход. Планируем вынести вопрос на метод совет и выработать рекомендации для экспертов нашего Бюро.


Считаю целесообразным не категорично запрещать или обязывать экспертов писать диагноз. В отдельных случаях проще объяснить медицинским языком другому врачу то, что ты хотел сказать (см. выше). Обнако на практике все чаще сталкиваюсь, что не только юристы, но и врачи не понимают банальных вещей, т.к. не знают шире своей профессии. Приходится отсылать их в выводы/заключение, где все "разжовываю".
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Валерьич
сообщение 13.12.2006 - 08:20
Сообщение #64




Группа: СМЭ
Регистрация: 28.01.2005
Пользователь №: 327


Цитата(Konst&INN @ 13.12.2006 - 08:10)

Считаю целесообразным не категорично запрещать или обязывать экспертов писать диагноз.

Уважаемый Konst&INN!
Конкретно у вас будет возможность высказаться непосредственно при обсуждении smile.gif Что касается "категоричности", то вот именно от нее и хотим (рекомендательно) отказаться...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Konst&INN
сообщение 13.12.2006 - 08:47
Сообщение #65


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 3.11.2006
Из: Европейская часть РФ
Пользователь №: 3 351


Цитата(Валерьич @ 13.12.2006 - 09:20)

Уважаемый Konst&INN!
Конкретно у вас будет возможность высказаться непосредственно при обсуждении smile.gif Что касается "категоричности", то вот именно от нее и хотим (рекомендательно) отказаться...


Спасибо за доверие! Служу судебно-медицинской службе! smile.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Наталья
сообщение 13.02.2007 - 00:55
Сообщение #66


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 15.10.2005
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 871


Меня огорчило отрицательное отношение Валерьича к СМД. Диагноз, на мой взгляд, дисциплинирует мысль, позволяет сразу разграничить основное и несущественное (сопутствующее), показывает, насколько ясно эксперт понимает то, что он изложил в исследовательской части и как разбирается в патогенезе. Это краткий, но вполне емкий итог всего найденного на вскрытии. При наличии диагноза и чужие акты проверять легче. Не говорю уж о сопоставлении клинического и морфологического диагнозов. Надеюсь, приказом свыше в одном разделе всей медицины (судебной) его не отменят. По крайней мере, запретить его не смогут, а я (в таком несчастном случае) все равно буду его писать.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 13.02.2007 - 19:08
Сообщение #67


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Уважаемая Наталья.
Цитата
позволяет сразу разграничить основное и несущественное (сопутствующее),

Гляньте, несколько топов выше - какая абракадабра получается, если использовать принципы построения медицинского диагноза, а не выдуманного "СМ_диагноза".
Какая уж тут дисциплина "мышления". Скорее - для "Крокодила".
Цитата
показывает, насколько ясно эксперт понимает то, что он изложил в исследовательской части и как разбирается в патогенезе.

А кому "показывает"?
Следователю и суду? - им это не нужно ( в Выводах должен показать).
ПРоверяющему? Да, для них без СМ-диагноза - просто "труба". Но ублажение проверяющих - не есть цель проведения СМ-экспертизы. Даже косвенная.
Цитата
Не говорю уж о сопоставлении клинического и морфологического диагнозов.

В том виде, как его предлагают составлять сами апологеты СМ-диагноза - такое сопоставление невозможно в принципе.
Это не патологоанатомический диагноз.
Цитата
По крайней мере, запретить его не смогут

Во-первых - могут.
Во-вторых - его не должны были "разрешать" (ни одн законодательный документ, определяющий общие принципы проведения экспертизы, ничего похожего не предусматривает).
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Vitalykk
сообщение 13.02.2007 - 22:39
Сообщение #68


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 10.02.2004
Из: Kyiv
Пользователь №: 45


Цитата
Гляньте, несколько топов выше - какая абракадабра получается, если использовать принципы построения медицинского диагноза, а не выдуманного "СМ_диагноза".
Какая уж тут дисциплина "мышления". Скорее - для "Крокодила".
ИМХО. такая ситуация с СМ-диагнозом имнно из-зе такого отношения к нему.
Цитата
А кому "показывает"?
Если Вам не понятно - самому эксперту в первую очередь.
Цитата
В том виде, как его предлагают составлять сами апологеты СМ-диагноза - такое сопоставление невозможно в принципе.
Тут вообще на могу Вас понять??? Мы уже много по этому поводу говорили. Отрицанием СМ-диагноза Вы предпологаете, что эксперт не должен выражать свою мысль диагноза, т.е. РАСПОЗНАНИЯ. Уважаемый Филин, возможно Вам, уже навыки написания СМ - диагноза не нужны, но если приходящая молодежь по Вашим рекомендациям просто "положит" на СМ-диангоз, то она (молодежь) в 90% своего состава так ничего и не поймет в патоморфогенезе.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 13.02.2007 - 23:40
Сообщение #69


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Уважаемый Виталик.
Цитата
ИМХО. такая ситуация с СМ-диагнозом имнно из-зе такого отношения к нему.

Именно: ИМХО.
Я-то разумел те примеры, когда предложил сторонникам СМД написать его по всем правилам написания диагноза, принятых в ПА - основное, осложнене, сопутствующее.
Гляньте, что получается.
Цитата
Если Вам не понятно - самому эксперту в первую очередь.

Это уже какая-то суггестия: "Вам поможет СМ-диагноз. Вам помощет СМ-диагноз...".
Если эксперт знает патогенез и танатогенез - СМ-диагноз ему уже не нужен, если не знает - никакой СМ-диагноз ему не поможет.
А вот "начальничкам" - поможет, да еще как. "Он не умеет писать СМ-диагноз - значит он не знает ни танатогенеза, ни патогенеза!".
Цитата
но если приходящая молодежь по Вашим рекомендациям просто "положит" на СМ-диангоз, то она (молодежь) в 90% своего состава так ничего и не поймет в патоморфогенезе.

Это уже снобизм.
До 1980г. в СССР никакого СМГ не существовало. И не существует ( и не существовало) ни в одной стране ( кроме пары-тройки постсоветских)
.
Так Вы полагаете, что судмедэксперты до 1980г. в СССР и до сих пор во всех странах ничего не понимают в патоморфогенезе?

Я,конечно, человек самоуверенный, но до такой степени...

Сообщение отредактировал FILIN - 13.02.2007 - 23:43
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Vitalykk
сообщение 14.02.2007 - 14:21
Сообщение #70


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 10.02.2004
Из: Kyiv
Пользователь №: 45


Цитата
Я-то разумел те примеры, когда предложил сторонникам СМД написать его по всем правилам написания диагноза, принятых в ПА - основное, осложнене, сопутствующее.
И не должно ничего хорошего получиться, т.к. не смотря на схожесть это две суть разные вещи. Например: "осложнение" в патанатомии и судебной медицине разные понятия.
Цитата
Я-то разумел те примеры, когда предложил сторонникам СМД написать его
Наверное я что-то пропустил sad.gif .
Цитата
А вот "начальничкам..."
таким начальникам нет необходимости проверять умения написания диагноза. Как говорится - свинья везде грязь найдет. Кроме того, если не ошибаюсь, в РФ написание СМД не является обязаловкой.
Цитата
Так Вы полагаете, что судмедэксперты до 1980г. в СССР и до сих пор во всех странах ничего не понимают в патоморфогенезе?
Ну зачем так обще? За другие страны в т.ч. и Россию говорить не буду, могу только догадываться wink.gif , а вот в Украине не редкость игнорирования общих законов патогенеза в танатологии при составлении выводов, и что характерно, по большей части такое встречается именно в указанной Вами возрастной категории экспертов. Мой "снобизм" основан на знании реальной ситуации. При этом, я не веду речь о сложных случаях. Элементарно: составляют следующего вида диагноз - ЧМТ, открытый перелом костей черепа, ушиб головного мозга. Шок. wacko.gif
Не могу с Вами не согласится, что навыки написания СМ диагноза не заменят знания законов патогенеза. Однако я уверен, что навыков, умений, знаний "лишних" или "ненужных" особенно в нашей профессии не бывает.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Дмитрий
сообщение 14.02.2007 - 20:18
Сообщение #71



Group Icon
Группа: Администраторы
Регистрация: 9.07.2004
Пользователь №: 96


Виталий, ничего не мешает эксперту структурировать судебно-медицинский диагноз в уме или на черновике. Но все же зачем его вписывать в акт и тем более в заключение?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Vitalykk
сообщение 15.02.2007 - 00:06
Сообщение #72


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 10.02.2004
Из: Kyiv
Пользователь №: 45


Цитата
ничего не мешает эксперту структурировать судебно-медицинский диагноз в уме или на черновике. Но все же зачем его вписывать в акт и тем более в заключение?

Мешает именно отсутствие такой необходимости. Я, например, с трудом представляю эксперта, который для собственного удовольствия (уверенности в себе или пр.) при реальных нагрузках, сидит и пишет СМ диагоноз на черновике, а потом на чистовую пишет выводы, заглядывая в свой черновик.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 15.02.2007 - 00:16
Сообщение #73


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
Мешает именно отсутствие такой необходимости.

Ну вот, договорились до ... ( не могу подобрать слово).

Получается, что внятно и убедительно объяснить "необходимость" этого разумному человеку невозможно и приходится заставлять ( быть счастливым).
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Vitalykk
сообщение 15.02.2007 - 00:45
Сообщение #74


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 10.02.2004
Из: Kyiv
Пользователь №: 45


Цитата
Получается, что внятно и убедительно объяснить "необходимость" этого разумному человеку невозможно и приходится заставлять ( быть счастливым).

Угу. Точно так как длительные разлогольствования о полезности утренней зарядки по своей эффективности меркнут в сравнении с сержанским "Рота подъем".
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
арнольдарчебазов
сообщение 15.02.2007 - 16:33
Сообщение #75


Продвинутый участник

Группа: Участники
Регистрация: 3.02.2006
Пользователь №: 1 225


А ещё обидно,когда при ЖД-травме наружное и внутреннее исследование = СМД диагнозу (Что по объему,что по сути).
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

8 страниц V « < 3 4 5 6 7 > » 



- Обратная связь Сейчас: 7.08.2025 - 16:39