Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Судебно-медицинский диагноз, Мое отношение к судебно-медицинскому диагнозу |
![]() |
![]() |
![]() |
Дмитрий |
![]()
Сообщение
#61 |
![]() Группа: Администраторы Регистрация: 9.07.2004 Пользователь №: 96 ![]() |
Цитата мне кажется, этого вполне достаточно для отхода от СМ диагноза, как от обязательной составляющей "Акта..." ("Заключения..."). Это ваше пока только размышление или уже пратикуете составлять документы без судебно-медицинского диагноза? |
![]() |
![]() |
Валерьич |
![]()
Сообщение
#62 |
Группа: СМЭ Регистрация: 28.01.2005 Пользователь №: 327 ![]() |
Цитата Это ваше пока только размышление или уже пратикуете составлять документы без судебно-медицинского диагноза? Вчера случайно зашел разговор на эту тему. Начальник, который сам считает СМ диагноз в большинстве случаев ненужным, поддержал такой подход. Планируем вынести вопрос на метод совет и выработать рекомендации для экспертов нашего Бюро. |
![]() |
![]() |
Konst&INN |
![]()
Сообщение
#63 |
Знаток форума ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 3.11.2006 Из: Европейская часть РФ Пользователь №: 3 351 ![]() |
Вчера случайно зашел разговор на эту тему. Начальник, который сам считает СМ диагноз в большинстве случаев ненужным, поддержал такой подход. Планируем вынести вопрос на метод совет и выработать рекомендации для экспертов нашего Бюро. Считаю целесообразным не категорично запрещать или обязывать экспертов писать диагноз. В отдельных случаях проще объяснить медицинским языком другому врачу то, что ты хотел сказать (см. выше). Обнако на практике все чаще сталкиваюсь, что не только юристы, но и врачи не понимают банальных вещей, т.к. не знают шире своей профессии. Приходится отсылать их в выводы/заключение, где все "разжовываю". |
![]() |
![]() |
Валерьич |
![]()
Сообщение
#64 |
Группа: СМЭ Регистрация: 28.01.2005 Пользователь №: 327 ![]() |
Считаю целесообразным не категорично запрещать или обязывать экспертов писать диагноз. Уважаемый Konst&INN! Конкретно у вас будет возможность высказаться непосредственно при обсуждении ![]() |
![]() |
![]() |
Konst&INN |
![]()
Сообщение
#65 |
Знаток форума ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 3.11.2006 Из: Европейская часть РФ Пользователь №: 3 351 ![]() |
|
![]() |
![]() |
Наталья |
![]()
Сообщение
#66 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 15.10.2005 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 871 ![]() |
Меня огорчило отрицательное отношение Валерьича к СМД. Диагноз, на мой взгляд, дисциплинирует мысль, позволяет сразу разграничить основное и несущественное (сопутствующее), показывает, насколько ясно эксперт понимает то, что он изложил в исследовательской части и как разбирается в патогенезе. Это краткий, но вполне емкий итог всего найденного на вскрытии. При наличии диагноза и чужие акты проверять легче. Не говорю уж о сопоставлении клинического и морфологического диагнозов. Надеюсь, приказом свыше в одном разделе всей медицины (судебной) его не отменят. По крайней мере, запретить его не смогут, а я (в таком несчастном случае) все равно буду его писать.
|
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#67 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Уважаемая Наталья.
Цитата позволяет сразу разграничить основное и несущественное (сопутствующее), Гляньте, несколько топов выше - какая абракадабра получается, если использовать принципы построения медицинского диагноза, а не выдуманного "СМ_диагноза". Какая уж тут дисциплина "мышления". Скорее - для "Крокодила". Цитата показывает, насколько ясно эксперт понимает то, что он изложил в исследовательской части и как разбирается в патогенезе. А кому "показывает"? Следователю и суду? - им это не нужно ( в Выводах должен показать). ПРоверяющему? Да, для них без СМ-диагноза - просто "труба". Но ублажение проверяющих - не есть цель проведения СМ-экспертизы. Даже косвенная. Цитата Не говорю уж о сопоставлении клинического и морфологического диагнозов. В том виде, как его предлагают составлять сами апологеты СМ-диагноза - такое сопоставление невозможно в принципе. Это не патологоанатомический диагноз. Цитата По крайней мере, запретить его не смогут Во-первых - могут. Во-вторых - его не должны были "разрешать" (ни одн законодательный документ, определяющий общие принципы проведения экспертизы, ничего похожего не предусматривает). |
![]() |
![]() |
Vitalykk |
![]()
Сообщение
#68 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 10.02.2004 Из: Kyiv Пользователь №: 45 ![]() |
Цитата Гляньте, несколько топов выше - какая абракадабра получается, если использовать принципы построения медицинского диагноза, а не выдуманного "СМ_диагноза". ИМХО. такая ситуация с СМ-диагнозом имнно из-зе такого отношения к нему.Какая уж тут дисциплина "мышления". Скорее - для "Крокодила". Цитата А кому "показывает"? Если Вам не понятно - самому эксперту в первую очередь.Цитата В том виде, как его предлагают составлять сами апологеты СМ-диагноза - такое сопоставление невозможно в принципе. Тут вообще на могу Вас понять??? Мы уже много по этому поводу говорили. Отрицанием СМ-диагноза Вы предпологаете, что эксперт не должен выражать свою мысль диагноза, т.е. РАСПОЗНАНИЯ. Уважаемый Филин, возможно Вам, уже навыки написания СМ - диагноза не нужны, но если приходящая молодежь по Вашим рекомендациям просто "положит" на СМ-диангоз, то она (молодежь) в 90% своего состава так ничего и не поймет в патоморфогенезе. |
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#69 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Уважаемый Виталик.
Цитата ИМХО. такая ситуация с СМ-диагнозом имнно из-зе такого отношения к нему. Именно: ИМХО. Я-то разумел те примеры, когда предложил сторонникам СМД написать его по всем правилам написания диагноза, принятых в ПА - основное, осложнене, сопутствующее. Гляньте, что получается. Цитата Если Вам не понятно - самому эксперту в первую очередь. Это уже какая-то суггестия: "Вам поможет СМ-диагноз. Вам помощет СМ-диагноз...". Если эксперт знает патогенез и танатогенез - СМ-диагноз ему уже не нужен, если не знает - никакой СМ-диагноз ему не поможет. А вот "начальничкам" - поможет, да еще как. "Он не умеет писать СМ-диагноз - значит он не знает ни танатогенеза, ни патогенеза!". Цитата но если приходящая молодежь по Вашим рекомендациям просто "положит" на СМ-диангоз, то она (молодежь) в 90% своего состава так ничего и не поймет в патоморфогенезе. Это уже снобизм. До 1980г. в СССР никакого СМГ не существовало. И не существует ( и не существовало) ни в одной стране ( кроме пары-тройки постсоветских) . Так Вы полагаете, что судмедэксперты до 1980г. в СССР и до сих пор во всех странах ничего не понимают в патоморфогенезе? Я,конечно, человек самоуверенный, но до такой степени... |
![]() |
![]() |
Vitalykk |
![]()
Сообщение
#70 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 10.02.2004 Из: Kyiv Пользователь №: 45 ![]() |
Цитата Я-то разумел те примеры, когда предложил сторонникам СМД написать его по всем правилам написания диагноза, принятых в ПА - основное, осложнене, сопутствующее. И не должно ничего хорошего получиться, т.к. не смотря на схожесть это две суть разные вещи. Например: "осложнение" в патанатомии и судебной медицине разные понятия.Цитата Я-то разумел те примеры, когда предложил сторонникам СМД написать его Наверное я что-то пропустил ![]() Цитата А вот "начальничкам..." таким начальникам нет необходимости проверять умения написания диагноза. Как говорится - свинья везде грязь найдет. Кроме того, если не ошибаюсь, в РФ написание СМД не является обязаловкой.Цитата Так Вы полагаете, что судмедэксперты до 1980г. в СССР и до сих пор во всех странах ничего не понимают в патоморфогенезе? Ну зачем так обще? За другие страны в т.ч. и Россию говорить не буду, могу только догадываться ![]() ![]() Не могу с Вами не согласится, что навыки написания СМ диагноза не заменят знания законов патогенеза. Однако я уверен, что навыков, умений, знаний "лишних" или "ненужных" особенно в нашей профессии не бывает. |
![]() |
![]() |
Дмитрий |
![]()
Сообщение
#71 |
![]() Группа: Администраторы Регистрация: 9.07.2004 Пользователь №: 96 ![]() |
Виталий, ничего не мешает эксперту структурировать судебно-медицинский диагноз в уме или на черновике. Но все же зачем его вписывать в акт и тем более в заключение?
|
![]() |
![]() |
Vitalykk |
![]()
Сообщение
#72 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 10.02.2004 Из: Kyiv Пользователь №: 45 ![]() |
Цитата ничего не мешает эксперту структурировать судебно-медицинский диагноз в уме или на черновике. Но все же зачем его вписывать в акт и тем более в заключение? Мешает именно отсутствие такой необходимости. Я, например, с трудом представляю эксперта, который для собственного удовольствия (уверенности в себе или пр.) при реальных нагрузках, сидит и пишет СМ диагоноз на черновике, а потом на чистовую пишет выводы, заглядывая в свой черновик. |
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#73 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Цитата Мешает именно отсутствие такой необходимости. Ну вот, договорились до ... ( не могу подобрать слово). Получается, что внятно и убедительно объяснить "необходимость" этого разумному человеку невозможно и приходится заставлять ( быть счастливым). |
![]() |
![]() |
Vitalykk |
![]()
Сообщение
#74 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 10.02.2004 Из: Kyiv Пользователь №: 45 ![]() |
Цитата Получается, что внятно и убедительно объяснить "необходимость" этого разумному человеку невозможно и приходится заставлять ( быть счастливым). Угу. Точно так как длительные разлогольствования о полезности утренней зарядки по своей эффективности меркнут в сравнении с сержанским "Рота подъем". |
![]() |
![]() |
арнольдарчебазов |
![]()
Сообщение
#75 |
Продвинутый участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Участники Регистрация: 3.02.2006 Пользователь №: 1 225 ![]() |
А ещё обидно,когда при ЖД-травме наружное и внутреннее исследование = СМД диагнозу (Что по объему,что по сути).
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 7.08.2025 - 16:39 |