[Severina]

Первый раз в своей практике встретилась с поражением человека лазером.
Один второклассник другому засветил в правый глаз лазерной указкой.
Диагноз офтальмолога (дословно): Локальный ожог сетчатки в области макулы. Диффузное скопление пузырьков газа в стекловидном теле.
Wis OD – 0,1!!!; OS – 1,0. До травмы зрение 100% на оба глаза.
Нашла в Интернете, что эти указки в Китае делают без всяких безопасных норм. А уже у нас некоторые умельцы, искусственно повышая их мощность, путем установки других источников питания, с легкостью бьют мух на стенке.
Вопрос собственно в том, как правильно ответить о механизме травмы?
Ведь ожог этот от указки – только со слов мальчишки.
Понятно, что он не врет, но мне наверное все же надо отвечать в вероятностной (мог наступить от…) а не в однозначной (наступил от…).
И от чего «ОТ», по простому эта травма от света красной указкой, по научному видимо так: от мощного квантового излучения лазерной установкой!
Интересно у кого из коллег в практике была похожая травма.

[FILIN]

Уважаемая Severina.

Интересно у кого из коллег в практике была похожая травма.

Не было.

от мощного квантового излучения лазерной установкой!

Ожог сетчатки - не обязательно "лазерная установка". Он и от обычной сварки может быть (ультрафиолет).
Может быть проще: "От действия точечного светового излучения"? ( "Точечного" потому что при более широком потоке наступает мидриаз, препятствующий ожогу; при точечном - мидриаз не развивается).

[Severina]

От действия точечного светового излучения

Здорово, уважаемый FILIN.
Самое то что нужно. И не совсем по простецки, и в то же время не сверх заумно.
Спасибо за помощь.

[Наварская]

Оффтоп.
Уважаемая Severina, извиняюсь, а сколько по врмени надо в глаз светить такой указкой для ожога?
*у подруги дети балуются тем делом, отчего получили от моей персоны нагоняй-нотацию, а подруга сказала, что они часто в глаза светят всему что движется (друг другу, кошкам, гостям, и мол ничего такого)

[vulture]

У меня в практике таких случаев тоже не было. Но о чувствительности детской сетчатки к интенсивному световому потоку известно, что чем младше ребенок, тем чувствительность выше. Один знакомый фотограф - профи как-то поведал, что грудничков снимать со вспышкой не рекомендуется, т.к. как раз та самая дистрофия может наступить. По этой причине он пользовался в таких случаях светосильной оптикой и избегал вспышки.

PS.

при более широком потоке наступает мидриаз

Речь, по-видимому, шла о миозе.

[FILIN]

Речь, по-видимому, шла о миозе.

Разумеется. Извиняюсь за описку.

[Arkady]

Может быть проще: "От действия точечного светового излучения"? ( "Точечного" потому что при более широком потоке наступает миоз, препятствующий ожогу; при точечном - миоз не развивается).
[/quote]

Это по видимому самое главное. Вся мощность данного квантового генератора сосредоточена в узком луче, который к тому же фокусируется хрусталиком на сетчатве, а радужная оболочка не в состоянии снизить его интенсивность в силу именно узости этого луча, чего в естественных условиях не бывает и глаз не адаптирован к такого рода воздействиям. Кстати сварочная дуга , несмотря на очевидно большую мощность, как правило, тяжелых повреждений сетчатки не вызывает, за счет того, что ее свет рассеян.

Сообщение отредактировал Arkady - 19.12.2006 - 15:55