[Макс (Югорск)]

Уважаемый Виталик.

Попробуйте выразить это в кодировке МКБ.
( Думаю, тогда станет яснее).

Уважаемый Макс

Уважаемый FILIN, просьбу учту. Случай тот же (см.начало темы), объект находился в больнице с отравлением.

[Vitalykk]

Виталик.
Но мы же обсуждаем причину смерти ( какую патологию ставить в основное заболевание).

Уважаемый Филин!
Вы, как всегда, совершенно правы. Смею только заметить, что, ИМХО, МКБ и заключение эксперта есть суть разные вещи. В МКБ нет и ЧМТ в нашей терминологии.
По сути вопроса, думаю, что наиболее удачный вариант - остановиться на механической асфиксии, как непосредственной причине смерти; основную причину смерти не определять, сославшись на то, что для ее определения необходимо провести комиссионную экспертизу. Отравление СО, если имеются морфологические или документальные подтверждения такового снести в сопутствующую патологию. Что касательно шифрования с свидетельстве о смерти, то думаю Т-17 (инородное тело в дыхательных путях) вполне сгодится для статистики.

[ссп]

Если причиной смерти действительно послужила аспирация крови, а кровотечение было напрямую связано с дефектами при постановке трахеостомы, при этом имело место недостаточное наблюдением за пациентом, в связи с которым кровотечение не было своевременно диагносцировано, то трахеостомия сама должна расцениваться как основная причина смерти.
Но сначала нужно обоснованно доказать все предшествующие звенья.

Золотые слова. Но есть одна проблема. У меня летом был аналогичный случай. Основными отличиями которого являются только то, что смерть потерпевшего наступила в ходе операции, которая проводилась по поводу стеноза трахеи и хирургом была пересечена щитовидная железа. Так вот, мне за пол года уже все нервы вымотали, потому что моё областное начальство пошло на поводу у департамента здравоохранения. Ещё все разборы не кончились, но меня уже авансом годовой премии лишили.

Сообщение отредактировал FILIN - 22.12.2006 - 18:44

[стершийся иероглиф]

цитирую"В случаях, когда смертельные осложнения наступили после обоснованных и правильно проведенных медицинских назначений и после операции на патологически измененных тканях, они должны трактоваться только как смертельное осложнение основного заболевания, по поводу которого эти мероприятия были предприняты или учитываться вторым сочетанным заболеванием в комбинированном основном заболевании, что предпочтительнее.
В отличие от указанных ситуаций основным заболеванием (первоначальной причиной смерти) при ятрогенной патологии считают:
а) дачу лекарств не по назначению или в повышенных дозах, когда интоксикация сама по себе явилась причиной смерти;
б) непрофессиональное проведение диагностических и лечебных мероприятий, послуживших причиной смерти;
в) неблагоприятные результаты лечебных мероприятий, проведенных по ошибочному диагнозу или с косметической целью и приведших к смертельному исходу
г) смертельные аллергические реакции и другие осложнения после введения лечебных средств без предварительно проведенных аллергологических проб, или игнорирование и недоучёт этих данных;
д) закончившиеся смертью различные вакцинации;
е) случаи смерти от наркоза"
думаю случай ссп можно трактовать как непрофессиональное проведение, а вот в случае Юрия сомнительно. Я бы остановилась на сочетанном

[FILIN]

Уважаемый стершийся иероглиф.

б) непрофессиональное проведение диагностических и лечебных мероприятий, послуживших причиной смерти;

а вот в случае Юрия сомнительно. Я бы остановилась на сочетанном

Трахеостомию, вызвавшую смертельное интратрахеальное кровотечение можно отнести к "непрофессиональному проведению лечебных мероприятий"?

[mvras]

Цитата'Макс (Югорск)' date='15.12.2006 - 02:33' post='35471']
"пролежав 2 недели в РАО с дз: ОООУ скончался от полиорганной недостаточности (по клинической версии), за три дня до того трахеостомия. На вскрытии
в трахее оторвавшийся сгусток крови перекрывший просвет на уровне бифуркации (был прикреплен к поверхностному дефекту слизистой напротив трахеостомы), ну и аспирация крови с асфиксией".

Вопрос требует тщательного анализа, для назначения факту места в диагнозе:
Во-первых, от чего у умершего развилась полиорганная недостаточность? Явно не от трахеотомии.
Во-вторых, были ли морфологические общеасфиктические признаки, может быть, несмотря на наличие сгустка крови, все-таки больной умер от других причин (полиорганная недостаточность наверняка была подтверждена неоднократными анализами), а то получается какая-то интересная асфиксия - в течение 3 суток
Трахеотомия не делается из-за праздного интереса. У больного были показания для этой операции и довольно серьезные, вероятно, по жизненным показаниям. Какие изменения коагуляционных свойств крови имелись на момент трахеотомии и как они менялись на протяжении трех дней, предшествовавших смерти?
Каким образом осуществлялась вентиляция легких и какие динамические изменения имелись после трахетомии?

Наверняка трахеотомия была показана. Техническое исполнение ее, возможно, было правильным, нам ведь неизвестно, в результате какого (первичного или вторичного) кровотечения образовался сгусток крови. А причину кровотечения установить ох как непросто. Здесь, кроме техники и инфекция и гипокоагуляция имеют значение. В условиях недостаточной изученности клиники и морфологии (включая гистологическое исследование трахеостомы), я бы склонился к тому, что кровотечение из трахеотомной раны является осложнением правильно проведенной манипуляции.

[FILIN]

Уважаемый коллега.

кровотечение из трахеотомной раны является осложнением правильно проведенной манипуляции.

Т.е. Вы настаиваете, что смертельное послеоперационное кровотечение возможно и при траеостомии, проведенной lege artis?

[mvras]

Уважаемый коллега.

Т.е. Вы настаиваете, что смертельное послеоперационное кровотечение возможно и при траеостомии, проведенной lege artis?

Я не настаиваю, а допускаю. А Вы можете это категорически исключить при имеющихся данных?

[FILIN]

Уважаемый mvras.

а допускаю

Будте добры - особнуйте свое допущение.

А Вы можете это категорически исключить при имеющихся данных?

С удовольствием отвечу на Ваш вопрос, после Вашего обоснования предыдущего.

Сообщение отредактировал FILIN - 7.01.2007 - 21:49

[Наталья]

Такие осложнения трахеостомии просто так не возникают. Я так понимаю, что дефект слизистой - это пролежень за 3 дня. А кровотечение, судя по состоянию больного, возможно из-за ДВС (искали ли его признаки?). А в легких-то была действительно обильная аспирация крови? Если бы виной была неправильно проведенная трахеостомия - осложнение развилось бы значительно раньше, а не через 3 дня. Полагаю, что основным диагнозом должна быть имевшаяся основная патология. А дальше показанные по состоянию манипуляции и их осложнение (если на самом деле обильная аспирация крови).

[mvras]

Уважаемый mvras.

Будте добры - особнуйте свое допущение.

С удовольствием отвечу на Ваш вопрос, после Вашего обоснования предыдущего.

Уважаемый FILIN, обоснование допущения (т.е. возможность других, не связанной с техникой исполнения трахеотомии, причин кровотечения) было указано в моем первом сообщении (сообщение №21). Фактически об этом же сказала Наталья (сообщение №25), с которой я категорически согласен.
Вот так, безапелляционно заявлять, что причина смертельного кровотечения - неправильно проведенная манипуляция, не собрав достаточного количества доказательств (не исключив другие возможные причины кровотечения)...
Позвольте с Вами не согласиться! Имеющихся данных для такого суждения недостаточно.

[FILIN]

Уважаемый mvras.
Под "хирургической манипуляцией" проведенной lege artis я разуменю такую манипуляцию, которая отвчает как общим требованиям к ней, так и дополнительные требования, обсуловенные патологией у больного.

[mvras]

Уважаемый mvras.
Под "хирургической манипуляцией" проведенной lege artis я разуменю такую манипуляцию, которая отвчает как общим требованиям к ней, так и дополнительные требования, обсуловенные патологией у больного.

Уважаемый FILIN, насколько я понял, Ваше представление о манипуляции, проведенной lege artis - это не только технически правильное выполенние манипуляции, но и недопущение любых возможных осложнений, в том числе и обусловленных особенностями патологии у больного.
В таком случае, любая манипуляция, даже технически безупречно выполненная, осложнившаяся каким-либо смертельным процессом будет эквивалентом основного заболевания? Несмотря ни на что?

[FILIN]

Уважаемый mvras.

технически правильное выполенние манипуляции, но и недопущение любых возможных осложнений

Немного не так.
Я писал только о необходимоит учитывать состояние боьного, характер имеющейся патологии, прогнозирование возможных/обязательных осложнений при данной патологии и своевременное предотвращение этих возможных/обязательных осложнений при проведении медицинской манипуляции.

[Чехов]

Сегодня вскрывал что-то похожее: мужчина упал с 3-х метров, пластинчатая субдуральная гематома 30г, переломы 4-9-го ребер слева без повреждения легкого. 6 дней лежал, состояние тяжелое, гематома не диагностирована (ставили ушиб мозга - на вскрытии не видел), затем сделали трахеотомию. Почти сразу температура за 40 поднялась, через 3 дня умер. На вскрытии напротив трахеотомного отверстия на задней стенке трахеи отверстие-дефект 0,4х0,2см с небольшим кровоизлиянием и массивный гнойный медиастинит.
Посчитал, что для пролежня от трубки рановато (да и медиастинит уж большой большой), таким образом СМЕРТЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОСЛОЖНЕНИЯ НЕПРАВИЛЬНО ВЫПОЛНЕННОЙ ОПЕРАЦИИ (это в справке о смерти шифр по МКБ указал только).
Конечно в Выводах так грубо это звучать не должно, я же не комиссия, перечислю когда поступил, с чем лечился (механизм, степень, давность), затем когда сделали операцию и от чего смерть. Связь причинно-следственную дам только до уровня трахеотомии, и не самой трахеотомии даже, а повреждения на задней стенки трахеи. А там пусть следователь сам думает. Кроме того, естественно, представление в прокуратуру о расхождении диагнозов (медиастинит и гематому не диагностировали).

Мне кажется аналогично и в случае, который сейчас обсуждаем поступить нужно.

Уважаемые коллеги, не посчитайте флудом: dospan! Спасибо за напоминание значения непонятного мне до сих пор «IMHO».