[Валерий]

Для меня главное - зрительная память, поэтому я всегда рисовал схемы и картинки, указывая на них метрические данные.
А как у Вас?

[FILIN]

По молодсти рисовал. Сейчас всю совокупность повреждений прекрасно представляю в уме.

[Борода]

Ранее схемы любил - до самозабвения. С приходом дигитальной (т.е. в быту практически безплатной) фотографии всё фотографирую. Быстрее и достовернее.

[Vitalykk]

Схемы для меня более предпочтительны при комиссионных экспертизах, при решении ситуационных задач (например, при ДТП).

[Marat]

Уважаемый Борода, а повреждения внутренних органов тоже фиксируете на дигифото или нет.

[Alex]

Я просто фотографирую на цифру все повреждения, а потом разбираюсь. Очень удобно. Иногда прикладываю к актам.

[Мих]

Я составляю схему на которой указываю повреждения, уровень от подошвенной поверхности. В случае огнесрельных сквозных указываю где вход где выход. Это все на схемах. Для облегчения описания все повреждения фотографирую на цифру, как в отдельносте, так и группами. Обязательно использую масштаб. Потом иногда использую программу масштаб Мейстера для определения растояний.Сколько раз проверял ее в принципе пользоваться можно.

[Борода]

Уважаемый Борода, а повреждения внутренних органов тоже фиксируете на дигифото или нет.

Частично.

[Andrey]

У нас была практика обязательного составления стандартных схем при повреждениях. Реально народ рисовал такие схемы по минимому, дабы не прицеплялись.
Лично я иногда составлял схемы для себя (главным образом при автухах и колото-резаных ранениях). В большинстве же случаев рисовал для начальника.

Обязательно использую масштаб. Потом иногда использую программу масштаб Мейстера для определения растояний.Сколько раз проверял ее в принципе пользоваться можно.

Что за программа?

[Мих]

Уважаемый Андрей! я сейчас непомню сылки на сайт с этими програмами. Но на форуме Мейстер отмечался., давал сылки на свои программы. программа масштаб позволяет измерять растояние на цифровых фото.

[Валерий]

Eсть такая программа Motic Images (у меня 2000 1.2, ) годится для микро и макро- дигитального фото. Нужно установить только кратность увеличения и можно определять все метрические данные.

Сообщение отредактировал Дмитрий - 14.01.2005 - 09:02

[AleXN]

А я самые множественные травмы лаборанту на машинку за 1,5 часа надиктую по методу - что вижу, то и пишу, обычную ЗЧМТ - минут 30-40. Зачем какие-то программы и фотографии. С описанием, фото и схемами в сравнении могут адвокаты лишний раз развести, пытаться доказать противоречие. Я говорю - нужна схема - читай и тут же сам рисуй. Я вскрываю по 40 трупов в месяц и живых по 60-80 - в фотографиях, схемах и программах утонешь. Сразу всё описываешь и в большинстве сразу всё заканчиваешь, если алкоголь сделан. Сегдня не сделаешь - завтра будет другая работа. А фото в деле и без этого есть.

[AleXN]

В правилах есть понятие - описательная часть, вот и описывайте в соответствии с рекомендациями. А если при множественных повреждениях (особенно наружных), читать описание и одновременно смотреть на фото - явно можно увидеть некоторое несоответсвие, особенно у человека малосведующего. Другой эксперт описал бы несколько по другому. Или протокольная часть будет листов на десять - двенадцать, очень подробная, а значит путаная. А если повреждения разной давности - вы сможете увидеть на фото малозаметные отличия? Технический прогресс это хорошо, но в нужном месте (судебно-медицинские лаборатории и т.д.), а просто так огород городить зачем?

[FILIN]

Уважаемый AleXN.
У каждогоо из нас есть свои пристрастия и свои антипатии.
У каждого - своя манера описания повреждений, составление выводов, своя методика исследования трупа и оформление "Заключения".
Это вопрос личных предпочтений.
Поэтому вряд ли целесообразно осуждительно отзываться о методах, которые Вы не применяете.
Тем более, что в Вашей аргументации есть некоторые неточности.

Другой эксперт описал бы несколько по другому

Согласен. Потому-то и требуется максимальная унификация описания. Поскольку ее нет, единственно что объективирует повреждения - фотография.

Или протокольная часть будет листов на десять - двенадцать, очень подробная, а значит путаная

С точность до наоборот. Наличие десятка фотографий повреждений позволяет несколько уменьшить протокол ( вообще-то не рекомендуется, но на практике - обычно описание сокращают).

А если повреждения разной давности - вы сможете увидеть на фото малозаметные отличия?

На цветном фото - прекрасно видно.

[vad]

Когда у нас внедрится метод, состоящий из примерного описания: на лице имеются повреждения (фото № 1), на шее повреждений нет (фото № 2), на груди повредения (фото № 3) и т.д., то о фотографировании повреждений имеет смысл говорить как о действенном методе. А пока, как и в старину, двумя-тремя предложениями описать повреждения получается лучше, тем более идет перечень признаков, на которые не эксперт и не обратит внимание. Другое дело зафиксировать сложный рисунок, описать который вразумительно получится не у многих, или наоборот очевидные вещи - протектор колеса, отпечаток подошв, эмблему автомашины, головку болта и т.п. Поэтому частоту применения, объем информации, степень востребованности каждый эксперт определяет сам.