[FILIN]

Уважаемый Zovir.
Вы упомянули о "этических проблеммах" при фотографировании трупа.
У Вас спросили - что это за проблемы?
НА вопрос Вы не ответили, а обрисовали какую-то гипотетическую ситуацию, да еще с использованием малопонятной фразеологии.

Особо.
Правил СМ-фотографии довольно много. Все их пересказывать не буду, да и смысла нет.
Оимечу некоторые ( имеющие отношение к теме, затронутой в Вашем последнем посте).

В СМ_фотографии общий снимок трупа делать не принято ( да и технически довольно сложно).
( Я лично, делаю такие снимки только в случаях самоубийств заключенных или срочников - снимки не распечатываю до тех пор, пока не возникнут заявления, что на трупе были множественные кровоподтеки и пр., а эксперт их не описал. Но это бывает чрезвычайно редко).

Фотографируются повреждения по правилам криминалистической съемки (общий, узловой, детальный; панорамный не предусмотрен).

При фотографировании повреждений, расположенных вблизи половых органов желательно делать отпечатки (снмать можете все что угодно), на которых их вид отсутствует. Если невозможно "убрать" половые органы, их желательно прикрыть материей.

Так что это вопросы техники а не этики.

[аскет]

Zovir, а вы делайте прицельные фото шеи с бороздой, а дальше смотрите сами, можете и не делать фототаблицы, оставьте в "семейном" архиве.

У нас тоже, когда делают снимки в области наружных половых органов пытаются прикрыть их простынями.
Иногда бывате наделаешь снимков (какие-то подозрительные ссадины, кровоподтеки, хотя на месте ничего не описывается), вскрыл, а там это ну никак не связано с наступлением смерти. Подумаешь мало-мало и фототаблицы оставляешь себе, вроде пока проблем и нареканий не поступало.

[Zovir]

...удалено...

Уважаемый Zovir!
Большая просьба не оскорблять других участников форума. Отстаивайте свою точку зрения, доказывайте свою правоту. Но не переходите на личности...

Сообщение отредактировал Andrey - 31.07.2005 - 03:17

[Zovir]

Andrey - о,кей.
FILIN, - какая именно фразеология вам непонятна, я растолкую!

[FILIN]

Уважаемый Zovir.
Не будем "раздувать" эту тему.
Главное, что я понял Ваш пост и ответил на него ( судя по тому, что Вы не приводите каких-либо контр-аргументов, Вы с моими доводами согласны).

[Zovir]

FILIN, аргументы - аргументами, доводы - доводами (и к тому же я не давал повода о своем согласии с Вами - не надо так быстро...), кстати, ваше словечко "пост" - мне не понятно, хотя бы потому, что имеет несколько значений в словаре, хотя бы Даля. Иглавное, FILIN, не Ваше понимание и способность отвечать на лично мои реплики, главное, FILIN, - консенсус, в правильном русле.
FILIN, я повторюсь - на ваше едко-колкое, попахивающее высокомерием замечание - КАКИЕ ИМЕННО ФРАЗЫ ВАМ НЕ ПОНЯТНЫ?

[FILIN]

Уважаемый Zovir.
Если Вы расценили какое-то мое замечание "едко-колким", то приношу свои извинения.
Никаких намерений обидеть Вас или тем более, оскорбить, у меня не было.
Дальнейшее общение на данную тему полагаю совершенно бесполезной.

Особо.
"Пост" - сокращенное от "постинг" - распространенное сокращение в Инете.

Сообщение отредактировал FILIN - 1.08.2005 - 00:22

[Vitalykk]

Лично я не рекомендую во время фотосъемки в секционной что-либо прикрывать в т.ч. и половые органы - лишняя зацепка для адвоката.
В рамках этой ветки я хотел бы обсудить с Вами, уважаемые коллеги, вот какой вопрос. Наверное многие сталкивались с таким эффектом, когда на ч/б фотографии, зачастую, видно больше чем глазами у секционного стола. Ссадины более четкие, кровоподтеки принимают "осмысленные" формы, как бы проявляются. На цветной фотографии этот эффект меее выражен. При цифровой съемке он (эффект) вообще не ощущается.
Может это мое субъективное мнение?

[Борода]

При цифровой съемке он (эффект) вообще не ощущается.

Ощущается и ещё как!
Я специально при перезде колесом одежду фотографирую, а потом фотошопом все помарки "проявляю". Объектив камеры совместно с фотошопом видит больше чем глаз.

[FILIN]

Уважаемый Виталий.

когда на ч/б фотографии, зачастую, видно больше чем глазами у секционного стола.

Нет, это не иллюзия.
Черно-белая фотопленка сенсибилизирована к красной зоне спектра, поэтому "красное" на ч/б пленке видно более отчетливо чем даже "черное".

Кроме того, ч/б пленка обладает хотя и очень слабой, но заметной чуствительностью к инфракраной зоне спектра, почему кровоподтеки, например, на отпечатке всегда по размерам несколько больше, а слабозаметные кровоподтеки, нередко, на фотографии заметны отчетливо.

Верно наблюдение и о более четких контурах повреждения. Сдесь, правда эффект вдухмерности - глаз видит повреждение в трехмерном пространстве, "пленка" - в двухмерном, за счет "сглаживания" происходит "выравнивание" контуров.
Последний эффект, кстати, не безопасен для СМ. Можно увидеть действие предмета с четкими конутарми там, где его не было.

Ощущается и ещё как!

Без фотошопа - не ощущается.
А использование графического редактора все же, одино из оснований для сомнений - что мы видим на отпечатке: отображение реальности или каких-то не совсем ясных "фокусов" программы.

Вообще, по крайней мере в РФ, особенности передачи снимаемого объекта цифровой камерой изучено явно не достаточно. Есть публикации, в которых только констатируется, что такие фотографии пригодны для проведения экспертизы.
НО такого подробного изучения свойств, как у ч/б пленки - я не встречал.

[DEM]

А я самые множественные травмы лаборанту на машинку за 1,5 часа надиктую по методу - что вижу, то и пишу, обычную ЗЧМТ - минут 30-40. Зачем какие-то программы и фотографии. С описанием, фото и схемами в сравнении могут адвокаты лишний раз развести, пытаться доказать противоречие. Я говорю - нужна схема - читай и тут же сам рисуй. Я вскрываю по 40 трупов в месяц и живых по 60-80 - в фотографиях, схемах и программах утонешь. Сразу всё описываешь и в большинстве сразу всё заканчиваешь, если алкоголь сделан. Сегдня не сделаешь - завтра будет другая работа. А фото в деле и без этого есть.

В общих чертах присоединяюсь...
Правда, такого обьема работы у меня нет. Молодой еще и ленивый... Поэтому лучше надиктую, чем рисовать буду. Опять же - перчатки снимать/одевать, хватаясь за карандаши или фотокамеру, неохота. Рисую схемы кайне редко (как правило, если уж начальник укажет на желательность их приложения к данному акту), фотографировал за 2 года 1 раз... Хотя кому как удобнее, в нашем отделении есть свои иллюстраторы, занимающие очередь к единственному вменяемому компьютеру, на котором можно графикой пользоваться и печатать...

[FILIN]

Уважаемый DEM.
Как раз когда нагрузка не так велика - самое время осваивать различные методы проведения экспертизы. В том числе и с исползованием технических средств ( не только фотоаппарат).
Применение фоторафии в СМ в определеной мере - вынужденная мера.
Так Вы по крайней мере избавляете себя ( осбенно это важно как раз молодым) от сомнений в правильности и полноте описания повреждений.

[Валерьич]

Нельзя не согласиться с нашим гуру. Фотография в СМ необходима и спорить здесь бессмысленно, а чем ее больше, тем лучше. От себя могу добавить, что нелюбовь к фотографиям есть еще и у тех экспертов, которые не считают нужным досконально полное описание (на фотографиях можно увидеть то, что эксперт не описал или описал не так, а это уже повод для серьезных сомнений...).
Фотографии, на мой взгляд действительно необходимы молодым экспертам, лучше цифровые и лучше "для себя", т.е. никаких затрат на их изготовление и абсолютное большинство из них не будет приложено к заключению. Тогда фотографий можно делать действительно много и от них будет толк. Что касается схем - отдельный разговор. Сам не очень люблю заниматься пустым рисованием, которого иногда требует начальство. Но использование схем при множественных колото-резаных, огнестрельных повреждениях, непонятных случаях ДТП и еще в целом ряде случаев это необходимость. Без них очень сложно самому сориентироваться и не заблудиться.
А сам я тоже молодой и ленивый

С уважением, Валерьич.

[Борода]

Молодой еще и ленивый...

Как Вы думаете, что в этой характеристике изменится через 20 лет?
Но откровенность - уважаю.

[Валерьич]

Как Вы думаете, что в этой характеристике изменится через 20 лет?

Соответствие действительности, но веры в то, что это правда останется ровно столько же