[Рыба]

мне бы очень хотелось узнать - что значит прием лиц по личной просьбе (платно) - ведь судебная экспертиза работает по направлениям постановлениям судебно-следственных органов?????Какой документ в таком случае оформляется и имеет ли он юридическую силу и на каком основании ( правила внутреннего распорядка бюро СМЭ,закон ,если да то какой)

[FILIN]

Уважаемая Велерьич.

Если строго следовать букве закона, то все трупы с "насильственными" (не расшифровываю) причинами смерти должны исследоваться в рамках судебных экспертиз, а все трупы с "ненасисльственными" причинами смерти - подлежать ПА вскрытию в ПА Бюро.

А какого "закона"??

Вы провели блетящую операцию по подмене понятия - "не насильственная" и "скоропостижная".
То, что скоропостижная смерть является объектом СМ-исследования, споров не вызвает. По крайней мере до сих пор не вызывало. (Гляньте любое руководство по СМ).
К чему эта явная, бьющая в глаза подмена?

Поскольку состояние ПА службы большинства регионов, в т.ч. нашего, крайне печальное, ее функции (негласно) выполняются СМ службой.

Не лукавьте.
Да еще так " в лоб".
Положение ПАС нас совершенно не "печалит" и никогда "не печалило". Сомневаюсь (знаю), каким-бы не было "печальным" состояние ПАС Вы все равно больничные ПА трупы вскрывать не станете.

В другом дело.
Вы можете заставить пострадавших платить за освидетельствование. И никуда они не денутся - и Вы, и милиция и прокуратура будут ( в наглую) уверять - так по "закону". И они платят.

А вот трупы "платить" за исследование не будут. И родственники умерших - то же. Они скорее Вам заплатят, что бы Вы вскрытие не проивзодили.
Но и милиции и прократуре эти вскрытия/исследования нужны; и Вы их проводите. Не взирая ни на какое "финансирование".

финансирование СМ освидетельствований точно не является обязанностью местных органов управления здравоохранением.

Почему? Да еще и "точно"!
Вы не привели ссылки ни на один документ подтверждающий Вашу позицию.

[Чехов]

"Простите, но я не совсем понял (совсем не понял) ваш вопрос. Бюджетные средства, поступающие из них (из местного здравоохранения?!), являются одним из источников доходов нашего Бюро".
"финансирование СМ освидетельствований точно не является обязанностью местных органов управления здравоохранением".
Уважаемые, давайте определимся, что мы под "МЕСТНЫМ" (т.е. НА МЕСТАХ) здравоохранением понимаем? Я имел в виду РАЙОННОЕ управление здравоохранения, а Валерьич по видимому ОБЛАСТНОЕ, которое СМ службу финансирует. А прием живых лиц, т.е. производство экспертиз в функциональные обязанности врача-судмедэксперта (уточняю специально - районного, а не областного) разве не входит? Так из-за чего сыр-бор? Я тоже не понимаю, как можно прекратить финансирование ТОЛЬКО по живым лицам?

[Валерьич]

Уважаемый FILIN!

Вы провели блетящую операцию по подмене понятия - "не насильственная" и "скоропостижная".

Разве? Я про "скоропостижную" не написал ни слова. В любом случае, благодарен за столь высокую оценку.

То, что скоропостижная смерть является объектом СМ-исследования, споров не вызвает...(Гляньте любое руководство по СМ).

Вот от кого угодно мог ожидать такой аргументации, только не от вас

А какого "закона"??

Вы совершенно справедливо поставили кавычки. Конечно, я не имел в виду какой-то один конкретный закон. А в качестве "законного" контраргумента к тому, что "скоропостижка" является исключительной прерогативой СМЭ предлагаю перечитать 3-ий раздел приказа Минздравмедпрома РФ № 82 от 29 апреля 1994 г "О порядке проведения патологоанатомических вскрытий" (прошу простить за длинную цитату):

III. ПОРЯДОК НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ ПАТОЛОГО -
АНАТОМИЧЕСКОГО ВСКРЫТИЯ ТРУПА ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА,
УМЕРШЕГО ВНЕ СТАЦИОНАРА

1. Амбулаторно - поликлиническое учреждение обязано:
1.1. Констатировать факт смерти человека, наступившей вне стационара, и выдать врачебное свидетельство о смерти.
1.2. В случаях смерти, определенных в пункте 3 раздела 2, направить труп на патолого - анатомическое исследование.
2. При направлении на патолого - анатомическое вскрытие трупа амбулаторно - поликлиническое учреждение прилагает следующую сопроводительную документацию:
2.1. Бланк - направление на патолого - анатомическое вскрытие, заполненный в соответствии с установленным порядком.
2.2. Медицинскую карту амбулаторного больного с записью о констатации смерти и заключительным клиническим диагнозом, посмертным эпикризом.
2.3. В предусмотренных случаях протокол осмотра трупа сотрудником милиции или представителем следственных органов.
3. Врач - патологоанатом, проводивший вскрытие трупа, обязан внести в медицинскую карту амбулаторного больного патолого - анатомический диагноз и клинико - анатомический эпикриз.
4. По истечении месяца после направления трупа на патолого - анатомическое вскрытие амбулаторно - поликлиническое учреждение должно возвратить себе медицинскую карту амбулаторного больного и проанализировать результаты исследования.
5. В случае доставки трупа скорой медицинской помощью прилагается сопроводительный лист скорой помощи, протокол осмотра трупа сотрудником милиции или представителем следственных органов.
6. На случаи смерти взрослого человека в машине скорой медицинской помощи распространяется порядок проведения вскрытий трупов умерших в стационаре.

(Прим. пункт 3 раздела 2 определяет перечень случаев, когда отмена вскрытия не допускается, в т.ч.: "При невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти, вне зависимости от продолжительности пребывания больного в стационаре", а также в случаях, "Требующих судебно - медицинского исследования")

Теперь представьте себе как все это должно выглядеть, если работает на 100%. При неустановленной причине смерти, отсутствии явных признаков насильственной смерти, а также подозрений на нее (то, что принято называть "скоропостижкой", хотя я и впрямь не имел ее ввиду), после осмотра трупа правоохранительными органами он направляется на ПА вскрытие
В ПА Бюро, которые, кстати, должны существовать во всех регионах наравне с Бюро СМЭ (нет под рукой приказа, но могу найти) при этом должны работать не те патологоанатомы, которые кроме биопсий уже пару лет ничего не видели, а вполне компетентные специалисты, которые должны иметь базовые знания по СМЭ, так же, как мы имеем по ПА. В случае выявления признаков "насильственной" смерти...
Поэтому

Не лукавьте. Да еще так " в лоб". Положение ПАС нас совершенно не "печалит"...

Если оно не печалит Вас, то это не значит, что лукавлю я

Вы можете заставить пострадавших платить за освидетельствование.

Заставить их не сможет никто и ничто, кроме собственного желания пошантажировать "обидчика" (иногда при помощи милиции и прокуратуры). Но это уже их личное дело. А вот если заявление подано в милицию (прокуратуру), официально зарегистрировано и возбуждено дело, то и необходимость в "двойной работе" и оплате отпадает сама собой.

Почему? Да еще и "точно"!
Вы не привели ссылки ни на один документ подтверждающий Вашу позицию.

Вы не забыли, что речь идет о чиновниках, с которых "трясут" деньги? Это мы с вами сначала должны доказать им, что они обязаны в соответствии с законом нам их дать, а уже потом они будут искать контраргументы. Попробуйте обоснованно доказать это. У нашей областной прокуратуры не получилось.

PS

Уважаемая Велерьич.

Во избежание кривотолков... В моем профайле пол указан правильно

С уважением.

[FILIN]

To Валерьич.
(Извините, но во избежании зубоскальства и флуда приходится использовать такую формулу).
Я надеялся на серьезный разговор.
На солидную ( не известную мне) аргументацию.
Вместо этого
- какое-то фантазирование
(

после осмотра трупа правоохранительными органами он направляется на ПА вскрытие

В ПА должны работать... вполне компетентные специалисты, которые должны иметь базовые знания по СМЭ, так же, как мы имеем по ПА.

);
- элементарную не компетентность в области милицейского дознания
(

если заявление подано в милицию (прокуратуру), официально зарегистрировано и возбуждено дело,

Так и делается. И направление на СМ-исследование дается дознавателем в рамках доследственной проверки. Уголовное дело при этом возбуждается далеко не всегда);
- не добросовестная аргументация
(

"скоропостижка" является исключительной прерогативой СМЭ предлагаю перечитать 3-ий раздел приказа Минздравмедпрома РФ № 82

где упоминается лицо умершее на дому, наблюдавшееся уч. терпавтом и имевшее амбулаторную карту, а совсем не "скоропостижка");
- общих бессодержательных фраз
(

Вы не забыли, что речь идет о чиновниках, с которых "трясут" деньги?

Это в ответ на мою просьбу привести ссылку на официальный документ);

Может быть, на каких-то рессурсах такая манера ведения дискуссии и приветствуется, но я в этих играх участия не принимаю.

Жаль.
Действительно надеялся на открытый и предметный разговор.

Надеюсь на дальнеший конструктивный разговор в других темах.

[Валерьич]

Уважаемый FILIN!

Прежде всего, необходимо согласится с вашим мнением, что в подобной форме обсуждение не может быть конструктивным.
Вы совершенно справедливо намекаете на то, что сказано задолго до нашего рождения: есть спор ради спора, а есть спор ради истины.
Вы действительно блестяще владеете риторикой. Не буду, следуя вашему примеру, подробно перечислять все использованные вами приемы, хотя среди них более чем достаточно некорректных. Прошу обратить внимание лишь на тот факт, что не я начал их использовать и в предыдущих постах, со своей стороны, по крайней мере, пытался использовать объективные аргументы.

Без всякого «зубоскальства», уверен, что причиной возникшего между нами непонимания является пара самых банальных причин: заявленный вопрос не имеет на сегодняшний день однозначного ответа, мы смотрим на одну и туже проблему с разных сторон. Вы, проработав в системе много лет, «сроднившись» с ней, требуете презумпции невиновности, а стало быть, и доказательств того, что она работает неправильно. Я же, только начиная разбираться в принципах работы системы, прежде чем принять на веру их правильность, требую обоснований и разъяснений.
Поскольку однозначного ответа нет, а спор ради спора не устраивает никого из нас, мне, как и вам, остается лишь надеяться на конструктивный диалог в других темах.

С уважением.

[неспециалист]

"Простите, но я не совсем понял (совсем не понял) ваш вопрос...
Я тоже не понимаю, как можно прекратить финансирование ТОЛЬКО по живым лицам?

Уважаемые судебные медики! Обращаю ваше внимание на то обстоятельство, что Бюро СМЭ является государственным учредением здравоохранения. В соответствии с правилами ст. 20
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 "Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи",положениями Программы государственных гарантий на 200 утв. постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2004г. № 690 или на 2006г. постановление № 461 от 28.07.05г раздел IV. Медицинская помощь, предоставляемая за счет средств бюджетов всех уровней:

"На территории Российской Федерации предоставляется
Кроме того, за счет средств соответствующих бюджетов в установленном порядке финансируются оказание медицинской помощи, предоставление медицинских и иных услуг в организациях здравоохранения, включенных в номенклатуру медицинских организаций, утверждаемую Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в том числе в ... бюро судебно-медицинской, судебно-психиатрической и патологоанатомической экспертизы, ..."

Т О законодательно не оговаривается какие именно экспертизы предоставляются гражданам бесплатно за счет бюджета.
Однако ФЗ № 73 О СЭД предоставляет право Бюро СМЭ оказывать платные МЕДИЦИНСКИЕ услуги (ПМУ). Порядок оказания ПМУ в РФ также утвержден правительством в постановлении № 27, а в СПб распоряжением правительства СПб № 112-р.
Также хочу обратить ваше внимание на то, что не следует смешивать понятие судебно-медицинская экспертиза и медицинская экспертиза, проведенная в качестве ПМУ в Бюро СМЭ специалистом судебно-медицинским экспертом. Хотя при добросовестном отношении к своей работе качество обеих экспертиз должно быть одинаковым.

[Василич]

Так тута про экспертизы речи-то и не идет. Все говорят про освидетельствавания. А это две большие разницы.

[максимус]

Государственная организация (в данном случае бюро судебно-медицинской экспертизы) должна иметь лицензию на производство данного рода услуг. Экспертом составляется не "мнение", а заключение специалиста, обычно-на основании адвокатского запроса, в котором он предупреждается в соответствии со ст. 58 УПК о правах и обязанностях специалиста и делает дальше свое заключение. Вот собственно и все.

[Konst&INN]

Экспертом составляется не "мнение", а заключение специалиста, обычно-на основании адвокатского запроса, в котором он предупреждается в соответствии со ст. 58 УПК о правах и обязанностях специалиста и делает дальше свое заключение. Вот собственно и все.

Любопытная ситуация! Попал я в ДТП, прихожу к хирургу, а он мне говорит: "А где, уважаемый, Ваш запрос от адвоката? Пока меня не признают специалистом в области хирургии, я Вам помочь ничем не могу! Всего Вам доброго! До свидания!"

[максимус]

Любопытная ситуация! Попал я в ДТП, прихожу к хирургу, а он мне говорит: "А где, уважаемый, Ваш запрос от адвоката? Пока меня не признают специалистом в области хирургии, я Вам помочь ничем не могу! Всего Вам доброго! До свидания!"

Уважаемый! По-моему скромному мнению данная аналогия соверщенно не уместна. При чем здесь хирург?

[Василич]

Так мы говорим об освидетельствовании как процессуальном действии, которое регламентировано Ст. 179 и проводится следователем

Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений

или о правах специалиста

лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для............ для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Иными словами, специалист не должен определять наличие повреждений. Но может разъяснить к какой степени тяжести они могут относиться. Остальное- вопросы экспертизы.

[Konst&INN]

Уважаемый! По-моему скромному мнению данная аналогия соверщенно не уместна. При чем здесь хирург?

Уважаемый максимус. Вполне уместна. Есть врач - судебно-медицинский эксперт, а есть СМЭ, как процессуальное лицо. Просьба не путать понятия. Так же СМЭ может быть и специалистом в области судебной медицине. И даже свидетелем, но вопрос не в этом. Так вот, хирург тоже может быть и специалистом в области хирургии и просто врачом-хирургом. Теперь аналогия ясна?

[FILIN]

Уважаемый максимус.

Экспертом составляется не "мнение", а заключение специалиста, обычно-на основании адвокатского запроса, в котором он предупреждается в соответствии со ст. 58 УПК о правах и обязанностях специалиста и делает дальше свое заключение.

Тема несколько другая - где можно пройти освидетельствоание за плату.

К теме "Мнение специалиста" она оттношения, собственно, не имеет.

Но раз уж начали и обсуждается.

Высказывая свое мнение по процессуальным вопросам, все же полагается давать ссылку на соответствующие нормы законодатаельства, а еще лучше ( не у всех богатая бибилиотека) привести и полную цитату из этого нормативного документа.

[Наталья]

У нас в соответствии с правом БСМЭ осуществлять платные медицинские услуги в амбулатории проводятся освидетельствования с созданием акта освидетельствования врачом-судебно-медицинским экспертом (эксперт по профессии, а не по УПК). Куда свидетельствуемые потом эти акты девают - не знаю. Но проблем с этим (с освидетельствованием) не вижу.

[Валерьич]

Экспертом составляется не "мнение", а заключение специалиста, обычно-на основании адвокатского запроса, в котором он предупреждается в соответствии со ст. 58 УПК о правах и обязанностях специалиста и делает дальше свое заключение. Вот собственно и все.

Уважаемые коллеги!
Просьба к тем, кто считает, что адвокат имеет право самостоятельно привлекать СМЭ в качестве специалиста в порядке ст. 58 УПК РФ со всеми вытекающими из этого последствиями, высказываться на сей счет в отдельной теме.