[expertms]

Простите за нечёткий снимок. Нет возможности микрофотографирования. Я придерживаюсь мнения Щепы. Некроза там нет. Я расценила эти преимущественно периваскулярные скопления, как именно гематоксилиновые шары. Свежие очаги некроза в другом срезе, там деструкция нервной ткани и лейкостазы в сосудах. Здесь тоже в сосуде видно присутствие нейтрофилов, хоть и плохо

[Медик]

А вокруг сосуда,на мой взгляд. поля гематоксилиновых( полисахаридных,как сейчас пишут в Питере) телец.

Аналогичного мнения.Но не только перивазально.

Сообщение отредактировал медик - 5.07.2011 - 18:14

[щепа]

Простите за нечёткий снимок. Нет возможности микрофотографирования. Я придерживаюсь мнения Щепы. Некроза там нет. Я расценила эти преимущественно периваскулярные скопления, как именно гематоксилиновые шары. Свежие очаги некроза в другом срезе, там деструкция нервной ткани и лейкостазы в сосудах. Здесь тоже в сосуде видно присутствие нейтрофилов, хоть и плохо

А как Вы вообще фотографируете?Научите меня, пожалуйста. На работе у меня обычный ЛОМО старый бинокуляр с замутневшей оптикой, а дома кроме такого же,но чуть помоложе,Цейс, довоенный по-моему,но бинокуляр и с ши-и-икарной оптикой.Но, естественно, камеры нет ни к одному из них.
А я вообще решила,что в сосуде пристеночный тромб и есть признаки разрыхления сосудистой стенки,смахивающие на васкулит,но я не уверена.

Сообщение отредактировал щепа - 5.07.2011 - 20:41

[expertms]

Фотографирую цифровиком через окуляр, включая микросьёмку. Но тут некоторые форумчане стыдят за выкладывание таких фуфельных снимков. Хотя, на мой взгляд, в инете и хуже бывают.
Срез сосуда прошёл наискось, поэтому в нижней части стенка толще. а мелкие вкрапления, из-за которых портится (по крайней мере у нас) общая картина - формалин.

[Медик]

А я вообще решила,что в сосуде пристеночный тромб и есть признаки разрыхления сосудистой стенки,смахивающие на васкулит,но я не уверена.

Некроз сосудистой стенки слева.Воспалительной инфильтрации в стенке нет-васкулит отпадает.Есть артефакты.В просвете,вероятно, лейкоцитарно-эритроцитарный тромб.
Уважаемая ехpertms.
Ишемический инфаркт головного мозга-нозологическая форма или проявление тромбоэмболического синдрома?

Сообщение отредактировал медик - 5.07.2011 - 22:42

[expertms]

Первое

[FILIN]

Простите, но вот это я и незываю шаманством.
10 - что это ГШ, 1- что это дренажная глия.
Что решит вопрос и кому нужнго это решение?

Нейроциты вообще не видны, только их контуры и сплошь "синий туман".
"Разряжение" - а что это за участок мозга вообще? Может быть такая картина для данной области - полная норма?

[expertms]

Вобщем-то вопроса я не задавала. Увидела такое обилие ГШ. А тут как раз тема. На мой взгляд, если не придираться к периферийной части снимка - он очень даже ничего. Это не для дискуссии, а для демонстрации. Такие нейроциты описываю, как клетки-тени.

Сообщение отредактировал expertms - 6.07.2011 - 14:44

[FILIN]

Уважаемая expertms.
Не имел никаких наперений ставить под вопрос Ваше описание или задавать какие-то вопросы.
Просто обратил лишний раз внимание, что смотреть мозг на ГЭ можно только как обзор - нат ли какой грубой патологии.
А вот выявление отека, патологии нейроцитов и пр. - надо использовать специальные красители.
Понимаю - дело хлопотное.

[expertms]

Дело не в хлопотности, уважаемый Филин. Дело в неоснащённости лаборатории. Далеко не всеми методами окраски мы можем себе позволить воспользоваться. А если есть красители - нет, например, криотома. Не думайте, что все молодые специалисты г*внопинатели и вносуковырятели Нет, мы не такие. Такие не мы!

[Медик]

А вот выявление отека, патологии нейроцитов и пр. - надо использовать специальные красители.

При применении окраски ГЭ диагностировать отёк головного мозга,оценить состояние нейронов реально и это не является сложным диагностическим процессом.

Нет, мы не такие. Такие не мы!

Часто общаюсь с молодыми врачами.Есть такие,которые могут "утереть нос" врачу с большим стажем работы.

[FILIN]

При применении окраски ГЭ диагностировать отёк головного мозга,оценить состояние нейронов реально и это не является сложным диагностическим процессом.

Воля Ваша.

Возможно именно поэтому и слабо оснащение лабораории.
Зачем что-то еще, если и так всё прекрасно видно - и стенки сосудов, и все нервные клетки. А кое-кто - и нервные волокна с извитостью, истончением и фрагментацией видит.

Науменко и Панов прекрасно видели алкогольные некрозы стенок артерий мозга, а остальные - не видят.

И напомню еще - мозг - самый артефициальный орган.

[Медик]

А кое-кто - и нервные волокна с извитостью, истончением и фрагментацией видит.

При окраске ГЭ-никак.Хорошо видно при импрегнации серебром.

Возможно именно поэтому и слабо оснащение лабораории.

Основная причина-это финансы.

[FILIN]

Основная причина-это финансы.

Поинтересуйтесь, сколько выеделено в прошлые 2-3 года на химиков или МК.

[ATM-practica]

А как Вы вообще фотографируете?Научите меня, пожалуйста. На работе у меня обычный ЛОМО старый бинокуляр с замутневшей оптикой, а дома кроме такого же,но чуть помоложе,Цейс, довоенный по-моему,но бинокуляр и с ши-и-икарной оптикой.Но, естественно, камеры нет ни к одному из них.
А я вообще решила,что в сосуде пристеночный тромб и есть признаки разрыхления сосудистой стенки,смахивающие на васкулит,но я не уверена.

Добрый день!
Наилучшее качество изображений получается используя специализированную камеру для микроскопии.
Каждый производитель микроскопов делает свои камеры для микроскопов, но можно найти и более дешёвые варианты, например Videozavr.
 kogda_nuzhna_camera.pdf ( 2.45 мегабайт ) Кол-во скачиваний:  484

Если использовать фотоаппарат или камеру мобильного телефона, фотографии будут плохого качества (размытые, несфокусированные, неконтрастные). Бытовые камеры не рассчитаны на съемку в микроскопии, хоть раньше их и поставляли с микроскопами. На тот момент это был единственный вариант получения нормальных снимков на микроскоп.
Вот статья в тему:
.mikromir.com/novosti/osnovimikrofotos_emki.html.

При окраске ГЭ-никак.Хорошо видно при импрегнации серебром.
Основная причина-это финансы.

Есть и бюджетные варианты камер для микроскопии. Например Питерский Videozavr. Камеры для микроскопов от 68тр. В комплекте с простым Olympus CX31-это самый дешёвый вариант качественного микроскопа с камерой и ПО.

Сообщение отредактировал ATM-practica - 5.07.2016 - 13:26