[Ira82]

Уважаемые коллеги!
Нужна помощь:хотелось получить компетентный , обоснованный ответ с указанием источников информации о "перелом одного ребра. сроки сращения, консолидация этого перелома, степень тяжести вреда здоровью". одни эксперты ставят средний вред, другие лекгий вред?
С уважением,
виктория.

Уважаемая Виктория по вашему вопросу могу ответить только частично, то есть не затрагивая степни тяжести вреда здоровью, т.к. живу в РБ и законы с РФ могуть разниться. Что касается перелома бедра, то мой муж травматолог, дал мне такую консультацию. Перелом дера срастается от 3 до 6 мес., многое зависит от индивидуальных факторов, трудоспосюность восстанавливается через 3,5-6 мес. Металлостеосинтез удаляется не раньше чем через год. Так же влияние имеет, каким методом было проведено лечение, на сколько тяжел перелом с Рентгенограммой было бы проще говорить. Источник литературы по перелому, ну хотя бы Г.С. Юмашев наиболее доступный и простой. Что касается вреда здоровтью по нашему законодательству считается как средний вред здоровью.

[максимус]

Весьма интересно отдать на суд формулировку выводов о вреде здоровью. Кто как считает как нужно писать: данные повреждения расцениваются как вред здоровью либо его причиняют. Всем заранее спасибо

[FILIN]

"(Повреждения - ссадина, рана, разрыв вн. органа и пр.) относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью...".

[максимус]

"(Повреждения - ссадина, рана, разрыв вн. органа и пр.) относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью...".

Уважаемый FILIN. Я с Вами полностью согласен...

[Наталья]

Виктория, поищите ответ уважаемого FILINA в ветке про перелом одного ребра. Классически обоснован легкий вред.
Максимус, Ваше стремление за ссадину определять вред здоровью соответствует Вашему нику. Надеюсь, Ваши начальники думают иначе.

[Шмидт]

Уважаемый FILIN, а где вы проходили курсы повышения квалификации?

[FILIN]

Уважаемый Шмидт.
Ваш вопрос касается личной информации.
Выводы делайте сами.
Кроме того, мне не совсем понятно, с чем связан Ваш вопрос?

[Толстый]

Вообще в каждом регионе, насколько мне известно, спорные вопросы регламентируются рекомендательными письмами метод.советов, есть места где перелом костей носа (без смещениея к.о.) оценивают как средний.
По перелому ребра у нас принято средний ставить, есть научные работы подтверждающие минимальные сроки образования костных мозолей - 28 дней (за искл. детей), ну а СМЭ вроде должно на научных данных основываться. Тема действительно избитая, думаю все при своем мнении остануться.

После того, как был забит камнями в КЦ, захотелось поднять эту "старую песню о главном..."
Может, ещё пообсуждаем трещины костей лицевого скелета, переломы одного ребра без смещения?
Какие имеются на сегодняшний день рекомендательные письма? Может, кто-то поделится чем-нибудь полезным? Легкий или средний?
-----
Может, удастся и мнение руководства своего бюро прочитать.
Реальную установку так сказать, а не ту, мне видимо приснившуюся "мифическую", с которой я уже "сел в лужу".
Заранее большущее спасибо от меня и от некоторых других коллег, кто "не определился".

Сообщение отредактировал Толстый - 24.03.2010 - 17:40

[mechkofff.v]

Здравствуйте!
В практике на амбулаторном приеме обычно выставляю:
- перелом костей носа ( неосложненый)- легкий вред
- перелом ( трещина) скуловых костей,нижней челюсти- средний по длительности, хотя и в последние лет пять, почему-то пострадавшие "лечились" от одного до десяти дней- наверное такой контенгент у нас в городе!

[FILIN]

А чего поднимать?
Прочитайте 1й веб этой темы. Там и аргументация и контраргументация приведены.

[Chief]

А чего поднимать?
Прочитайте 1й веб этой темы. Там и аргументация и контраргументация приведены.

Только один вопрос.
То ли мне пригрезилось, то ли было на самом деле какое-то стародавнее (в 90-х гг.) методическое письмо из БГСМЭ Минздрава, где было написано, что переломы от 1-го до 3-х ребер без смещения совсем не обязательно сопровождаются длительным расстройством здоровья.
У себя не нашел. Никто такого документа на руках не имеет?

[FILIN]

Это точно пригрезилось.
ПО крайней мере до 90го года такого письма вообще быть не могло.
А после 90г. - писали что угодно.

[Толстый]

Берём руководство («судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью: руководство, под ред. проф. В.А. Клевно. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009г. – 300 с. – библиотека врача-специалиста).
Открываем страницу 166.
Читаем:

При оценке степени вреда, причиненного здоровью, такие повреждения, как переломы костей носа, подъязычной кости, безоскольчатый перелом одного ребра во многих БСМЭ оценивают как причинившие легкий вред здоровью. Считается, что данные повреждения незначительно снижают качество жизни и функциональные возможности организма, и поэтому оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Однако, эта позиция опровергается тремя аргументами.
Во-первых, заживление любого перелома (срастание костных отломков) происходит в срок более 21 дня.
Во-вторых, в экспертной практике оценка таких переломов, как изолированная трещина крыла подвздошной кости, безоскольчатый перелом ногтевой фаланги 5-го пальца стопы и/или кисти, остистого отростка грудного и/или поясничного позвонка, несомненно, оцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, хотя зачастую данные переломы бывают не диагностированы и протекают с клинической картиной ушиба мягких тканей.
В-третьих, зачастую переломы костей носа в последующем осложняются нарушением носового дыхания, связанного с искривлением носовой перегородки, костными разрастаниями в области перелома, возможны и другие осложнения.
Исходя из этого, перечисленные повреждения следует оценивать как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Возникает вопрос к сторонникам легкого вреда: "Вы полагаете, что проф. Клевно некомпетентен в вопросах СМ и книгу его - в печку?"
И применительно к практике: ув. chief и Гуру, пожалуйста, научите меня, что говорить в суде адвокату, когда я напишу "перелом одного ребра без смещения - легкий вред", и когда он в зале суда мне покажет данную книгу?
-----
Я понимаю, что ему можно сказать о том, что это всего лишь личное мнение эксперта Клевно и не более того.
На это мне адвокат скажет: "Т.е., Вы хотите сказать ув. суду, что Вы безупречно разбираетесь в вопросах определания степени вреда здоровью, а профессор Клевно пишет глупости?"
Далее можно сказать, что нет никаких официально утвержденных минздравом разъяснений/инструкций относительно этого вопроса и рассуждать про ненарушенную функцию грудной клетки...
Но адвокат скажет: "Да это понятно...Но есть специальная литература, согласно которой....см. выше. А новее ничего нет, к тому же Клевно, которого Вы игнорируете, мягко говоря, имеет некоторое отношение к созданию правил и критериев, которыми Вы руководствуетесь в практике. Не слишком ли нагло и самонадеянно пренебрегать его авторитетным мнением?".
Что мне говориь дальше? Психануть и сказать: "Ну и делайте тут что хотите. Я всё сказал. Назначайте повторку, раз мне не доверяете". Так чтоли?

Жду комментариев относительно процитированного и конкретных рекомендаций по предполагаемой ситуации в суде.
С уважением.

Сообщение отредактировал Толстый - 25.03.2010 - 13:52

[Марк Мормон]

Жду комментариев относительно процитированного и конкретных рекомендаций по предполагаемой ситуации в суде.
С уважением.

А мне кажется чть постановление прав-ва 522 и новые критерии 194-н нам дают возможность все оценивать по длительности расстройства здоровья. До 21 дня Легкий, больше - средний. Но конечно все длительности мы должны подвергать экспертной оценке: адекватности записей и объективному расстройству здоровья....

[Толстый]

А мне кажется чть постановление прав-ва 522 и новые критерии 194-н нам дают возможность все оценивать по длительности расстройства здоровья. До 21 дня Легкий, больше - средний. Но конечно все длительности мы должны подвергать экспертной оценке: адекватности записей и объективному расстройству здоровья....

Спасибо за высказанное мнение. Тогда конкретный случай: пострадавший однократно обратился в травмпункт, так сделали рентгенограмму, где описали "перелом 3го ребра без смещения". Направили на лечение. Но он больше никуда не пошел.
Вред?