[Panov A.]

Тема :
Создается государственный механизм контроля за осуществлением судебно-медицинских экспертиз.

Нормы процессуального права /УПК, ГПК, ФЗ О ГСЭД / содержат императивные нормы, которые должны выполняться врачами - СМЭ при проведении экспертиз. Только в рамках судопроизводства сторона может представить свои объяснения суду о том, насколько врачами - СМЭ эти требования выполнены. Судебное усмотрение в конечном итоге будет определяющем, согласиться с мнением стороны или же нет. Вне рамок судебного процесса не существует правоотношений между стороной и врачом - СМЭ, являющимся экспертом по рассматриваемому делу. Результатом обращения стороны к начальнику БСМЭ, или же в Республиканский Центр по поводу несогласия с экспертным заключением будет формальная отписка со ссылкой на действующий принцип независимости эксперта.

Судя по всему, государство наконец-то решило обратить свой взор на судебно - медицинскую экспертизу . Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, а также его Территориальному органу предоставлено право контроля за осуществлением судебно-медицинских экспертиз.

Под функциями по контролю и надзору исходя из Указа Президента "О СИСТЕМЕ И СТРУКТУРЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ" понимается: осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения.
Для этого Территориальному органу предоставлено право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.

Таким образом, можно предположить, что праву обращения гражданина в Управление Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации ввиду изложенных в обращении фактов несоблюдения членами СМЭК общеобязательных правил поведения / изложены в УПК, ГПК, ФЗ О ГСЭД/ при выполнении экспертиз в рамках конкретного дела (уголовного, гражданского) будет корреспондировать обязанность этого органа исполнительной власти дать соответствующую оценку /анализ/ экспертного заключения. Выполняя эту обязанность Управлению Росздравнадзора предоставлено право привлекать для осуществления своих полномочий научные, общественные и иные организации, ученых и специалистов.

Мнение практикующего юриста:

Плюсы : рациональные моменты присутствуют, появляется государственный контролирующий орган, теоретически качество экспертного заключения должно улучшиться.

Минусы : возможно развитие событий по высказыванию Черномырдина : "Хотели как лучше, а получилось как всегда" , т.к. специалистов можно взять только с кафедр судебной медицины, которые тесно связаны с Бюро.

Экспертное сообщество, какова Ваша точка зрения на возможные предстоящие изменения ?

С уважением Панов Алексей Валентинович

[FILIN]

"Экспертное сообщество, какова Ваша точка зрения на возможные предстоящие изменения ?"

Совершенно нейтральная. Еще один (возможный) орган контроля с непонятными функциями ( Ваша трактовка, как сами понимаете, далеко не единственная).

Фраза "механизм контроля за осуществлением судебно-медицинских экспертиз" - образчик бюрократизма ( по типу любых жаргонизмов).
С каких это пор экспертизы ( любые) "осуществляются"? Штришок малозаметный, но знаковый - "авторы" плохо владеют обычным понятийным аппаратом. Куда там разбираться в более сложных сферах экспертной деятельности.

Что касается рассуждений о рамках взаимоотношений СМЭ и суда - Вы, уважаемый, повидимому плохо знаете реалии.

Один частник в адрес Бюро о нарушении законодательства при проведении экспертизы - куда более действененн, чем любые приказы и распоряжения по Минсоцразвитию или его подразделению - Росздравнадзору.

[Admin]

Создается государственный механизм контроля за осуществлением судебно-медицинских  экспертиз.

Да, действительно, Федеральная служба по контролю в сфере здравоохранения и социального развития заинтересовалась нашей службой. Но эта заинтересованость инициирована нашим руководством. В настоящее время все региональные бюро отправляют материал в ФС о штатной структуре, видах деятельности, лицензиях. Вами несколько не правильно расставлены акценты. Контроль осуществляется за службой в целом, что она в настоящий день из себя представляет, но ни в коей мере ФС не будет контролировать проведение судебно-медицинских экспертиз. Для этого достаточно норм законодательства РФ и правоохранительных органов. Речь идет о том - что с нами делать дальше. Возможно будем реорганизованы в Федеральную службу при МЗ и СР. 14 января 2005 года состоится 3 сессия Приволжско-Уральской ассоциации судебно-медицинских экспертов, на которой будет присутствовать либо руководитель ФС по контролю в сфере здравоохранения и социального развития, либо его заместитель. Нам будут даны разъяснения.

[Валерьич]

14 января 2005 года состоится 3 сессия Приволжско-Уральской ассоциации судебно-медицинских экспертов, на которой будет присутствовать либо руководитель ФС по контролю в сфере здравоохранения и социального развития, либо его заместитель. Нам будут даны разъяснения.

Уважаемый Admin!

А не могли бы вы поделиться разъяснениями, если они Вам изевстны. Вопрос очень интересный.

С уважением. Валерьич.

[Admin]

Из Росздравнадзора никого не было. В настоящее время никто ничего точно не знает. Одно знаю - со стороны Росздравнадзора одни намерения. Вообще речь идет о надзоре за всей медициной - по качеству оказания медицинской помощи, соответствию стандартам, наличию сертификатов и лицензий. Вот и все. Выдергивать из общего контекста судебную медицину, придавать какую-то особую значимость обычной контрольной функции МЗиСР в лице Росздравнадзора не имеет смысла. В Москве сейчас такая каша, они сами точно не знают, зачем они и кто такие.

[Remi]

Сколько в России развелось надзирателей! Такое впечатление, что стоят за каждым работягой, так и дышат в затылок этакие суровые неподкупные (и в то же время на-амного лучше этих работяг живущие) слуги народные. Господи, да куда ж от этих слуг деться?!! Это ж сколько можно было бы купить холодильных установок, кварцевых ламп, внедрить хоть какие-нибудь новые (финансовоемкие) методы и многая, многая... Можно даже к бабке не ходить, создадут комитет, комиссии, подкомиссии и т.д. А в то же время в Москве-мозговая кома (и уже длительная), а уж при этих делах надзирай, не надзирай, все равно получишь то, что уже получили. Лечиться нам надо (ага, и у психиатра тоже...).

[Сказочник Лом]

Тема : 
Создается государственный механизм контроля за осуществлением судебно-медицинских  экспертиз. 

Нормы процессуального права /УПК, ГПК,  ФЗ О ГСЭД / содержат императивные нормы, которые должны ...
Экспертное сообщество, какова Ваша точка зрения на возможные предстоящие изменения ?

С уважением Панов Алексей Валентинович 

Уважаемый Алексей Валентинович!

Лучше махрово-проплаченных адвокатов у бандюков никто контроля за работой эксперта не осуществит. А дальше, как говорится, суд разберется. Не могу понять, чем плох такой контроль? Самый, что ни есть НАРОДНЫЙ!

Остальное от лукавого на корм извечной бюрократии. Хотя мое мнение здесь самое некомпетентное, так как страшно далеко от Российских реалий.

[FILIN]

Уважаемый Сказочник Лом.
Хоть Вы и "страшно далеко от Российских реалий" и г-н Панов перепутал контролирующие функции, сказанное Вами - совершенно справедливо и для РФ.

Контроль за деятельностью эксперта осуществляет Начальник Бюро, а контроль за ЭКСПЕРТИЗАМИ - следствие и суд.

[Валерьич]

"Контроль за деятельностью эксперта осуществляет Начальник Бюро, а контроль за ЭКСПЕРТИЗАМИ - следствие и суд."

Ах, если бы так оно и было. К сожалению, мы живем в России и здесь каждый чиновник считает своим святым долгом все контролировать. Боюсь, что такой контроль будет и будет осуществляться самым безобразным образом.

С уважением, Валерьич.

[Мих]

Мне всегда интересно было узнавать об обучении колег в разных вузах. Самое интересное узнал, про ВМА, там студенты когда делают учебное вскрытие и впоследующем заключение - обсуждают его в присутствии колег, преподавателей, и там баталии которые очень приближены к судебным заседаниям. Лучьше чем адвакат никто не поконтролирует.Всегда удивлялся, почему эксперт всегда виноват, разве в функции следователя не входят проверка всех доказательств. вместо очередных сборищ чиновников лучьше надо развивать те организации в функциях которых уже имеется контроль за медицинской деятельностью. Это касается лечебной работой, а нас разьве следователи не проверяют.

[FILIN]

" разве в функции следователя не входят проверка всех доказательств."

Входит, о чем прямо записано в УПК.

При проведении экспертизы (живой) прописал все о колото-резанном ранении и забыл про одну поверхностную резанную ранку.
Сегодня долго ругал следователя за то, что тот не читает моих заключений. Свои ошибки признал, обещал, что больше такое не повторится.

[Валерьич]

Мой дед рассказывал мне такую историю: исследовал труп с колото-резаным ранением с повреждением сердца, все вроде бы понятно, но на сердечной сорочке, там где должен был быть остроугольный конец, вместо него ласточкин хвост (Y). Описал все как есть, причину для себя объяснить не смог. Так следователь, вычитал это в протоколе, пришел к нему и начал допытывать что и как. Потом принес нож, которым были причинены повреждения и они вместе стали протыкать этим ножом лист бумаги под разными углами. Много раз пробовали и ... один раз получили там где должен был быть остроугольный конец Y. Все оказалось просто: на лезвии ножа была мальенькая выщерблена, которая при определенном угле воздействия ножа "цеплялась" и рвала, вместо того чтобы резать.
Это, конечно, дела давно минувших дней, сейчас такого, наверное, уже не встретишь. Но вот таким образом внимательность и настойчивость следователя позволили обнаружить индивидуальный признак в повреждении.

С уважением, Валерьич.

[Василич]

Сейчас настойчивость следователей больше проявляется в том что бы побыстрее сдать дело в суд. Любые противоречия между заключением эксперта и версией следователя вызывают у него чаще не профессиональный интерес, а раздражение.

[Alex]

Сейчас настойчивость следователей больше проявляется в том что бы побыстрее сдать дело в суд.

Полностью согласен. У меня недавно проходил потерпевший, направил в поликлиннику с сотрясом. Сотряс подтвердился , потерпевший лечится. Следователь требует экспертизу, мотивируя тем, что ему нужно в этом месяце направить дело в суд. И все...

[FILIN]

Уважаемый Василичь.
"Любые противоречия между заключением эксперта и версией следователя".

Заключение эксперта - одна из основ выдвижения версии. Если следователь этого не понимает - он осел.