[Рыба]

прошу вас всех помочь разобраться в таком вопросе - у молодого мужчины травма левого глаза - окулист при первом осмотре выставляет - ушиб глазного яблока,кровоизлияние под белочную оболочку и рваная рана нижнего века,а через два дня ставит диагноз - посттравматическая макулопатия,а еще через неделю - частичная атрофия зрительного нерва,подтверждает это сужением поля зрения на 30градусов и лечит пациента на протяжении 1,5 месяцев.Сразу же после травмы больной был осмотрен нейрохирургом - диагноз - данных о нейротравме нет,а через пару дней появляется запись невропатолога - ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга.При проведении первичной экспертизы эксперт учел все выставленные диагнозы и дал - среднюю степень тяжести телесных повреждений,а теперь вот мне поручили проведение повторной экспертизы,т.к. даже у следователя имеются сомнения на счет макулопатии и частичной атрофии зрительного нерва.

[Чехов]

Ну если у следователя есть сомнения, пусть он их и доказывает. Если человек ОБОСНОВАННО лечился с травмой глаза у врача-специалиста 1,5 месяца, то почему это не средний вред? А сотрясение само по себе на длительность расстройства здоровья ни при чем (мне так кажется).

[FILIN]

Каково состояние зрения на сегодняшний день?

[Лидия]

"подтверждает это сужением поля зрения на 30градусов"

Маловато, однако, для подтверждения дагноза - частичная атрофия зрительного нерва. какова была острода зрения до травмы и сейчас? как дела со вторым глазом?
Немного странновата связь между кровоизлиянием в белочную оболочку и посттравматической атрофией зрительного нерва, где промежуточные моменты (напр. - посттравматический увеит, посттравматическая глаукома... )

Сообщение отредактировал FILIN - 19.01.2007 - 22:32

[Березовский]

Для решения поставленной задачи хотелось уточнить офтальмологический статус до указанных событий, непосредственно после событий и на момент проведения настоящей экспертизы

С уважением

[Рыба]

уважаемые коллеги,до травмы данных нет,поэтому принимаем остроту зрения за 1,0,а вот при первичном осомтре острота зрения 0,8 и после лечения 0,8 только на травмированный глаз,повторно больно обследоваться не захотел - проверить поля зрения на цвет, а не только на белый как у него есть в медкарте.Я консультировалась с окулистом - он тоже согласен с тем,что для атролфии зрительного нерва данных маловато.

[FILIN]

Уважаемая(мый) Рыба

а вот при первичном осомтре острота зрения 0,8 и после лечения 0,8 только на травмированный глаз,повторно больно обследоваться не захотел - проверить поля зрения на цвет, а не только на белый как у него есть в медкарте

При таких условиях я бы воздержался и от установления самого повреждения и, тем более, его квалификации.

Квалифицировал бы только интрасклеральное кровоизлияние, а про остальные высказался бы, что из-за недостаточности данных и отказа пострадавшего от обследования - решить вопрос о судебно-медицинской квалификации не представляется возможным.

[Березовский]

...повторно больной обследоваться не захотел

На нет, и суда нет (п. 30 и 36 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, 1978 г.).

С уважением

[Remi]

уважаемые коллеги,до травмы данных нет,поэтому принимаем остроту зрения за 1,0,

По-моему, Вы не правы в том, что собираетесь принимать остроту зрения до травмы за 1.0. Вы в данном вопросе не можете доказать ухудшение зрения, и не доказывайте. И так же все по остальным вопросам...