[vulture]

эти письменные консультации из-за большой любви или ...?

Насколько мне известно, причина в том, что заманала "мелочевка". Бывает так, что выписка из направления об обстоятельствах травмы по размерам превосходит само заключение. Досадно, блин!!!

[Василич]

практикуют т.н. письменные консультации.

Есть такое дело и у нас. Заготовили бланки, куда вписываем только ФИО потерпевшего. Общий смысл данной бумаги, что пока человек лечится нельзя определить степень вреда здоровью. Предполагаемые варианты........(нужное подчеркнуть). Число, подпись. У ментов идут на ура. Прокуратура не против. Все понимают, что за 10 дней не часто определяется исход травмы. Конечно, не совсем законно, но, думается сильного криминала здесь нет.

эти письменные консультации из-за большой любви или ...?

Конечно из-за любви..к себе и своему времени

[vad]

Да все проще.
Приходит участковый с набором справок и выписок, дает ознакомиться эксперту, последний высказывает свое мнение или сомнение, которое участковый излагает в своем рапорте на имя своего начальника. на его рапорте ставишь свою отметку, мол действительно проконсультировал и записываешь себе в копилу - дал консультацию сотрудникам правоохранительных органов. Участковые или опера могут собирать любую информацию, излагая ее в рапорте, а какое решение в связи с этим примут - не наша забота. Уже и шаблон подобного рапорта выстрадали, если заинтересует, могу выложить (пока он на работе).

[FILIN]

Давным-давно в П-ском р-не эксперт ввел примерно такие "справки"
( название здаесь - дело десятое). Года два все было нормально.
Поотом кто-то с дуру поместил этот документ в уголовное дело и в суде адвокат заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, т.к. эксперт высказал свое мнение по степени тяжести до проведения экспертизы. Повторку провели, выводы подтвердили, эксперту - выговор.
Больше с такими бумажками не связывался.

[vad]

Сведения, которые собирает сотрудник милиции, могут лечь в основание для возбуждения дела. А наше дело проконсультировать. Для примера - повреждения: СГМ, ушибы лица, могут расцениваться как легкий вред здоровью, без вреда, или как отсутствие объективных повреждений в зависимости от клинических проявлений данного диагноза. Или: перелом костей носа, сотрясение головного мозга обычно следует расценивать как причинение легкого вреда здоровью. Информационная нагрузка данной консультации сопоставима с актом освидетельствования, который ориентирует о тяжести вреда здоровью, и при возбуждении уг. дела все едино будет проведена полноценная экспертиза. А выговор можно получить хоть за общение в интернете.

[FILIN]

Не так все просто.
Как будет оформлена Ваша коонсультация и как она будет фигурировать в материале первичной проверки и в уголовном деле.
Если - никак - и вопросов нет.
Если в рапорте будет указано, что "согласно устной консультации СМЭ .... тяжкий" - вот здесь и кроется дьявол. См. выше.

[vad]

Да пока Бог защищает.
Сильных переживаний не испытываю, если (а такое действительно было) проконсультировал как тяжкий вред здоровью, а при проведении экспертизы диагноз проникающего ранения не подтвердил и дал легкий вред, все нормально.
А дело было так. Злодей берет нож, подходит к обидчику и бъет в поясничную область справа. Потерпевший орет, злодей видит, что перепутал, извиняется и начинает преследовать другого. Тому таким же образом наносит удар и уходит. Потерпевшие с интервалом в 40мин поступают в приемное отделение (второй сначала в милицию пришел, благо недалеко). Первого осматривают, рану в поясничной области исследуют корцангом, который провалился до колечек и берут на операцию с диагнозом проникающего ранения, о чем выдают справку милиции. На операции: в брюшной полости сухо, забрюшинная гематома справа, вскрывают брюшину, ревизия органов забр. пр-ва - без патологии, зашивают, уходят. И далее ведут как проникающее ранение живота, и с этим выписывают. Я не стал подтверждать проникающего ранения и дал легкие. Второго потерпевшего на стол класть не стали, только убедились тем же корцангом, что раневой канал имеет аналогичное направление.

[FILIN]

Я не про то.
Эксперт не должен высказывать своего мнения до проведения экспертизы. ПО крайней мере официально (т.е. его мнение не должно быть зафиксировано в каких-либо документах, имеющихся в уг. деле). При этом не важно, составляет ли такой документ сам эксперт или работник милиции.

[vad]

Ну не могу я согласиться!
Мнение эксперта, каким бы оно голословным не было, все равно является мнением специалиста, а не прохожего. И не загруженный действием ст 307 в принципе могу говорить несуразные вещи, но естесно не буду. А в заключении все будет мотивированным и объективным, что все будут вынуждены согласиться, во всяком случае с наличием мотивации и здравого смысла.

[Волжанин]

Изготовление Актов освидетельствований и производство устных консультаций имеет одинаковую юридическую силу, а точнее никакой юридической силы. Бюро судебно-медицинской экспертизы является государственным экспертным учреждением, и призвано для производства экспертиз. Деятельность в виде составления Актов освидетельствований есть процедура юридически неграмотная, и является незаконной. Так же необходимо учитывать такое понятие как врачебная тайна, так как определение степени вреда здоровью, без учета согласия потерпевшего, может быть произведено только при проведении экспертизы в рамках уголовного дела (ст. 196 п.2 УПК РФ).
Согласно ст. 180 УПК РФ для обнаружения на теле человека телесных повреждений следователь проводит освидетельствования и только по необходимости привлекает врача (любого и не обязательно судебно-медицинского эксперта). При проведении освидетельствования, согласно ст. 181 УПК РФ, следователем составляется протокол освидетельствования с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК РФ.
В настоящее время в БСМЭ СПб даются как устные консультации (кровоподтеки, ссадины и др. незашкаливающее за легкий вред) так и писменные "Консультативное заключение" где имеются следующие данные: шапка учреждения, Консультативное заключение № ... (по отедельному журналу), эксперт (его регалии), Ф.И.О. потерпевшего, вопрос (Какова степень тяжести наиболее тяжелого из телесных повреждений имеющихся у потерпевшего?), кратко обстоятельства (ДТП от 24.01.04 г. или был избит неизвестными 30.01.05 г.), исследовательская часть (изучена Медицинская карта № ... на имя ... ), ЗАКЛЮЧЕНИЕ (устнаовлены повреждения ..., + оценка самого тяжелого повреждения). Печать учреждения, подпись. Вся работа занимает несколько минут. Прокуратуру СПб это устраивает и экспертов то же.

[FILIN]

Уважаемый Волжанин.
О судебно-медицинских исследованиях здесь сказано не мало.
Ваша точка зрения ( или точка зрения принятая в Вашем БЮро) опережает события. ПОчему - подробно разобрано в нескольких десятках постов.

Чем Ваше "Консультативное заключение" отличается от "Акта СМ-исследования" не совсем ясно. Разве что протокольную часть максимально редуцируете. Так это не принципиально.
И кто проводит в последствии экспертизу - "консультирующий" или другой эксперт?

[Волжанин]

И кто проводит в последствии экспертизу - "консультирующий" или другой эксперт?

А без разницы, все равно за "Консультативное заключение" эксперт ответственности не несет.

[Волжанин]

Чем Ваше "Консультативное заключение" отличается от "Акта СМ-исследования" не совсем ясно. 

В Акте (как я понимаю) данные медицинских документов или повреждения у потерпевшего (при его явке) подробно описываются. В нашем же "Консультативном заключении" имеется просто ссылка на меддокументы, которые представлялись, а потерпевешго мы вообще смотрим только при проведении экспертизы. Экономится уйма времени.

[FILIN]

То есть. Если я правильно понял, сначала эксперт дает КЗ, в котором высказывает свое мнение о степени тяжести повреждений, а потом тому же эксперту поручается ( или может быть поружено) проведение экспертизы по тем же самым документам?

Это был вопрос.
И небольшое замечание.
Вы не отказываетесь от "Актов", просто создали "самостийную" его форму, полностью редуцировав выдежки из медицинских документов. Какой смысл? Облегчение работы? Но экспертные ставки определяются количеством исследованных трупов и живых лиц. Чем больше Вы "нарабатываете", тем больше ставок может требовать Ваше руководство. А вот о КЗ этого не скажешь, ведь в оно не фигурирует в соответствующем прикаже.

[Мих]

Справка хороша, что пока человек лечится вред здоровья определить невозможно. Но как быть если прокурорские имеют сроки расследования меньше чем человек лечится. Я не даю, ездят в другой район и все проходит на ура. Так что справка ее существование зависит от прокурора. СКажет, и возьмут нашего брата. Я пытаюсь их самих научить думать, если такое повреждение- то вред будет такойто, правила раздал, но упорно не хотят думать.